Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

4. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia bendrauti su vaikais, nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos ir nėra poreikio nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos, ieškovė prašo nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką, pagal kurią atsakovas su dukromis bendrauja kas antrą savaitgalį bei kitomis dienomis, visais atvejais prieš dvi dienas tikslų bendravimo laiką ir vietą SMS žinute suderinęs su ieškove.

5. Atsakovas atsiliepime į ieškinį sutinka su ieškiniu iš dalies, t. y. sutinka, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove; sutinka teikti po 200 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui bei sutinka su ieškovės siūloma bendravimo tvarka, pateikdamas savo siūlomą bendravimo tvarką. Nurodo, kad prašomas priteisti vaikų išlaikymo dydis mažintinas iki 200 Eur kiekvienam vaikui atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį ir galimybes teikti išlaikymą, taip pat į realius vaikų poreikius. Teigia, kad ieškovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtina skirtino išlaikymo dydį, tik savo subjektyvią nuomonę. Teigia, kad skiriami 400 Eur per mėnesį pilnai patenkintų vaikų poreikius. Nurodo, kad per mėnesį uždirba 700 – 750 Eur ir neturi kitų pajamų, be to, šalys turi kreditorinį įsipareigojimą pagal būsto paskolos sutartį (120 Eur/mėn.). Prašė netenkinti ieškovės prašymo priteisti jai visas bylinėjimosi išlaidas ir padalinti bylinėjimo išlaidas šalims pusiau.

6. Išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė išvadą dėl ginčo. Nurodė, kad nepilnamečiai vaikai kartu su ieškove ir jos sugyventiniu S. S. (S. S.) gyvena nuomojamame trijų kambarių bute, (duomenys neskelbtini), kuris yra su visais patogumais. Būstas švarus, tvarkingas, erdvus, mergaitės dalijasi vienu kambariu, apstatytu reikiamais baldais bei daiktais, joms sudarytos tinkamos gyvenimo, mokymosi ir ugdymo sąlygos. K. V. mokosi (duomenys neskelbtini) M. M. progimnazijos 8 klasėje, papildomai lanko sporto mokyklą (duomenys neskelbtini) (15 Eur/mėn.). E. V. lanko (duomenys neskelbtini), šiuo metu jokių būrelių nelanko.

7. Tarnybos specialistei K. V. teigė, kad su mama ir seserimi (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2019 m. spalio mėn., o su tėvu ilgą laiką nebendrauja, nepalaiko jokio ryšio. Teigė, kad gyvenant kartu tėvas nebendraudavo su ja, nesirūpindavo, nepirkdavo maisto, o mama yra gera, atsakinga, mylinti, besirūpinanti, būdama su ja jaučiasi laiminga ir rami. E. V. nurodė, kad jai patinka gyventi su mama ir jos draugu. Teigė, kad tėvas negamindavo valgyti ir nieko jai nepirkdavo, o mama – gerai ja rūpinasi. Nurodė, kad tėvas jai ilgai neskambino, ji nori gyventi su mama ir jos draugu, nes jie ja rūpinasi, myli.

8. Tarnyba nustatė, kad R. V. gyvena dviejų kambarių bute su visais patogumais, esančiame (duomenys neskelbtini). Namuose buvo tvarkinga. Atsakovas teigė, kad dukros nurodytame bute gyveno iki 2019 m. spalio mėn., joms buvo skirtas atskiras kambarys. Šiuo metu vaikai gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovas su dukromis nebendrauja, nes ieškovė neleidžia jam bendrauti, tačiau norėtų su dukromis bendrauti. Sutinka su mergaitėmis bendrauti kas antrą savaitę poilsio dienomis. Tarnyba neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina.

9. Teismo posėdyje ieškovė sutiko su ieškiniu ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas nebendrauja su vaikais, išskyrus atvejį, kai paskambino jaunesnei dukrai per jos gimimo dieną. Patvirtino, kad vieno vaiko poreikiams patenkinti skiriamos išlaidos maistui – 165 Eur per mėnesį. Išlaidos drabužiams ir avalynei – 55 Eur, kuriuos grindžia pridedamais mokėjimo kvitais. Nurodė, kad išlaidos būsto išlaikymui (elektra, dujos, atliekų surinkimo mokesčiai ir kt.) sudaro 25 Eur. Teigė, kad bute gyvena 5 asmenys, komunaliniai mokesčiai sudaro apie 150 Eur per mėnesį. Išlaidos mokymosi priemonėms sudaro 40 Eur, kurios reikalingos tik K. V., o E. V., kuri nelanko mokyklos, reikalingos lėšos apmokėti darželį. Išlaidos neformaliam švietimui (būreliams, baseinui, sporto priemonėms ir kt.) sudaro 25 Eur. Nurodė, kad jaunesnioji dukra lankys būrelį darželyje, kurio suma bus apie 20 Eur per mėnesį, o vyresnioji lanko sporto mokyklas (duomenys neskelbtini), kurioms reikalinga nuo 15 iki 30 Eur ir nuo 5 iki 10 Eur per mėnesį. Į vaikų poreikių sumą įtrauktina dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos įmokos. Nuomos kaina – 375 Eur, bute gyvena 5 asmenys, todėl vieno vaiko buto nuomos lėšos – apie 75 Eur. Todėl 300 Eur suma prašoma kiekvieno vaiko išlaikymui yra nurodyta su buto nuomos mokesčio dalimi tenkančia vaikui. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog jos šeimoje šiuo metu auginami trys vaikai, kiekvienam vaikui mokama valstybės po 100 Eur išmoka.

10. A. R. V. teismo posėdyje sutiko su ieškiniu iš dalies. Sutiko, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina ir ieškovės siūloma bendravimo tvarka. Nesutiko su prašomo priteisti vaikams išlaikymo suma. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), elektromonteriu, gauna apie 800 Eur darbo užmokestį atskaičius mokesčius. Teigė, kad tam tikros ieškovės nurodytos vaikų poreikių sumos yra per didelės. Pripažino, kad 165 Eur per mėnesį išlaidos vaikų maitinimui yra protingo dydžio. Išlaidos drabužiams ir avalynei (55 Eur) yra per didelė suma, protingas dydis – 30 Eur. 25 Eur išlaidos gydymui yra nepagrįstai didelės, per metus reikalinga suma būtų 100-150 Eur. Sutinka su likusiomis išlaidų sumomis. Viso atsakovas sutinka teikti iki 200 Eur per mėnesį dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui.

12. Byloje nustatyta, jog šalys (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (duomenys neskelbtini)). Šalys santuokoje susilaukė dviejų vaikų – K. V. ((duomenys neskelbtini)) ir E. V. ((duomenys neskelbtini)). Šiuo metu šalys gyvena skyrium. Ieškovė gyvena nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), kartu su S. S., dukromis K. V., E. V. ir (duomenys neskelbtini) ieškovei ir S. S. gimusiu sūnumi. Ieškovė prašo nustatyti dukrų gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo po 300 Eur kas menesį kiekvienos dukters išlaikymui bei nustatyti ieškinyje nurodomą atsakovo su dukromis bendravimo tvarką.

13. Ieškovė teigia, kad atsakovas ne kartą naudojo prieš ją fizinį smurtą, todėl buvo patrauktas už tai baudžiamojon atsakomybėn, o dėl alkoholio nesaikingo vartojimo tarp šalių kildavo tarpusavio konfliktai. Atsakovas nesirūpina vaikais, jų neauklėja ir nebendrauja, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ja. Atsakovas neginčijo šio ieškinio reikalavimo, nurodė, kad retai bendrauja su vaikais, kurie 7 mėnesius gyvena su motina.

14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (toliau – Konvencija) preambulė). CK 3.169 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai tėvas ar motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio antrojoje dalyje nustatyta, kad kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

15. Byloje nustatyta, kad ieškovė su nepilnametėmis dukromis gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovas – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju, nėra ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametės dukros nuo šalių gyvenimo skyrium pradžios (2019 m. spalio mėn.) gyvena kartu su ieškove. Tarnybos išvadoje nurodoma, kad nėra duomenų, jog ieškovė netinkamai vykdytų savo motinos pareigas vaikams, todėl Tarnyba neprieštarauja, jeigu nepilnamečių gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Abu vaikai Tarnybos specialistei teigė, kad nori gyventi su motina, kuri pasirūpina jų poreikiais ir nenori gyventi su tėvu, kuris jomis nesirūpina, neišlaiko (CPK 178, 185 straipsniai). Teismo posėdyje atsakovas sutiko su ieškinio reikalavimu, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir į tai, kad byloje nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sprendžia, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka jų interesus. Todėl ieškovės reikalavimas, nustatyti šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, tenkinamas (CK 3.169 straipsnis).

16. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl ieškovės prašomos priteisti išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams sumos iš atsakovo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui. Nurodo, kad atsakovas neteikia vaikams išlaikymo, neperka reikalingų daiktų. Atsakovas prašė priteisti iš jo ne daugiau kaip 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui išlaikymą, nurodydamas, jog tam tikros ieškovės nurodytos vaikų mėnesinių poreikių sumos yra nepagrįstai didelės.

17. Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai turi teisę nustatyti išlaikymo tvarką ir formą bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant išlaikymo pareigos, išlaikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o pagal to paties straipsnio 3 dalį, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Šiuo klausimu suformuotoje kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis. Šių kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje nustatytas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas. Savo ruožtu tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet nelemiantis sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, nes išlaikymas visų pirma turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013; kt.).

19. Ieškinyje ieškovė nurodė išlaidų, reikalingų vaikų poreikiams patenkinti, apskaičiavimą. Ieškovės teigimu, kas mėnesį vieno vaiko poreikiams patenkinti reikalinga skirti ne mažiau kaip 400 Eur, kuriuos sudaro: išlaidos maistui – 165 Eur (5,5 Eur per dieną x 30 dienų = 165); išlaidos drabužiams ir avalynei – 55 Eur; išlaidos buities ir higienos prekėms – 30 Eur; išlaidos būsto išlaikymui (elektra, dujos, atliekų surinkimo mokesčiai ir kt.) – 25 Eur; išlaidos gydymui – 25 Eur; išlaidos mokymosi priemonėms – 40 Eur; išlaidos neformaliam švietimui (būreliai, baseinas, sporto priemonės ir kt.) – 25 Eur; išlaidos transportui – 20 Eur; išlaidos laisvalaikiui, pramogoms (knygos, bilietai į cirką, kino teatrą, išvykos) – 15 Eur. Nurodė, kad buto nuomai skiriama 375 Eur kas mėnesį. Ieškinyje prašo šią sumą dalinti iš 4 ir vienos dukters poreikių per mėnesį sumą padidinti 94 Eur (375 Eur / 4 asmenys). Tačiau teismo posėdyje sutiko, kad ši suma dalintina iš bute šiuo metu gyvenančių asmenų skaičiaus – 5, todėl susidaro 75 Eur vienam vaikui (375 Eur / 5 asmenys). Teigė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena 5 asmenys: ieškovė su dviem nepilnametėmis dukromis, jos sugyventinis S. S., nepilnametis vaikas, gimęs (duomenys neskelbtini) ieškovei ir S. S.. Ieškovė teismo posėdyje taip pat nurodė, kad vyresnioji dukra lanko du sporto būrelius, kuriems per mėnesį reikalinga po 30-40 Eur suma. Tarnybos išvadoje nurodyta, kad K. V. mokosi (duomenys neskelbtini) 8 klasėje, lanko sporto mokyklą (duomenys neskelbtini) (15 Eur/mėn.), tačiau byloje pateiktas mokėjimo kvitas patvirtina, kad už sporto mokyklą 2020 m. vasario mėnesiui ieškovė sumokėjo 30 Eur. E. V. lanko (duomenys neskelbtini), už kurį 2020 m. kovo mėn. ieškovė sumokėjo 97,12 Eur, o už 2020 m. rugpjūčio mėnesį – 52 Eur, pagal pateiktus mokėjimo kvitus. Mergaitė šiuo metu pagal bylos duomenis jokių būrelių nelanko. Ieškovė teigia, kad lankys būrelį nuo rugsėjo mėnesio, už kurį mokės apie 20 Eur, tačiau patvirtinančių tai įrodymų nepateikė. Taigi, iš viso ieškovės teigimu, vieno vaiko poreikiams patenkinti reikalinga 475 Eur per mėnesį.

20. Atsakovas nurodo, kad tam tikri vaikų poreikių dydžiai yra nepagrįstai dideli, teigia, kad išlaidos drabužiams ir avalynei (55 Eur) yra per didelės, protingas dydis šiuo atveju būtų 30 Eur. Nurodomos 25 Eur išlaidos gydymui yra nepagrįstai didelės, per metus reikalinga suma būtų 100-150 Eur (nuo 8,30 Eur iki 12,50 Eur per mėnesį).

21. Pažymėtina, kad atsakovo teiginiai, jog vaikų išlaikymui galimai pakaktų mažesnių išlaidų, savaime nepaneigia ieškovės skaičiavimų. Ieškovė gyvendama kartu su dukromis gali geriau įvertinti vaikų realius poreikius.

23. Atsakovas ginčijo išlaidų drabužiams ir avalynei (55 Eur) dydį, nurodydamas, jog jis yra per didelis; atsakovo nuomone vaikų drabužiams ir avalynei užtektų 30 Eur per mėnesį, kadangi tokios pinigų sumos jam užtenka. Tačiau teismas nesutinka su šiais atsakovo argumentais, kadangi byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė vaikų drabužiams ir avalynei skiria bent 55 Eur per mėnesį. Pažymėtina, kad vaikų aktyvus laisvalaikis ir fizinis augimas nulemia greitesnį drabužių ir avalynės susidėvėjimą bei poreikį dažniau keisti tiek drabužius, tiek avalynę, todėl teismas sutinka su ieškovės nurodytu išlaidų, skiriamų drabužiams ir avalynei, dydžiu.

25. Atsakovas teigė, kad išlaidos gydymui (25 Eur) turėtų būti sumažintos, tačiau visuotinai žinoma, kad mažamečiai vaikai dažnai serga, be to vaikams reikalingi maisto papildai bei vitaminai, todėl šiuo atveju ieškovės nurodytos sveikatos priežiūros išlaidos yra protingo dydžio.

31. Byloje nustatyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), mėnesinis darbo užmokestis sudaro nuo 1 988,16 Eur 2020 m. balandžio mėnesį iki 1 649,62 Eur 2020 m. liepos mėnesį (neatskaičius mokesčių). Atsakovas į bylą pateikė įrodymus, kad abi šalys turi kreditorinių įsipareigojimų AB SEB bankui, pagal 2015 m. gegužės 4 d. kredito sutartį Nr. 03A1518210712-H1, kredito suma – 15 300 Eur, kurį vykdo atsakovas. Ieškovė šios aplinkybės neginčijo. Atsakovas kitų išlaikytinių bylos duomenimis neturi.

34. CK 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaikais, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant. Vaikai, kurių tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyventų. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikai, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1–3 dalys).

35. Ieškovė nurodo, kad atsakovas vengia bendrauti su vaikais, nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos ir nėra poreikio nustatyti konkrečią atsakovo bendravimo su vaikais tvarką, todėl prašo nustatyti, kad atsakovas su dukromis bendrauja kas antrą savaitgalį bei kitomis dienomis, visais atvejais prieš dvi dienas tikslų bendravimo laiką ir vietą SMS žinute suderinęs su ieškove. Atsakovas neprieštaravo ieškovės nurodytai bendravimo tvarkai. Atsiliepime nurodė, kad galėtų su vaikais bendrauti kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgaliais, nuo penktadienio 19 val. iki sekmadienio 17 val., taip pat švenčių dienomis (Šv. Velykų, Šv. Kalėdų), atsižvelgiant į vaikų užimtumą, dienotvarkę, informuojant motiną prieš dvi dienas apie numatomo lankymo laiką ir vietą. Tarnybos išvadoje teigiama, kad ieškovė įsipareigojo netrukdyti atsakovui bendrauti su vaikais kas antrą mėnesio savaitgalį. Nepilnametės šalių dukros Tarnybai nurodė, kad tėvas nesirūpina jomis, neaplanko.