Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys, uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“, uždaroji akcinė bendrovė „Luminor Lizingas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, antstolė Vida Daugirdienė, antstolis Jonas Petrikas, Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ prašymą dėl V. G. bankroto bylos užbaigimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-11-06 pareiškėjui iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Eurobankrotas“. 2019-02-06 patvirtintas bankrutuojančio asmens patikslintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, o 2018-06-29 patvirtintas bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planas. 2021 m. liepos 27 d. parengtas bankrutuojančio asmens kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas, kurį pasirašė bankrutuojantis asmuo, kreditorių susirinkimo pirmininko atstovas, nemokumo administratorius.

Teismas, gavęs mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, priima vieną iš dviejų procesinių sprendimų: baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis matyti, kad paskutinis plane numatytas mokėjimas yra atliktas, taigi teismo patvirtintas mokumo atkūrimo planas yra įvykdytas. Duomenų, kad bankrutuojantis asmuo būtų vengęs vykdyti prievoles kreditoriams, slėpęs turtą ar pajamas, veikęs prieš kreditorių interesų užtikrinimą, byloje nėra, todėl nenustatyta pagrindų ir sąlygų nutraukti bankroto bylą. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog pareiškėjas tinkamai vykdė mokumo atkūrimo planą, atliko visus mokumo atkūrimo plane numatytus veiksmus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgdamas į byloje esantį mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, teismas daro išvadą, kad FABĮ nuostatos įgyvendintos tinkamai, o pagal FABĮ 30 straipsnio 1 ir 2 dalis yra pagrindas baigti pareiškėjo bankroto bylą.

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis). Vadovaujantis šia įstatymo nuostata yra pagrindas nurašyti šiuos V. G. likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus: UAB „B2Kapital“ 390 343,28 Eur, UAB „Luminor Lizingas“ 200 599,82 Eur, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 89 505,74 Eur, UAB „Gelvora“ 1 838,34 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ 286,27 Eur, antstolis Jonas Petrikas 174,51 Eur, antstolė Vida Daugirdienė 1 132,38 Eur, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 31 Eur, AB „Energijos skirstymo operatorius“ 390,33 Eur, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 61,46 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 27, 30 straipsniais, teismas

nutaria:

Baigti V. G. bankroto bylą.

Nurašyti V. G. likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus:

3. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos finansinį reikalavimą 89 505,74 Eur sumai,

10. UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras finansinį reikalavimą 61,46 Eur sumai

Įpareigoti pareiškėjo V. G. bankroto administratorių UAB „Eurobankrotas“ per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti pareiškėjo kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Įpareigoti pareiškėjo pareiškėjo V. G. bankroto administratorių UAB „Eurobankrotas“ per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į pareiškėjo asmeninę sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.