Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys L. G., akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“, akcinė bendrovė „Swedbank“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, SIA UniCredit Leasing Lietuvos filialas, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, antstolė V. V., antstolė B. T., antstolė V. D., antstolė L. P., antstolis A. S., antstolis J. P., antstolis G. K., antstolis Z. Z., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus S. P. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo V. G. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017-11-06 nutartimi pareiškėjo prašymą patenkino ir iškėlė jam fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė S. P.. 2018-01-03 nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančio asmens kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, kurį patikslino 2018-03-06 nutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, tvirtintinas mokumo atkūrimo plano projektas.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-03-26 įvyko fizinio asmens pirmasis kreditorių susirinkimas, kurio metu nutarta netvirtinti V. G. mokumo atkūrimo plano Nr. 02.21 projekto bei įpareigoti bankrutuojantį asmenį pateikti patikslintą mokumo atkūrimo plano projektą. Šis plano projektas buvo pateiktas tvirtinti teismui, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-04-25 nutartimi nutarta netvirtinti pareiškėjo mokumo atkūrimo plano Nr. 02.21 projekto, bankrutuojantis asmuo įpareigotas planą tikslinti ir teikti pakartotiniam jo svarstymui kreditorių susirinkime. 2018-06-08 vyko pakartotinis bankrutuojančio V. G. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Pareiškėjo kreditoriai AB „Swedbank“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius dalyvavo ir balsavo susirinkime, bei susirinkimo metu balsų dauguma pritarė fizinio asmens mokumo atkūrimo plano Nr. 05.23 projektui.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio V. G. parengto mokumo atkūrimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus, įstatyme nurodytų pagrindų bankroto bylai nutraukti nenustatyta, o plane numatytos priemonės ekonomiškai pagrįstos, užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Be to, prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis V. G. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio V. G. mokumo atkūrimo plano projektas iš esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio V. G. mokumo atkūrimo plano projektas (CPK 178, 185 straipsniai, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 8 dalys).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio V. G. mokumo atkūrimo plano Nr. 05.23 projektą.

Nutartis neskundžiama.