- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-06
- Bylos Nr.
- ATP-260-511/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00453-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nutarties, kuria iš dalies patenkintas U. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinimo ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas 3 mėnesiais,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
U. M. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nutarimu už ATPK 124 str. 2 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą buvo nubaustas galutine 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
2014-04-01 Pasvalio rajono apylinkės teisme gautas U. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nutartimi iš dalies patenkintas U. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinimo ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas 3 mėnesiais.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatas skundu prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nutartį. Pažymi, kad U. M. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavoją ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teigia, kad U. M. automobilį vairavo būdamas neblaivus – jam nustatytas 0,95 promilės girtumas (lengvas girtumo laipsnis), t.y. du kartus didesnis negu leistina norma girtumas, važiuodamas viršijo leistiną greitį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tai yra U. M. padarė iš karto kelis KET pažeidimus, be to, toks girtumo laipsnis rodo, kad pažeidėjas suprato esantis girtas ir negalintis vairuoti automobilio, tačiau nepaisydamas rizikos tyčia pažeidė KET reikalavimus. Be to, jis šiuo metu turi tris galiojančias nuobaudas, iki šio pažeidimo už įvairius pažeidimus administracine tvarka buvo baustas 8 kartus, iš jų 7 kartus už KET pažeidimus, vieną kartą už pažeidimą, susijusį su alkoholinių gėrimų vartojimu, ir tai rodo, kad U. M. nedaro išvadų iš savo anksčiau padarytų pažeidimų, o jo daromi pažeidimai turi tendenciją sunkėti. Nors U. M. per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau nei pusė termino, tačiau teisės vairuoti atėmimo termino trumpinimas institucijai, priėmusiai nutarimą, nėra prievolė, o tik galimybė. Todėl tikslinga, kad asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Skunde taip pat teigiama, kad dėl teisės vairuoti turėjimo būtinumo užsiimant ūkine ir komercine veikla, ar dėl kitų svarbių priežasčių Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog asmuo, žinodamas, kad vykdomai veiklai reikalinga vairuoti transporto priemones, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.
Atsiliepimas
U. M. atstovė advokatė R. J.-Mulevičienė atsiliepimu į Pasvalio rajono policijos komisariato skundą prašo skundo netenkinti ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nutartį palikti galioti nepakeistą. Teigia, kad skundas yra grindžiamas iš esmės deklaratyviais teiginiais. Mano, kad pirmosios instancijos teismas visas bylos aplinkybes įvertino objektyviai ir tinkamai bei priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį. Byloje buvo įrodytos visos ATPK 329 str. nustatytos formalios sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Be to, pirmosios instancijos teismas neapsiribojo vien tik ATPK 329 str. aplinkybių tyrimu, papildomai įvertino ir kitas aplinkybes bei pagrįstai manė, jog U. M. suprato ir įvertino už pažeidimus jam paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes, tikslus bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio, pasitaisė ir jam paskirtų administracinių nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti. Visa tai leidžia spręsti, jog U. M. vertas valstybės pasitikėjimo, t.y. besąlygiško atleidimo nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, ir tolimesnis specialiosios teisės atėmimo taikymas nėra objektyviai pagrįstas.
Atsiliepime teigiama, kad apeliantas skunde iš esmės nenurodo, kodėl prašoma panaikinti skundžiamą nutartį, t.y. neaišku, ar pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus bei aplinkybes, ar priėmė nepagrįstą nutartį, ar pan. nurodo, kad apeliantas ne tik nepateikė jokio atsiliepimo į U. M. 2014-03-26 prašymą teismui, nedalyvavo 2014-04-22 teismo posėdyje ir kokiu nors kitokiu būdu jokios pozicijos neišreiškė, bet ir apeliaciniame skunde nepateikė jokių svarių motyvų ir objektyvių duomenį}, patvirtinančių, kad U. M. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė jam reikiamos įtakos ir, kad specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinus tik 3 (trimis) mėnesiais, administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti. Atsiliepime nukreipiama į teismų praktiką bei teigiama, kad vien ta aplinkybė, kad asmuo buvo baustas už ATP padarymą, savaime neeliminuoja galimybės asmeniui taikyti ATPK 329 str., nes tokiu atveju svarbiausia yra įvertinti, kada ir kokie pažeidimai buvo padaryti (Panevėžio apygardos teismo nutartys, priimtos bylose Nr. ATP-442-185/2012, ATP-179-337/2013, ATP-104-350/2013, ATP-3-337/2014, ATP-50-719/2014).
Iš apeliacinio skundo taip pat matyti, kad apeliantas siekia sudaryti U. M., kaip piktybiško ir sistemingo Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) pažeidėjo, įvaizdį ir objektyviai net nevertina anksčiau padarytų KET pažeidimų pobūdžio, taip pat nepagrįstai ir net klaidinančiai teigia, kad U. M. jau buvo baustas už KET pažeidimą, susijusį su alkoholinių gėrimų vartojimu, bei kad jo padaryti pažeidimai turi tendenciją sunkėti. U. M. neginčija savo anksčiau padarytų pažeidimų, tačiau, priešingai nei teigia apeliantas, iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog praeityje jis nėra baustas už vairavimą neblaiviam ir tokio pobūdžio pažeidimai jam nėra būdingi. Iki specialiosios teisės atėmimo padaryti KET pažeidimai (neturėjo AM kategorijos, ėjo kelio važiuojamąja dalimi, kai šalia įrengtas kelkraštis, automobilis nebuvo paženklintas skiriamuoju klevo lapo ženklu, vairavo mopedą pėsčiųjų taku) savo pobūdžiu taip pat nelaikytini šiurkščiais ir/ar sistemingais bei turinčiais tendenciją sunkėti. Anksčiau U. M. padaryti KET pažeidimai yra visai kitokio pobūdžio, atsitiktiniai, padaryti per kelerių metų laikotarpį bei nepriskirtini prie grubių ir pavojingų KET pažeidimų, ką patvirtina ir už juos paskirtų baudų dydžiai, be to, naujų teisės pažeidimų per specialiosios teisės atėmimo terminą jis taip pat nepadarė, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad U. M. nedaro išvadų iš savo anksčiau padarytų ATP.
Negalima sutikti ir su niekuo nepagrįstais apelianto teiginiu apie tai, jog 0,95 promilės girtumas (lengvas girtumo laipsnis) rodo, kad U. M. suprato esantis girtas ir negalintis vairuoti automobilio, tačiau, nepaisydamas rizikos, tyčia pažeidė KET reikalavimus. Toks apelianto teiginys yra tik subjektyvi jo nuomonė. Kaip jau pirmosios instancijos teismui buvo paaiškinęs, U. M. prasižengė nepiktybiškai, alkoholį vartojo pažeidimo padarymo išvakarėse ir 2013-07-15 rytą vykdamas į darbą žmogiškai klydo manydamas, kad neviršys leistinos normos, ką patvirtina pažeidimo padarymo laikas ir nustatytas lengvas girtumo laipsnis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apylinkės teismas, nagrinėdamas U. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo ir priimdamas dėl jo sprendimą, tinkamai vadovavosi ATPK 329 str. nuostatomis, kurių pagrindu padarė išvadą apie minėtame straipsnyje numatytų pagrindų atitikimą specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui. Skundą nagrinėjantis teismas su tuo sutinka.
Apeliantas skunde akcentuoja U. M. padarytų nusižengimų tyčinį pobūdį, jo neblaivumą jų padarymo metu, tačiau šios aplinkybės jau įvertintos 2013-07-30 nutarimu iš esmės sprendžiant U. M. atsakomybės už ATPK 124 str. 2 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą klausimą, todėl šias aplinkybes vertinti dar kartą nėra pagrindo.
Bylos medžiaga patvirtina, kad U. M. atitinka formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, jis išklausė 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (10 b.l.), baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą (12 b.l.), sumokėjo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nutarimu jam paskirtą baudą. Be to, U. M. yra jauno amžiaus, studijuoja.
Apeliaciniame skunde teigiama apie U. M. dažną administracinių teisės pažeidimų darymą bei jų tendenciją sunkėti. Su tuo sutiktina tik iš dalies. Byloje esanti administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2014-04-17 pažyma (31-35 b.l.) rodo, kad iki specialiosios teisės atėmimo U. M. buvo padaręs 8 pažeidimus, tačiau atsižvelgtina į tai, jog jie padaryti ketverių metų laikotarpiu, be to, jie savo pobūdžiu nėra šiurkštūs, pavojingi (vairavo mopedą pėsčiųjų taku, automobilis nebuvo paženklintas skiriamuoju klevo lapo ženklu, vairavo neturėdamas AM kategorijos, ėjo kelio važiuojamąja dalimi, kai šalia įrengtas kelkraštis) ir nesudaro pagrindo išvadai, kad jie turi tendenciją sunkėti.
Apeliantas teisingai nurodo, kad U. M. šiuo metu turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau pažymėtina, kad visos jos paskirtos už pažeidimus, padarytus iki Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nutarimo priėmimo, kuriuo buvo paskirtas specialiosios teisės atėmimas. Tuo tarpu administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (31-35 b.l.) patvirtina, kad po 2013-07-15 padarytų nusižengimų daugiau administracinių teisės pažeidimų U. M. nepadarė.
Pagal esamą bylos medžiagą konstatuotina, kad apylinkės teismo išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) U. M. atžvilgiu yra pasiekti, yra pagrįsta ir todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintas pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 302¹² str. 1 d. 1 p., 2 d., teismas,
NUTARIA:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.