- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- 2-482-265/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00318-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Atsakovas
- R. P., A. P., Romualdui J
- Ieškovas
- O. V.
- Trečiasis asmuo
- UADB „Ergo Lietuva“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės R. P. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieškovės O. V. ieškinį atsakovams A. P., R. P., Romualdui J. S., Nacionalinei žemės tarnybai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, bei atsakovų A. P. ir R. P. priešieškinį ieškovei O. V. dėl sandorio pripažinimo apsimestiniu, trečiasis asmuo UADB „Ergo Lietuva“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismas 2012-06-18 priėmė sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinį atmetė, o atsakovo priešieškinį tenkino iš dalies ir pripažino ieškovės O. V. 2011-10-11 išduotą įgaliojimą, patvirtintą notarės A. B., dalyje dėl atkūrimo nuosavybės teisių į 22,55 ha žemės apsimestiniu sandoriu.
Šalies argumentai
Atsakovė R. P. teismui pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodė, jog teismas sprendimu išsprendė tik bylinėjimosi išlaidų, kurias atsakovė turėjo iki Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-04 sprendimo priėmimo, klausimą, tačiau teismas sprendime visiškai nepasisakė ir neišsprendė atsakovės 2012-04-16 prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas visiškai.
Bylinėjimosi išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovė R. P. 2012-04-16 buvo pateikusi prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei sąskaitas faktūras. Dėl to teismas konstatuoja, jog atsakovė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius išlaidų dydį už suteiktas advokato paslaugas, tačiau teismas, priimdamas sprendimą, šio klausimo neišsprendė.
Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (CPK 277 str. 1 d. 1 p.).
Nors atsakovų priešieškinis buvo tenkintas iš dalies, tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-18 sprendime nurodyta, jog šio priešieškinio tenkinimas iš dalies neturi įtakos bylinėjimosi išlaidų tarp šalių paskirstymui. Dėl to iš ieškovės O. V. priteistina 8 435,35 Lt bylinėjimosi išlaidų R. P. naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290–292 straipsniais, teismas
n u s p r e n džia:
priimti papildomą sprendimą.
Priteisti iš ieškovės O. V. atsakovei R. P. 8 435,35 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Papildomą sprendimą per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.