Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis MB „P.“, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 35 MGL bauda, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant kompiuterio sisteminį bloką, kaip nusikalstamų veikų įrankį, bauda sumokėta;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2016-12-07 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, įskaitant bausmę atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 198¹ straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2016 m. lapkričio 2 d. 18.40 val., iš tyrimo nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo ne mažiau, kaip du netikrus po 50 eurų nominalo banknotus su vienodais serijos Nr. S61761315652, kuriuos neteisėtai tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje laikė, iki 2016 m. lapkričio 2 d. 18.40 val., kol juos realizavo paduodamas K. M., Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, kaip atlygį už padarytą žalą eismo įvykio metu.

Be to jis neteisėtai įgijo ir keliose vietose laikė narkotines medžiagas, susvertas ir supakuotas į atskirus 52 vnt. įvairių pakuočių, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t. y., tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2016-11-03 neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - PMMA, kurios bendroji masė 0,523 g, MDMA, kurios bendroji masė 2,402 g, kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 14,533 g, kurias paruoštas platinimui - susvertas bute kratos metu rastomis svarstyklėmis, supakuotas į 49 vnt. permatomų plastikinių užspaudžiamų maišelių, laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2016-11-03 21.25 val., kol kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai,

tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2016-11-03 neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė ne mažesnė negu 0,085 g, kurias supakuotas į 1 vnt. rudos spalvos rūkomą popierių, laikė naudojamame automobilyje „Smart“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame PC „I.“ požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2016-11-03 20.05 val., kol apžiūros metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai,

tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2016-11-03 neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,370 g, kurios buvo susmulkintos garažų kratos metu rastu smulkintuvu, kanapių dervos, kurios masė 0,298 g, kurias paruoštas platinimui - supakuotas į 2 vnt. folijos ir plastikinę pakuotes, laikė naudojamuose garažuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), priklausančiuose R. P., nuo tiksliai nenustatyto laiko iki kol 2016-11-09 21.17 val., kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis neteisėtai disponavo mokėjimo priemonės duomenimis, tai yra, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip nuo 2016-06-16 neteisėtai, apgaule įgijo ir laikė mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - AB „Swedbank“ klientės K. G. internetinės bankininkystės prisijungimo PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis, siekdamas panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2016-06-16 iki 2016-06-17, naudodamasis internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, suteikta K. G., per interneto prieigas, 7 kartus pažeisdamas, tai yra suklaidindamas, AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdamas neteisėtai, apgaule įgytus K. G. vardu išduotus ir tik jai suteiktus naudotis, internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“, informacinės sistemos,

tęsdamas nusikalstamą veiką siekdamas panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2016-06-16 iki 2016-10-19, naudodamasis internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, suteikta K. G., per interneto prieigas, 6 kartus pažeisdamas, tai yra suklaidindamas, UAB „PayseraLT“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdamas neteisėtai įgytus K. G. vardu išduotus ir tik jai suteiktus naudotis, internetinės prieigos duomenis, neteisėtai prisijungė prie UAB „PayseraLT“, informacinės sistemos.

Be to, jis, neturėdamas teisėto pagrindo, turėdamas tikslą neteisėtai atidaryti bankines sąskaitas ne savo vardu, panaudojo svetimą dokumentą, t. y. 2016-06-16 UAB „Paysera LT“ sąskaitų atidarymui K. G. vardu, „Paysera WEB“ būdu UAB „Paysera LT“ išsiuntė K. G. asmens tapatybės kortelės Nr. 13652210, nuotraukas, dėl ko K. G. vardu buvo atidarytos dvi sąskaitos Nr. EVP1210002075076 ((duomenys neskelbtini)) ir EVP3110002076126 ((duomenys neskelbtini)).

Be to, jis, siekdamas neteisėtai pasinaudojant K. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, užvaldyti svetimą turtą, t. y. pasinaudodamas internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose www.swedbank.lt ir www.paysera.lt neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, bei panaudojo neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - K. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus):

- 2016-06-16 tiksliai nenustatytoje vietoje iš AB „Swedbank“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Paysera“ (UAB „EVP International“) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą, neteisėtai pervedė 1,00 Eur, paskirtyje nurodydamas „Pavedimu patvirtinu Paysera sąskaitos (duomenys neskelbtini) atidarymą. Patvirtinimo kodas (duomenys neskelbtini)“;

- 2016-06-16 tiksliai nenustatytoje vietoje iš AB „Swedbank“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Paysera“ (UAB „EVP International“) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą, neteisėtai pervedė 15,00 Eur, paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini)“;

- 2016-06-16 tiksliai nenustatytoje vietoje iš AB „Swedbank“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą neteisėtai pervedė 0,01 Eur;

- 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje iš AB „Swedbank“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „IPF Digital Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą neteisėtai pervedė 0,01 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Tvirtinu sutikimą...“;

- 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje iš AB „Swedbank“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Credit Service“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą neteisėtai pervedė 0,10 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Sutinku su SMS credit taisyklėmis, kurių MD5 kodas yra...“;

- 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje iš AB „Swedbank“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Creditstar“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą, neteisėtai pervedė 0,01 Eur;

- 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje iš AB „Swedbank“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Minibank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą, neteisėtai pervedė 0,01 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant (duomenys neskelbtini)esu tesėtas sąskaitos valdytojas ir leidžiu naudoti asmens duomenis“;

- 2016-06-22 tiksliai nenustatytoje vietoje iš UAB „PayseraLT“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į UAB „Nilko finansų grupė“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą, neteisėtai pervedė 0,01 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Aš klientas, ID 101406. Tvirtinu savo tapatybę ir sutikimą dėl asmens dokumentų tvarkymo...“;

- 2016-06-19 tiksliai nenustatytoje vietoje iš UAB „PayseraLT“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į UAB „Bendras finansavimas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą, neteisėtai pervedė 0,06 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Tvirtinu paskolos paraišką 115722, savo sutikimą su dokumentais...“;

- 2016-07-14 tiksliai nenustatytoje vietoje iš UAB „PayseraLT“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į UAB „Bendras finansavimas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą, neteisėtai pervedė 0,06 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Tvirtinu paskolos paraišką 120516, savo sutikimą su dokumentais...“;

- 2016-08-27 tiksliai nenustatytoje vietoje iš UAB „PayseraLT“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į UAB „Bendras finansavimas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą neteisėtai pervedė 0,06 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Tvirtinu paskolos paraišką 128233, savo sutikimą su dokumentais...“;

- 2016-09-16 tiksliai nenustatytoje vietoje iš UAB „PayseraLT“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į UAB „Bendras finansavimas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą neteisėtai pervedė 0,06 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Tvirtinu paskolos paraišką 131242, savo sutikimą su dokumentais...“;

- 2016-10-20 tiksliai nenustatytoje vietoje iš UAB „PayseraLT“ esančios K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į UAB „Bendras finansavimas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule užvaldydamas svetimą - K. G. turtą neteisėtai pervedė 0,06 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Tvirtinu paskolos paraišką 136133, savo sutikimą su dokumentais...“, taip neteisėtai pasinaudojo K. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Be to, jis 2016-06-16 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.momentcredit.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą: (duomenys neskelbtini), ketino gauti kreditą, tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kreditų negavo.

Be to, jis 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.creditstar.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 600 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.credit24.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), registracijos adresą (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 1500 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-19 tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.credit24.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), registracijos adresą (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 100 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.pinigine.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos adresą (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 1500 Eur vartojimo kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo,

Be to, jis 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.pinigine.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos adresą (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 250 Eur vartojimo kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-22 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.pinigine.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos adresą (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 50 Eur vartojimo kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.smscredit.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 300 Eur vartojimo kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 100 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-17 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą- (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 750 Eur vartojimo gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-19 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 150 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-22 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.ok.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą - (duomenys neskelbtini), ketino gauti kreditą, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-16 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungus prie internetinės svetainės www.savy.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 3500 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-06-19 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.savy.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą- (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 3500 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-07-14 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.savy.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 1500 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-08-27 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.savy.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą- (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 1500 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-09-16 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.savy.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą- (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 1400 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kredito negavo.

Be to, jis 2016-10-19 tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. prisijungęs prie internetinės svetainės www.savy.lt ir užsiregistravęs svetimais - K. G. tapatybės patvirtinimo duomenimis, nurodant anketinius duomenis: asmens kodo Nr. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą - (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką 1200 Eur kreditui gauti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kreditų negavo.

Apklaustas kaltinamasis M. L. teismo posėdyje kaltu prisipažino ir paaiškino, kad padarė avariją ir žalą atlygino netikrais pinigais. Neplanavo taip padaryti. Jis su draugais buvo pasidalinę po keletą kupiūrų padirbtų pinigų kaip suvenyrus. Jas gavo užsisakęs internete. Kai suprato, pats nuvažiavo į policijos komisariatą ir pasakė ką padarė. Tai buvo kitą dieną. Netikras kupiūras turėjo šešias. Kupiūros buvo kokybiškos ir jas laikė kaip suvenyrus. Kad jos netikros, jis suprato. Po to atlygino tikrais pinigais. Dėl narkotinių medžiagų paaiškino, kad pats jas vartoja. Namuose buvo svarstyklės ir paketėliai. Sverdavo, kad žinotų kiek įdėti. Kartą buvo perdozavęs, todėl svėrė, kad žinotų. Buvo bendras ratas draugų, kurie vartojo. Tai jie jį vaišindavo, tai jis juos. Garaže remontuodavo automobilį ir ten vartodavo. Supranta, kad dalinimasis yra platinimas. Susvertas didelis kiekis, nes maišydavo marihuaną ir tabaką į cigaretes. Rado susvertus, nes taip darydavo, kad nereiktų dažnai sverti. Garaže buvo smulkintuvas, nes smulkindavo, kad būtų kaip tabakas. Platino tik savo draugams. 52 pakelių parduoti tikslo neturėjo. Jei draugai prašė, jiems duodavo. Negalvojo, kad platina, jei duoda draugui. Bute, automobilyje ir garaže yra jo narkotikai. Tėtis nežinojo, kad vartoja. Dabar išsinuomojo kitą garažą. Narkotikus parduodavo už tą pačią kainą, pasipelnyti tikslo neturėjo. Jam narkotikų tokį kiekį atidavė už skolas. Kainą jis žinojo. Gramas kainuoja 10 eurų. Su K. G. yra pažįstami. Ji kraustėsi iš namų, norėjo gyventi atskirai nuo tėvų, bet neturėjo pinigų. Norėjo pasiimti paskolą, jis jai parodė kaip tai galima padaryti. Jis „PayseraLT“ atidarė sąskaitą ir iš ten darė pavedimus dėl kredito. Jis turėjo AB „Swedbank“ duomenis, todėl ir pavyko atidaryti sąskaitą. Įmonių nesirinko, bandė visas iš eilės, bet kredito gauti nepavyko. Kredito bendroves parinko jis, elektroninį paštą sukūrė irgi jis. Kredito bendrovės apie suteikiamą paskolą informuodavo žinute. Telefono numeris buvo jo, ji juo nesinaudojo. Jis darė užklausimus. Jei būtų gavęs pinigus K. G. irgi būtų žinojusi, bet apie sukurtą elektroninį paštą nežino, ar ji žinojo. Visų pinigų nebūtų ėmęs. Tarėsi, kad ji jam duos 100 eurų. 3 mėnesius darė užklausimus iš kredito įstaigų, bet K. G. to nežinojo. Mokosi, turi skolų antstoliams. Gauna našlaičio pašalpą. Jei būtų gavęs pinigų, nežino, ar būtų mokėjęs antstoliams. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi dėl visko. Pabuvęs tardymo izoliatoriuje suprato, kad nori kitokio gyvenimo. Nori sukurti šeimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojo K. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 32-33), kad 2016-11-02 apie 15 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), prie pėsčiųjų perėjos įvyko eismo įvykis. Jis važiavo automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešine juosta ir trumpam sustojo, nes priekyje buvo kliūtis - kitas automobilis, tuo metu į jo nurodyto automobilio, kuriuo važiavo, galą atsitrenkė iš paskos važiavęs automobilis, koks tiksliai, nurodyti negali, bet tikrai nedidelis, modelio negali nurodyti, bet galėtų būti „Smart“, kokios spalvos, tiksliai nurodyti negali, bet buvo pilkos spalvos detalės. „Smart“ vairuotojas priėjo ir atsiprašė dėl eismo įvykio, iš karto pripažino kaltę ir pasiūlė neįforminti eismo įvykio. Tuo metu prie jų priėjo 2 policijos pareigūnai, kurie buvo prie kito eismo įvykio ir pasakė, kad yra nedideli pažeidimai, aišku kas kaltas, todėl, kaip galima greičiau susitvarkytų. „Smart“ vairuotojas iš karto pasiūlė duoti 100 Eur. Kadangi jis pinigų prie vietos neturėjo, be to, buvo priekyje eismo įvykis ir buvo susidarę eismo kamščiai, jis sutiko su nurodyta suma, ir vairuotojas pats padavė jam, kaip garantą, kad atveš pinigus, savo pasą, kuriame buvo nurodyta M. L. pavardė bei gimimo metai (duomenys neskelbtini). Nurodytas dokumentas buvo vairuotojo, jame buvo jo nuotrauka, be to, jie apsikeitė telefono numeriais, kad galėtų jis atvežti pinigus. Tą pačią dieną, apie 18 val. 40 min., paskambino M. L., jam nurodžius adresą, jis atvažiavo prie namų, adresu (duomenys neskelbtini). Prie namo tvoros jie susitiko, jis M. L. atidavė pasą. M. L. dar bandė pasiderėti, bet jis nesutiko, tada dar sykį atsiprašė ir padavė jam perlenktus 2 vnt. po 50 Eur kupiūras. Kadangi buvo tamsu, jis tik pasižiūrėjo, kad tai yra 2 vnt. po 50 Eur. Su M. L. išsiskyrė, paskui namuose, šviesoje, pasižiūrėjo, kad abiejų 50 Eur kupiūrų serijų numeriai vienodi, todėl suprato, kad pinigai yra padirbti, iš karto skambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nurodė M. L., bet jis ragelio nebekėlė, daugiau jokių duomenų apie nurodytą pilietį neturi.

Spec. liudytojo M. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 44-46), kad pažįsta M. L., jau maždaug metus. 2016 metų, gali būti, kad liepos mėnesį, kalbėjo su juo, kad gal būtų galimybė įsigyti narkotinių medžiagų, kurias jis galėtų parduoti kam nors, kad galėtų užsidirbti pinigų. Po kažkiek laiko, gali būti, kad po dviejų dienų, M. L. iš kažkur įgijo narkotinių medžiagų, t. y. žolės, iš kur jų gavo nesakė, jis neklausė. Tą žolę, kuri buvo supakuota į delno dydžio tamsios spalvos maišelį, perdavė jam Šiauliuose, prie PC „I.“, (duomenys neskelbtini) gatvėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Už tą žolę jis M. L. sumokėjo grynais pinigais, tačiau neatsimena kiek. Yra nedirbantis, bet buvo susitaupęs kažkiek pinigų. Jis neatsimena, koks buvo narkotikų kiekis, bet pirkdamas tikrai žinojo kokį kiekį įsigyja. Pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja, tą žolę norėjo parduoti, iš anksto pirkėjų neturėjo. Tada grįžo namo, (duomenys neskelbtini), tą paketą su žole paslėpė parkelyje po krūmais prie savo namo. Sekančią dieną po to, kai, nusipirko žolės, PC „Saulės miestas“ nusipirko ir svarstykles, foliją, kad galėtų jas perpakuoti po 0,8 g. Visą kiekį pasvėrus, žolės galėjo būti apie 10 gramų. Visą iš M. L. pirktą žolę perpakavo tame pačiame parkelyje, niekas nematė, buvo vienas. Jis turi platų pažįstamų ratą, kurie vartoja narkotines medžiagas (tų asmenų įvardinti nenori), t. y., rūko žolę, jiems per pora dienų nuo įsigijimo išplatino visą iš M. L. įsigytą žolę. Kur konkrečiai pardavė ir kokiam kiekiui asmenų, neatsimena. Vieną supakuotą 0,8 g dozę pardavė už 10 eurų. Atsimena, kad už narkotines medžiagas gavo apie 100 Eur pelno. Tai buvo pirmas kartas, kai iš M. L. įsigijo narkotinių medžiagų. Jis suvokė, kad tai yra neteisėta, bet vis tiek rizikavo, galvojo, kad policija nesužinos. Vėliau, maždaug kartą į mėnesį, iki tol, kol M. L. sulaikė policija, iš jo įsigydavo po tokį pat paketą narkotinių medžiagų - žolės. Tai yra iš viso, jis yra įsigijęs keturis kartus narkotinių medžiagų - žolės. Koks tai konkrečiai būdavo kiekis, nežino, šiuo metu jau nebeatsimena. Jis pats prašydavo tokio pat kiekio, kaip ir pirmą kartą. Kiek M. L. mokėdavo už įgytas narkotines medžiagas, neatsimena, tačiau pardavęs vieną paketą, visada gaudavo 100 eurų pelną, o už juos pirkdavo kitus narkotikus. Visas įgytas narkotines medžiagas pardavė tiems patiems pažįstamiems, tačiau kam konkrečiai nesakys. Juos susitikdavo netyčia arba šiaip apie narkotikų įsigijimą iš jo, pradėdavo kalbėti telefonu, kai susiskambindavo. Neatsimena, kurioje konkrečiai vietoje kitus kartus įsigijo iš M. L. narkotines medžiagas, bet Šiauliuose. Visus keturis kartus įsigijęs narkotines medžiagas laikė tame pačiame parkelyje prie namų. Nuo 2016 metų vasaros iki lapkričio mėnesio jis naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). M. L. telefono numerį į savo telefono užrašų knygutę buvo įsivedęs, mintinai nežino, bet buvo įvardinęs „M.“. Dar gali paaiškinti, kad 2016 metų rudenį, galimai spalio mėnesį, jiems būnant kažkur mieste, M. L. jam parodė, kad turi vieną netikrą 50 eurų kupiūrą, iš kur gavo nesakė. Kur žada ją panaudoti, taip pat nesakė, jam jos išplatinti nesiūlė. Parodė tiesiog šiaip sau. Tačiau davė pačiupinėti, jam pasirodė, kad popierius visiškai kitoks nei tikrų pinigų. Į tyrėjo klausimą kiek mobiliųjų telefonų ir numerių turėjo M. L. nuo 2016 metų vasaros iki lapkričio mėnesio, atsakė, kad jam žinomas tik vienas „Sony“ telefono aparatas ir vienas numeris, kuris buvo įvestas į jo telefono užrašų knygelę. Į tyrėjo klausimą kokiais automobiliais naudojosi M. L., atsakė, kad naudojosi E. Š. pravarde „R.“ Audi C4, valst. Nr. nežino, kartais jis paskolindavo Audi A4, kuris registruotas jo mamos vardu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Žino, kad buvo išsinuomojęs „Smart“, su kuriuo padarė autoįvykį. Į tyrėjo klausimą ar jam žinoma kokiais garažais naudojosi M. L., atsakė, kad jam yra žinomas M. L. naudojamas garažas, esantis Šiauliuose, Zoknių mikrorajone. Iš tikrųjų jie yra trys - tiesiog sujungti į vieną. Jis yra ten buvęs kartu su M. L. 2016 metų vasarą. Nuvažiavo ten, nes jam reikėjo atsuktuvo. Į tyrėjo klausimą, ar jam yra žinoma, kas naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini), atsakė, kad nežino. Į tyrėjo klausimą ar pažįsta R. V., atsakė, kad pažįsta R., kuris pažįstamų aplinkoje yra vadinamas „R.“. Jį susitikęs tik pasisveikina, su juo artimai nebendrauja. Į tyrėjo klausimą, ar pažįsta E. Š., pravarde „R.“, atsakė, kad taip pažįsta, šiuo metu jis yra išvykęs į Japoniją. Kai būna Šiauliuose, bendrauja, jis yra jo draugas nuo senesnių laikų. Jo telefono nežino, bet yra įsivedęs į telefono atmintį, įvardijęs „E.“. Konkretaus adreso nežino, tiesiog žino, kur gyvena, nors pas jį namuose nėra buvęs. Į tyrėjo klausimą ką gali papasakoti apie 2016-11-02 trečiadienio dieną leistą laiką su M. L., atsakė, kad tą dieną prieš pietus buvo susitikę PC „T.“, po to išsiskyrė, vėliau susitiko su juo jau vakare. M. L. parodė apgadintą po autoįvykio išsinuomotą automobilį „Smart“, papasakojo įvykio aplinkybes, sakė, kad reikės atsiskaityti su asmeniu, į kurio automobilį įvažiavo, kaip žada su juo atsiskaityti, nesakė. Jam buvo žinoma, kad M. L. yra praradęs teisę vairuoti. Į tyrėjo klausimą, ar pažįsta K. G., atsakė, kad taip, su ja mokėsi vienoje mokykloje. Ji bendraudavo su M. L., bet nežino ar kaip pora, kiek laiko taip pat nežino. Ji pas jį namuose nėra buvusi. Sutinka pakomentuoti savo telefoninius pokalbius kitos apklausos metu.

Spec. liudytojo M. G. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 47,48), kad tvirtina savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, nieko papildyti neturi. Į tyrėjos klausimą, ką gali pakomentuoti, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis, 2016 m. galimai rugsėjo- spalio mėnesį į (duomenys neskelbtini) centrą, atsinešė ir savo pažįstamiems rodė netikrą 50 eurų kupiūrą, atsakė, kad tokios situacijos išvis nebuvo. Į tyrėjos klausimą kas gyvena adresu (duomenys neskelbtini), atsakė, kad jo tėtis Š. G.. Į tyrėjos klausimą, ar ten yra buvęs ir kaip dažnai, ar yra ten buvęs laikotarpiu 2016-09-12 (pirmadienis) apie 23:33 val.- 2016-09-13 1:38 val., atsakė, kad ten yra buvęs, kaip dažnai ten lankėsi pasakyti negali. Tėtis ten gyvena nuo 2016 metų gruodžio mėnesio pradžios. Anksčiau ten gyveno tik jo senelis. Pas jį svečiuose yra buvęs, bet tikrai ne nakties metu. Į tyrėjos klausimą, ar M. L. yra buvęs adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu 2016-09-12 (pirmadienis) apie 23:33 val.- 2016-09-13 1:38 val., atsakė, kad tikrai nėra buvęs, neįmanoma. Į tyrėjos klausimą, ar jam yra žinoma, kad M. L. naudojosi K. G. el. bankininkystės duomenimis, atsakė, kad ne, su M. L. nėra tokia tema kalbėję, jam nėra žinoma, kad jis naudojosi K. G. el. bankininkystės duomenimis. Į tyrėjos klausimą, ar jam buvo kada nors žinomi K. G. el. bankininkystės duomenys, ar jais kada nors naudojosi, atsakė, kad ne, jam nebuvo žinomi K. G. el. bankininkystės duomenys, jis niekada jais nesinaudojo. Į tyrėjos klausimą, kaip gali pakomentuoti atsakymą gautą iš interneto tiekėjų, kad 2016-09-12 apie 23:33 val., 2016-09-13 1:38 val. buvo jungtasi prie internetinio adreso (duomenys neskelbtini) iš internetinio adreso (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priskirto adresui (duomenys neskelbtini), atsakė, kad taip būti negali, nes internetas tuo adresu įvestas tik nuo 2017 metų sausio mėnesio, dėl kurio sutartį sudarė jo tėtis Š. G.. Interneto tiekėjas yra bendrovė „Splius“. Išklausęs garso įrašą, darytą 2016-11-02 21:14:22 Nr. 16330, parodė, kad telefonu bendrauja su M. L., šneka apie tai, kad važiuos į kuro degalinę, vėliau, kad susitiks Pietiniame rajone. Kokiu tikslu turėjo susitikti, neatsimena, tiesiog šiaip. Pokalbyje minimas asmuo pravarde „G.“, jo nepažįsta, tik žino, kad jo telefono numerio galo skaičiai ...122, kitokių anketinių duomenų nežino, jam galėtų būti apie 20 metų. Jų niekas nesieja, jis nežino, kas M. L. sieja su asmeniu pravarde „G.“, gal jie draugai. Daugiau papildyti nieko neturi.

Spec. liudytojo R. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 52,53), kad pažįsta M. L., E. Š., M. G.. Žino, kur jie gyvena, telefono numerių mintinai nežino, bet yra įsivedęs. Yra pas juos buvęs svečiuose, su jais bendraudavo ir leisdavo laiką pakankamai dažnai. M. L. naudojasi telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat naudojosi ir kitokiais telefonais, kurių numerių neatsimena. Jo pagrindinis naudojamas mobilusis telefono aparatas buvo „Sony“. Atsimena, kad M. L. važinėjosi juodos spalvos Audi A4 B6, keturių durų, valst. Nr. neatsimena, bet raidės buvo GOF, taip pat važinėdavo E. Š. automobiliu Audi, valst. Nr. neatsimena, M. G. mamos automobiliu, valst. Nr. nežino, bet raidės HAU. Žino, kad pastoviai iš „S.“ nuomodavosi „Smart‘ automobilius. Kiek jam žinoma, M. L. niekur nedirbo, sakė, kad mokosi mokykloje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Bendraudamas su M. L. jis suprato, kad jis turi galimybę gauti narkotinių medžiagų - amfetamino, žolės, ratų. Tas laikotarpis apima 2016 metus, iki to momento, kai M. L. buvo sulaikytas policijos, t. y. iki 2016 metų lapkričio mėnesio. Jis žinojo, kad M. L. turėdavo narkotinių medžiagų, jas platindavo, tačiau kam, kokiais kiekiais, už kiek, nežino. Iš kur jis gaudavo narkotinių medžiagų irgi nežino. 2016 metų spalio mėnesį, jam būnant pas M. L. namuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, bet pirma laiptinė nuo Lyros gatvės, pirmame aukšte, tiesiai durys, M. L. jam papasakojo, kad žino galimybę kaip internetu įmanoma parsisiųsti netikrų pinigų. Maždaug po savaitės laiko, susitikus su M. L. kažkuriame iš jo naudojamų automobilių, kuriame konkrečiai, neatsimena, jam pasakė, kad turi netikrų pinigų. Pinigus ištraukė iš voko, kuris buvo po galinės sėdynės kojų kilimėliu. Voke buvo kažkiek kupiūrų po 50 eurų ir viena kupiūra 20 eurų. Jas visas apžiūrėjus, pamatė, kad hologramos, esančios ant kupiūrų, yra užklijuotos permatoma plėvele, kurias nuplėšus holograma turėtų spindėti ir atrodyti, kaip tikra. Pats kupiūrų popierius jam pasirodė storesnis, spalvos blankesnės. Jam apžiūrinėjant kupiūras, M. L. pasakojo, kad tas kupiūras užsisakė internetu, o gavo paštu į namus. M. L. konkrečiai nežinojo, kur jas išleis, dar tik galvojo. Tuos pinigus jis laikydamas rankose nufotografavo savo naudojamu mobiliuoju telefonu ir išsiuntė nuotraukas pažįstamam M. J., nes jam buvo skolingas. M. L. taip norėjo parodyti, kad turi pinigų ir su juo atsiskaitys. Tuo metu, kai M. L. rodė netikras kupiūras, automobilyje dar kažkas buvo, bet jau nebeatsimena, kas konkrečiai. 2016 metų lapkričio mėnesio pradžioje M. G. susitikęs su juo pasakė, kad M. L. pateko į autoįvykį su išsinuomotu „Smart“ automobiliu, dėl to kaltas buvo M. L., todėl reikėjo atlyginti nuostolius, o M. L. atlygino netikrais pinigais, todėl jį ir sulaikė policija. Kitų aplinkybių patikslinti negali, nes jau praėjo daug laiko, jų nebeatsimena.

Liudytojos J. N. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 55-57), kad ji jau metus laiko gyvena su M. L. jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtas butas yra jos nuosavybė, tai yra registruotas jos vardu. Į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), M. L. draugai neužsukdavo ir nesilankydavo. Gali paaiškinti ir tai, kad M. L. yra atlikinėjęs bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Atlikinėjo bausmę, nes 2016-07-25 buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, kurias galimai slėpė kojinėje ir atrodo buvo su draugu, tačiau su kokiu, nežino, taip pat buvo sulaikytas už sukčiavimus, už kuriuos neatvyko į teismą. Namuose M. L. visada elgdavosi keistai, visuomet telefoną laikydavo prie savęs, telefonas būdavo su elektroniniu užraktu, kad niekas negalėtų juo pasinaudoti. Tai pat elektroniniu kodu - užraktu buvo užrakintas ir jo kompiuteris, lygiai tam pačiam tikslui, kad niekas negalėtų pasinaudoti. Ji žino tik vieną M. L. draugą - E. Š. ar Š., tikslios pavardės nežino, tačiau žino, kad jo pravardė yra „R.“. E. pravarde „R.“ gyvena Šiauliuose, kažkur netoliese Šiaulių arenos, kur yra raudonų plytų namai ir garažai. Pas ją mobilaus ryšio telefone E., pravarde „R.“, yra kontaktų sąraše įvestas pavadinimu „R“, šio asmens telefonas jai buvo reikalingas susisiekimui su M. L.. Gali pasakyti ir tai, kad M. L. jai sakydavo, kad jis lankosi garažuose, tačiau ji tik žino, kad vieną garažą jis buvo išnuomojęs savo pamotei. Garažas galėtų būtų (duomenys neskelbtini) gatvėje prie „N.“, netoliese esančio autoserviso „P.“, o kur yra kitas pagrindinis garažas ji nežino. Prisimena ir tai, kad M. L. yra sakęs, jog jis nenori, kad jį visi pažinotų, todėl jis su ja niekur neidavo, nesilankydavo vakarėliuose ar giminaičių pobūviuose. Gali paaiškinti, kad 2015 metais, tikslios datos negali pasakyti, bet galėjo būti rugsėjo mėnuo, nes Šiaulių mieste buvo renginys Šiaulių dienos, M. L. grįžo pas ją į butą ir jam pasidarė bloga. Ji iškvietė greitąją, kuri nuvežusi į ligoninę diagnozavo, jog M. L. yra perdozavęs narkotinių medžiagų, tada pirmą kartą sužinojo ir pamatė, jog jis vartoja narkotines medžiagas. 2016-10-31 iš automobilių nuomos punkto „S.“ kartu išsinuomojo automobilį „Smart“, valstybinių numerių neatsimena. Šiuo automobiliu jie planavo vykti į kapines, kurias aplankė 2016-10-31 ir 2016-11-01. Gali paaiškinti, kad 2016-11-02 ji dirbo, į darbo vietą atvyko nuomotu automobiliu. Pas ją į darbą apie 15 valandą atvyko M. L. ir pasakė, kad jam trumpam reikalingas automobilis nuvykti iki Šiaulių miesto centro. Nuomotas automobilis stovėjo prekybos centro „I.“, esančio Šiauliai, (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Ji jam padavė nuomoto automobilio raktelius ir jis minėtu automobiliu išvyko, tačiau, kur negali pasakyti, nes tikslios vietos, kur vyksta jai nesakė. Apie 16 valandą pas ją į darbą atvyko M. L. ir pranešė, kad vairuodamas nuomotą automobilį padarė eismo įvykį, tačiau minėjo, kad eismo įvykis nebuvo įformintas, kadangi jis nukentėjusiam asmeniui atsiskaitė iškart grynaisiais pinigais. Už eismo įvykį jis minėjo, kad atsiskaitė 100 eurų, kokiais banknotais jis atsiskaitė, nesakė, tik pasakė, kad viskas gerai ir už žalą yra atsiskaityta. Kad M. L. atsiskaitė netikrais eurų banknotais asmeniui už eismo įvykį, ji nieko nežinojo ir nieko paaiškinti negali. Daugiau tą vakarą automobilio M. L. nebebuvo pasiėmęs. Iš kur jis gavo pinigų atsiskaityti asmeniui už padarytą eismo įvykį jis nesakė. Ar paskutiniu metu jis dirbo, ji nežino, kadangi jis turėjo nedarbingumo pažymą, o ar jis vėliau grįžo į darbą, ji nežino. Jis yra uždaro būdo, nieko nepasakoja, kur eina, su kokiais draugais bendrauja, kuo jis užsiima, kol ji būna darbe. Ji dirba nuo 9 val. ryto iki 20 val. vakaro. Taip pat jis nepasakoja, kokiomis temomis bendrauja su savo tėčiu. 2016-11-03 ji į savo mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) gavo iš M. L. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) keletą SMS trumpųjų žinučių, kuriuose M. L. prašė iš namų išmesti arba išnešti striukę, tačiau kokią jis neminėjo. Ji jam atrašė ir paklausė kokią striukę. Jis tada jai atrašė, kad jį uždaro ir liepė grįžti namo, tai pat liepė striukę nunešti asmeniui M., tačiau ji tokio nežino ir nepažįsta. Susirašinėjimą su M. L. ji ištrynė, kodėl taip pasielgė, nežino, turbūt išsigando, kad atvyko policijos pareigūnai. Susirašinėjimo pokalbis SMS žinutėmis vyko tarp 16 ir 17 valandos, tiksliai nežino. Kadangi ji buvo tą dieną darbe ir negalėjo iš darbo išvykti į namus, tačiau apie kokią striukę yra kalbama, nežino. Baigiant darbą, tai yra apie 20 val. pas ją į darbą atvyko policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jiems leistų apžiūrėti nuomotą automobilį „Smart“, valstybinių numerių nežino. Ji sutiko, kad pareigūnai apžiūrėtų automobilį ir jį atrakino. Kaip buvo apžiūrimas automobilis jame buvo rasta juodos spalvos piniginė, juodos spalvos IPhone mobilaus ryšio telefonas. Taip pat apžiūrint policijos pareigūnams automobilį buvo rastas rusvos spalvos kažkoks suktinis, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Apžiūrėję automobilį, pareigūnai pasakė, kad nuomotu automobiliu vyktų į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Parvykus į namus, taip pat atvyko ir policijos pareigūnai, kurie pateikė susipažinti su nutarimu daryti kratą, susipažinusi jį pasirašė, paaiškino, kad namuose neturi netikrų eurų banknotų ar jiems skirtos įrangos gaminti. Sulaukus kinologo su tarnybiniu šunimi, jos bute buvo pradėta daryti krata. Prieš atvykstant kinologui, ji nuo prieškambario spintelės paėmė vieną ritinėlį rusvos spalvos popieriaus, skirtą tabakui sukti ir įsidėjo į savo chalato kišenę, tada pareigūnas jai liepė paimtus daiktus padėti atgal, kol nėra atlikta krata. Kodėl taip pasielgė, nežino, turbūt išsigando. Atvykus kinologui su tarnybiniu šunimi ir kitiems pareigūnams, buvo apžiūrimos buto patalpos. Apžiūrint miegamojo kambario spintą, apatinėje lentynoje vienoje batų dėžutėje pareigūnai rado metalinę dėžutę, kam ji skirta nežino, bet matė, kad ją paėmė. Apžiūrint prieškambarį, kur buvo sukabintos striukės, vienoje iš jų, tai yra jos striukėje rado kažkokį juodą medžiaginį dėklą, kuriame buvo vienas maišelis ir jame buvo sudėti maži plastmasiniai maišeliai, o juose matėsi žalios spalvos granulės, kituose baltos spalvos milteliai, kituose mažuose maišeliuose matėsi gelsvos spalvos tabletės, tai pat atsimena, kad buvo rasti rusvos ar oranžinės spalvos milteliai suberti į vieną mažą plastmasinį maišelį. Daugiau pareigūnai apžiūrėdami svetainę, kur yra sekcija, joje rado elektronines svarstykles ir vieną didesnį plastikinį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai ir dar daug mažų plastmasinių maišelių. Visus mažučius maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis, pareigūnai filmavo, fotografavo, supakavo ir paėmė. Iš kur jos namuose atsirado narkotinės medžiagos, ji nežino ir paaiškinti negali, bet mano, kad narkotines medžiagos yra M. L.. Nuo jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų raktus turi tik ji ir M. L., o atsarginiai raktai nuo buto yra pas jos tėvus. 2016-11-04 telefonu susisiekė su M. L. tėčiu ir jam pranešė, kad jos namuose pareigūnai 2016-11-03 darė kratą ir rado narkotines medžiagas, tai pat pasakė, kad M. L. yra sulaikytas. Kiek pamena, paskutinėmis dienomis M. L. turėjo tik vieną telefoną, kurį jau yra paminėjusi. M. L. jai niekada nėra pirkęs dovanų ar brangių daiktų. Daugiau apie netikrus eurų banknotus ar narkotines medžiagas duomenų ikiteisminiam tyrimui pateiki neturi.

Liudytojos J. N. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 88,89), kad gali paaiškinti, kad jau daugiau nei metus gyvena su M. L. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jai žinoma, kad jis naudojosi tik vienu mobiliuoju telefonu „Sony“, adresų knygelėje jis įvestas, kaip „Saulytė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kitų neturėjo. Iš kito telefono numerio jai nėra niekada skambinęs, telefono aparato jis taip pat seniai nėra keitęs. Kartais pasiimdavo pažįstamų telefonus pataisyti, paskutiniu metu buvo pasiėmęs tėčio sugyventinės Jolantos mobilųjį telefoną „IPhone 4“, kuris buvo paliktas „Smart“ automobilyje, kurį jį buvo išsinuomojusi ir kurį apžiūros metu pareigūnai rado jo salone ir paėmė. Automobilio salone buvo rasta ir M. L. piniginė, suktinis. Gali paaiškinti, kad 2016-11-02 nuo 9 iki 12-13 val. buvo darbe, po to grįžo namo. M. L. buvo namie. Į darbą važiavo autobusu. Mano, kad jis iki pietų buvo namie, nes kažkokiu momentu iš darbo jam skambino, jis sakė, kad yra namuose. Kai grįžo namo, apie 13 val. jis pasakė, kad kažkur išvažiuoja, o ji planavo važiuoti tvarkytis nagų į centre esančią kirpyklą, apie tai pasakė M. L., bet jis sakė greit grįš. Po kažkurio laiko, tiksliai neatsimena kelintą valandą, jis paskambino telefonu ir pasakė, kad atsitiko autoįvykis su „Smart“ automobiliu, detalių neminėjo. Bet po skambučio praėjus maždaug 15 min. su „Smart“ automobiliu M. L. vis dėl to atvažiavo jos pasiimti iš namų, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kiemo. Automobilyje buvo jis vienas. M. L. ją nuvežė į centre esančią kirpyklą, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pravažiavus sankryžą su (duomenys neskelbtini) prospektu. Kur jis nuvažiavo ją paleidęs, nežino. Kirpykloje ji praleido maždaug 1 val. 30 min., po to ji vėl paskambino M. L., jis atvažiavo su „Smart“ automobiliu ir parvežė atgal namo. Jis atvažiavo vienas. Ji žino, kad jam atimtos vairuotojo teisės, bet vis tiek važiavo jo vairuojamu automobiliu. Iš kirpyklos abu grįžo namo. Jis apie 1-2 val. praleido namie, po to kažkur išėjo, kur nežino. Prieš tai susirašinėjo sms žinutėmis su kažkuo, su kuo nežino. M. L. išėjus, „Smart“ automobilio rakteliai buvo palikti namie, antrų neturėjo. Su kuo jis galėjo išvažiuoti ar išeiti nežino, nes jų buto langai yra kitoje pusėje nei išėjimas iš laiptinės ir automobilių stovėjimo aikštelė. Vakare, galimai 23-24 val. M. L. grįžo namo, nieko nepasakojo kur ir su kuo buvo. 2016-11-03 pas juos namuose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), buvo atliekama krata, kurios metu jos mobilaus ryšio telefono pagalba Facebook profilyje draugui T. J., kuriam 19 metų, (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) žinutėmis pranešė, kad kratos metu rastos narkotinės medžiagos, kratos atliekamos dėl padirbtų pinigų. T. J. nuostabos nesukėlė, kad taip įvyko, nes T. J. yra ne tik jos geras draugas, bet ir M. L. pažįstamas. Mano, kad nenustebo todėl, kad žinojo, jog M. L. anksčiau buvo sulaikytas dėl narkotikų. Šiuo metu T. J. gyvena Mažeikiuose, Šiauliuose nebegyvena nuo vasaros. Rašė ir kitiems pažįstamiems, kad netrukdytų, nes atliekama krata. Pokalbis su T. J. ir kiti pokalbiai iš jos telefono buvo ištrinti, nes nenorėjo, kad policija pamatytų. M. L. dar naudodavosi draugo E. Š., pravarde „R.“, tamsiai mėlynos spalvos automobiliu Audi, su prailgintu galu, valstybinio numerio nežino. Kadangi E. Š. dirba užsienyje, todėl automobilį palikdavo kartais M. L., kol būdavo išvažiavęs. E. Š. įrenginėja užsienyje laivus, nuo spalio mėnesio jis yra išvykęs į Japoniją, kada grįš nežino. E. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kur buvo laikomas šis automobilis nežino. M. L. kažkada seniau, šių metų vasarą, yrą minėjęs, kad kartu su tėčiu naudojasi garažu Zokniuose, kam ir dėl ko nežino, nieko daugiau nekomentavo, o ji ir neklausė. M. L. tėtis G. L. yra išvykęs į užsienį. Kai M. L. sulaikė, ji jam sms žinute tel. Nr. (duomenys neskelbtini) apie sulaikymą pranešė. M. L. dar yra minėjęs, kad jo tėčio sugyventinė J. yra išsinuomojusi garažą Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) rajone, prie buvusios „N.“ gamyklos, tikslu užsiimti automobiliu valymu.

Liudytojos J. N. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 90,91), kad už visus komunalinius buto mokesčius, tame tarpe ir internetą, visada moka ji. Pas ją namuose maždaug du metai yra pajungtas UAB „Splius“ internetas, pati su jais sudarė interneto tiekimo paslaugų sutartį. Mintinai nežino, koks suteiktas jos butui internetinis adresas, vadinamas IP. Namuose yra įrenginys, kurio dėka galima naudotis kompiuteriais ir nereikia prie jų jungti laido internetiniam naudojimui, t. y. bevielis internetas. Namuose ji ir M. L. naudojosi dviem nešiojamais kompiuteriais: „Toshiba“- yra jo, juo naudojosi apie pusę metų, „Compac“ yra jos, juo naudojasi apie 8 metus. M. L. kompiuteris buvo su slaptažodžiu, jos be slaptažodžio. M. L. slaptažodžio niekada nežinojo. Kratos metu šiuos kompiuterius paėmė policijos pareigūnai. Ji turi banko sąskaitas „DnB“ banke, „Šiaulių banke“, „Paysera“ banke, turėjo ir „Swedbank“, bet dabar nebeturi. Į tyrėjos klausimą, ar pažįsta K. G., kas jas sieja, atsakė, kad pažįsta, nes turi bendrų pažįstamų, yra kelis kartus susitikusios. Jai jokių pinigų K. G. nėra skolinusi, ji K. G. irgi nėra skolinusi. K. G. jokių anketinių duomenų nežino, jos nėra bendravę, gal tik kelis kartus susitikę bendroje pažįstamų kompanijoje. Į tyrėjos klausimą, ar M. L. pažįsta K. G., ar yra kada nors iš jos skolinęsis pinigų, atsakė, kad jis ją pažįsta, bet ar iš jos yra kada nors skolinęsis pinigų, ji nežino. Pas M. L. nėra mačiusi jokių daiktų, susijusių su K. G., nei nuotraukų, nei kokių nors dokumentų. Į tyrėjos klausimą, ar ji 2016-02-01 iš UAB EVP International (Paysera) sąskaitos pervedė jai 80 eurų, pavedimo paskirtyje nurodydama „J. N.. Nuo M.“, atsakė, kad neatsimena. Į tyrėjos klausimą, ar yra iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kada nors jungusis/registravusis prie kokių nors internetinių puslapių, kuriuose suteikiami kreditai, savo ar kitų vardu, atsakė, kad ne, niekada. Į tyrėjos klausimą, ar M. L. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kada nors yra jungęsis/registravęsis prie kokių nors internetinių puslapių, kuriuose suteikiami kreditai, savo ar kitų vardu, atsakė, kad nežino.

Liudytojos J. N. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 92,93), kad neatsimena kokiu tikslu kelis kartus laikotarpiu nuo 2016-06-17 iki 2016-12-31 į K. G. sąskaitą, esančią UAB „PayseraLT“ pervedė skirtingas sumas pinigų, seniai buvo. Neatsimena, iš kur žino K. G. sąskaitos numerį, į kurį reikia pervesti pinigus. Į tyrėjos klausimą, nuo ko yra 2 raktai rasti pas ją namuose (duomenys neskelbtini), 2016-11-03 kratos metu, atsakė, kad nuo rūsio, o rūsį pareigūnai taip pat yra apžiūrėję, ten jokių neleistinų daiktų nerado.

Liudytojo J. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 95,96), kad jis yra IĮ „S.“ vadovas, jo įmonė nuomoja automobilius „Smart“. 2016-10-31 J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsinuomojo automobilį „Smart“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienai dienai. Kai pasirašinėjo su ja sutartį, ji buvo viena. Pateikia sutarties kopiją. Už automobilį paliko 50 eurų užstatą. Kitą dieną paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė sutartį pratęsti vienai parai, kitą dieną vėl paskambino, paprašė dar vienai parai pratęsti nuomą. Pagrindinė nuomos sutartis buvo pasirašyta 2016-10-31, o vėliau, kai grąžino automobilį įmonei - 2016-11-04, pasirašė automobilio nuomos pratęsimo sutartį Nr. V16/183a, kai automobilis buvo pristatytas įmonei, adresu (duomenys neskelbtini). Grąžindama automobilį J. N. buvo ne viena, su vaikinu, kurio neatpažintų. Nuomotoja apie apgadintą išsinuomotą automobilį jo neinformavo, pats apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad yra apgadinimai. Su nuomotoja buvęs vaikinas paaiškino, kad mergina kažkur atsirėmė, o konkrečiau neaiškino. Grąžinus automobilį, J. N. pinigus už nuomą sumokėjo grynais 100 eurų ir 100 eurų už padaryta žalą, nes automobilio „Smart“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaužytos priekinės grotelės ir variklio dangtis. Dar gali paaiškinti, kad kiekvienas įmonei priklausantis automobilis turi palydovinę sekimo sistemą. Pateikė automobilio „Smart“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos laikotarpiu (2016-10-31-2016-11-04) judėjimo išklotinę.

Liudytojos U. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 109,110 ), kad ji M. L. pažįsta tris mėnesius, susipažino Šiaulių mieste ir nuo to laiko draugauja, kaip pora. Ji naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), M. L. telefono numerį yra įsivedusi į telefono atmintį - (duomenys neskelbtini) ir pavadinusi „M. M.“. Facebook programoje M. L. save įvardinęs hieroglifais, ne raidėmis ir ne skaičiais, įvardinti žodžiais nežino kaip. Kitose pokalbių svetainėse nebendrauja. Jis pas ją į namus (duomenys neskelbtini), kartais atvažiuodavo su draugu E., kurio pavardės nežino, tačiau pravardė „R.“. E. vairuodavo automobilį tamsiai violetinės spalvos Audi, valstybinio numerio neatsimena. Kiek E. metų nežino. Laiką su M. L. leisdavo įvairiai, važiuodavo šiaip pasivažinėti po miestą, į „Akropolį“, šiaip pasivaikščiodavo. Daug apie jį nežino, kuo jis užsiima nežino, bendraudavo tik šiaip bendromis temomis. Jo draugų nepažįsta, jis jos irgi. M. L. žino, kad jai yra septyniolika metų, jam apie tai pati sakė. Kai susipažino, jis nesakė, kad buvo teistas už kažką, bet jai apie jo teistumą draugai pasakojo. Kai susipažino, jis buvo neseniai paleistas iš kalėjimo, už ką kalėjo nežino, ji su juo apie tai nėra kalbėjusi. Ji jam nėra skolinusi jokių pinigų, jis jai taip pat nėra skolinęs pinigų. Ji nėra rūkiusi narkotinių medžiagų - žolės, taip pat vartojusi kokių nors kitų narkotinių medžiagų, prie jos M. L. taip pat nėra rūkęs ar vartojęs kokių nors narkotinių medžiagų. Jai nėra siūlęs vartoti narkotinių medžiagų. Į tyrėjos klausimą, ką gali pakomentuoti, apie tai, kad gauta medicininė išvada, kad ji yra vartojusi marihuanos, atsakė, kad tikslios datos neatsimena, gali būti, kad 2016-10-28, „Pakapok“ renginyje, kuris vyko Šiauliuose, Pramonės gatvėje, buvusios „T.“ teritorijoje, buvusioje kavinėje „Ž.“, buvo švenčiamas Helovyno vakarėlis. Ji yra rūkanti, vakarėlio patalpoje buvo rūkymo patalpa, tuo metu ji cigarečių neturėjo, todėl ją pavaišino cigarete iš matymo pažįstamas vaikinas, kurią pats rūkė. Cigaretės skonis buvo keistas, kaip eglių skonio. Vaikinas paaiškino, kad tai susuktas tabakas. 2016-11-02 su M. L. bendravo telefonu, ji jam skambino, bendravo SMS žinutėmis. Susirašinėjant, jai M. L. parašė, kad padarė avariją, t. y. vairuodamas automobilį „Smart“ įvažiavo į kitą automobilį, tada ji jam perskambino, paklausus iš kur gavo šį automobilį, jis atsakė, kad, kai susitiks, pakalbės. Sakė, kad policijos nekvietė, susitarė, kad atlygins žalą. Vakare, jau buvo tamsus paros metas, gali būti, kad apie 21 val. M. L. su kažkokiu draugu atvažiavo pas ją į namus (duomenys neskelbtini), su draugo vairuojamu automobiliu, neatsimena su kokios markės automobiliu, draugo taip pat nepažįsta, pirmą kartą matė. Ji išėjo ir įsėdo į tą automobilį, jie trumpai pabendravo apie avariją ir ji nuėjo namo, niekur su jais nevažiavo. 2016-11-03 tiksliai neatsimena ar paskambino, ar parašė jai į telefoną M. L. draugas M. ir pasakė, kad M. L. nieko nerašytų ir neskambintų, ji klausė kodėl, jis nieko nepaaiškino. Iš kokio telefono rašė ar skambino neatsimena, nėra išsisaugojusi. Prisiminė, kad M. pažįsta, nes M. L. kartais jo prašydavo ją nuvežti į pietinį miesto rajoną pas jį su tamsios spalvos automobiliu Audi, valstybinių numerių neatsimena. Kur M. L. gyvena nežino, pas jį nėra buvusi, jie susitikdavo Pietinio rajono bulvare arba PC „Akropolyje“. Jai bendraujant su M. L. niekada nėra tekę girdėti pokalbių apie netikrus pinigus ar narkotikus.

Liudytojo E. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 147, 148), kad M. L. pažįsta, jis yra jo įmonės „F.“ pastovus klientas, dažnai užsuka nusipirkti pigių telefonų arba juos taisyti. Jo įmonė užsiima mobiliųjų telefonų ir kompiuterių remontu, jos buveinė (duomenys neskelbtini). Jis naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), į savo telefono atmintį yra įsivedęs kelis M. L. telefono numerius, vieną iš jų įvardino, kaip „M.t.“ Nr. (duomenys neskelbtini), kitas įvestas, kaip „M. r.“ (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą M. L. jam skambino lapkričio mėnesio pradžioje, iš kažkurio iš tų dviejų nurodytų telefonų, tikslios datos neatsimena, nes jam skambina daug žmonių. Paskambinęs paprašė užsakyti „SonyZ5“ ekraną, paklausė kiek kainuos kartu su remontu, jam pasakė, kad kainuos apie 80-90 eurų. Jam kaina tiko, todėl už kažkiek laiko M. L. atvežė jau išardytą telefoną „SonyZ5“ geltonos spalvos. Jis M. L. pasakė, kad kai suremontuos, tada ir paskambins. M. L. nebeskambino, nes gavus užsakytą detalę ir patikrinus, buvo ne tas gedimas, kurį įvardino. Kadangi neturėjo laiko, buvo daug darbo, toliau nesigilino ir kito gedimo neieškojo. M. L. jam neskambino, todėl atidėjo telefono taisymą vėlesniam laikui, taip ir liko jis išardytas ir nesuremontuotas. Daugiau nieko paaiškinti neturi.

Liudytojo R. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 161,162), kad jam nuosavybės teise priklauso trys garažai, kurie yra adresu (duomenys neskelbtini).Jo garažai yra sujungti į vieną bendrą patalpą, juose tai pat įrengta signalizacija. Garažus saugo „Šiaulių sauga“ apsaugos įmonė. Jis šiuos garažus įsigijo gal prieš 5 metus, tačiau tiksliai kada tai vyko negali pasakyti. Kai įsigijo garažus, jais pats naudojosi, tai yra garažuose remontuodavo savo automobilius. Prieš apytiksliai dvejus metus, garažais, esančiais (duomenys neskelbtini) leido naudotis, tai yra juos išnuomojo G. L.. Prieš išnuomodamas garažus, sūnus buvo įdėjęs skelbimą internete dėl garažų nuomos. Su nuomininku G. L. iš pradžių nuomos sutartis pasirašyta nebuvo, nes žmogumi pasitikėjo ir leido naudotis garažais. Išnuomojo minėtam asmeniui garažus su juose esančiais daiktais, kurių dauguma sudarė automobilių remontui skirti įrankiai, tai yra raktai, veržliarakčiai, darbastalis (metalinis), spintelės, medinės kėdės, kieto kuro katilas, mikrobangų krosnelė, arbatinukas, pilkas muzikinis grotuvas, daugiau kitokių daiktų nebuvo. Kokiomis aplinkybėmis garažuose atsirado kiti daiktai - tai yra šiukšlių dėžė, minkšti baldai, komoda, staliukas, jis nežino. 2016-10-24 jis su G. L. pasirašė rašytinę nuomos sutartį dėl garažo nuomos. Rašytinę sutartį pasirašė, todėl, kad buvo atvykęs į savo garažus ir juose pamatė betvarkę, tai yra, daiktai buvo išmėtyti, nesudėti į savo vietas, todėl iš nuomininko pareikalavo tvarkos ir liepė pasirašyti nuomos sutartį. Jis pats paskutinį kartą garaže buvo, kaip ir minėjo anksčiau, dvi savaites prieš pasirašant sutartį, kada tai buvo tiksliai pasakyti negali. Tada nuvykęs, kaip ir minėjo pamatė betvarkę ir nusprendė, kad reikalinga nuomos sutartis. Prieš pasirašant nuomos sutartį bandė su G. L. susisiekti telefonu, tačiau nepavykdavo, tada nusprendė pakeisti garažų signalizacijos kodą, kurio niekas nežinojo. Kai pakeitė garažų signalizacijos kodą, savaitę prieš pasirašant nuomos sutartį, tikslios dienos pasakyti negali, tik atsimena, kad tai buvo nakties metas, gavo iš apsaugos pranešimą, jog suveikė signalizacija. Tada atvykusi apsauga, jam telefonu pranešė apie sulaikytą jaunuolį garaže. Atvykus į (duomenys neskelbtini) prie savo garažų paaiškėjo, kad sulaikytas jaunuolis yra G. L. sūnus M. L.. Atvykęs klausė jaunuolio ką jis čia veikia, jis atsakė, kad garažais jam leido naudotis jo tėvas. Jaunuoliui pasakė, kad kol nebus pasirašyta rašytinė nuomos sutartis daugiau niekam neleis naudotis savo garažais. Tuo metu iš jo pasiėmė garažo raktus. Gali paaiškinti, kad kai buvo paėmęs raktus jie buvo neoriginalūs, tai yra nebuvo jo duoti raktai, o padaryti analogai. Po įvykusio incidento, kitą dieną jam telefonu paskambino G. L. ir pranešė, kad galintis atvykti pasirašyti nuomos sutarties. Daugiau nebuvo nuvykęs į garažus po naktinio incidento su G. L. sūnumi. Apie ne savo daiktus nieko paaiškinti negali, nei iš kur jie atsirado, nei kas jų yra tikrasis savininkas. Tai pat nežino kieno daiktai buvo garažuose, kurie paimti kratos metu. Gali tik pridurti ir garantuoti, kad šiukšlių dėžė ir joje rastas turinys yra ne jo, stiklinis malimo įrenginys (malūnėlis) tai pat ne jo, kažkokie paketėliai iš muzikinio grotuvo tai pat ne jo, nes šiuo grotuvu jau seniausiai nesinaudoja, tai pat duobėje, kuri yra garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esantys daiktai yra ne jo ir daugiau nieko paaiškinti negali. G. L., kaip asmens nepažįsta, tai pat nepažįsta ir jo sūnaus.

Liudytojos J. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 167,168), kad ji yra M. L. tėvo G. L. sugyventinė, gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu G. L. yra išvykęs į Ispaniją, išvyko spalio pabaigoje, ten tvarkosi dokumentus pastoviam darbui, apie grįžimą nekalba, kada grįš nežino, bet artimiausiu metu tikriausiai ne. Susiskambina telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Su M. L. bendrauja retai, jis su jais niekada negyveno, tačiau policijai nurodo būtent jos gyvenamą adresą, kad gautų laiškus. Žino, kad maždaug prieš 4 metus M. L. tėvas išsinuomojo garažą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tikslaus adreso nežino, bet ten yra sujungti trys garažai. Ji ten vieną kartą yra buvusi. Tą dieną, kai išsinuomojo, važiavo apžiūrėti. G. L. nuomojosi tam, kad galėtų laikyti daiktus, pasitaisyti savo automobilį, kai sugenda, būtent tuose garažuose yra požeminės duobės. Garaže buvo įrengta signalizacija, garažą saugo kažkokia apsaugos įmonė, bet kokia nežino. Raktai nuo garažo visada būdavo pas G. L., ji jų niekada neturėjo. M. L. naudodavosi tuo garažu taip pat, sakydavo, kad remontuoja automobilius, kokius, ji nežino, nes savo lyg ir neturėjo, nes neturėjo teisės vairuoti. Raktus nuo garažo M. L. turėjo. G. L. garažas nuo pavasario nebuvo reikalingas, nes jis neturėjo jokio automobilio, nusipirko, tik prieš pat išvažiuojant į Ispaniją. Ji planuoja užsiimti automobilių cheminiu valymu, todėl ketino išsinuomoti garažą, esantį Šiauliuose. Oficialios sutarties dar nėra su savininku pasirašę, jis tik leido jai susidėti daiktus, reikalingus cheminiam valymui. Garažo savininko tikslių duomenų nežino, vardas S. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), garažas neturi tikslaus adreso, todėl galėtų tik parodyti. Jis yra važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, link „N.“ buvusios gamyklos, prieš kuro kolonėlę „A.“ sukant į dešinę, neįvažiavus į „N.“ teritoriją važiuojant tiesiai, privažiavus užrašą „A.“ ant pačio kampo yra garažas ant kurio užrašas „P.“. Tik ji turi raktus nuo šio garažo, savininkas sakė, kad atiduoda jai vienintelius. Šiame garaže M. L. yra buvęs tik vieną kartą kartu su ja, padėjo atvežti vandenį. Raktus nuo šio garažo turi tik nuo lapkričio pradžios, apie garažo nuomą su M. L. kalbėjo jau anksčiau, nes ji prašė, kad padėtų surasti, bet realiai daiktus pasidėjo tik lapkričio 3 dieną, tą dieną su M. L. ir važiavo nusivežti vandens. Tą pačią dieną ji jam padavė savo telefoną „iPhone“, nes jis nebesikrovė su paprastu pakrovėju, todėl paprašė, kad pakrautų su automobiliniu pakrovėju ir pažiūrėtų, ar telefonas sugedo, ar tiesiog nekrauna. Telefonas buvo be SIM kortelės. M. L. jokių draugų nepažįsta, neseniai susipažino su jo drauge Justina. Žino, kad M. L. kažkur mokosi ir dirba, bet kur konkrečiai nežino. Žino, kad buvo daroma krata pas jo draugę J. namuose, kur jis gyvena, tai sužinojo iš J., bet ar rado ką nors kratos metu, nesakė nieko. Ar jis vartoja narkotikus nežino, nėra mačiusi. Nematė, kad G. L. kada nors vartotų narkotikus ar rūkytų vadinamą žolę.

Liudytojo M. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t., b. l. 170, 171), kad jis naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pažįsta M. L. nuo vaikystės, kartu ėjo į vieną mokyklą. Žino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, bet yra buvęs, gyvena kartu su J. N.. Su M. L. bendrauja pakankamai dažnai, susitinka maždaug kartą per savaitę. M. L. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), „Facebook“ save pasivadinęs japoniškais hieroglifais. Kiek žino, M. L. mokėsi kažkokioje profesinėje mokykloje, sakė, kad lyg ir buvo kažkur įsidarbinęs, bet kur, nežino. M. L. dažnai bendraudavo su draugu E., pravarde „R.“, važinėdavosi kartu E. automobiliu, modelio ir numerių nežino. Jam nėra žinoma, ar M. L. vartoja narkotines medžiagas, apie tai nėra kalbėję. Nėra matęs pas M. L. netikrų pinigų, niekada apie netikrus pinigus nėra su juo kalbėję. Dar gali paaiškinti, kad jo draugas, gyvenantis Anglijoje, kuris niekaip nėra susijęs su M. L., jo nepažįsta, 2016 metų rudenį atsiuntė telefoną „Samsung S7 Edge“ ir paprašė jį parduoti. Kadangi telefonas buvo „pririštas“ prie Anglijos operatorių, reikėjo jį „atrišti“. Jis pats nelabai turėjo laiko, be to jam buvo žinoma, kad M. L. turi pažįstamą, kuris tuo užsiima, todėl paprašė jo pagalbos ir dar pasakė, kad norės jį parduoti. M. L. sutikus, galimai spalio mėnesį, jam padavė minėtą telefoną. Po kiek laiko M. L. jam paskambino ir pasakė, kad yra klientas, kuris pirktų telefoną už 400 eurų, tada jis jam pasakė, kad parduotų už tą sumą. Po kiek laiko M. L. perskambino ir pasakė, kad pardavė telefoną kažkokiam vilniečiui išperkamuoju paštu, pinigus gavo, tačiau neturi laiko susitikti. Jis pyko ant M. L., kad ilgai negrąžina pinigų. Kai jam skambindavo, jis neatsiliepdavo. Paskutinį kartą M. L. parašė per „Facebook“ žinutę su tekstu „Ar galiu su tavimi, kaip su draugu susitarti“? Todėl M. L. jam 2016-10-29 per „Facebook“ atsiuntė nuotrauką, kurioje matėsi 5 arba 6 vienetai po 50 eurų kupiūrų, bet jokio teksto neparašė. Iš tos žinutės jis suprato, kad M. L. turi pinigų ir atiduos skolą. Daugiau su juo nebuvo niekaip susisiekęs, todėl lapkričio mėnesį paskambino M. L. draugui M., jį vadina „M.“, kuris pasakė, kad M. L. yra sulaikytas, nes padarė avariją. Tada pagalvojo, kad sulaikė dėl to, kad važinėjo be teisės vairuoti. Daugiau nieko papildyti neturi.

Liudytojo E. Š. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (3 t. b. l. 179-181), kad jis dirba UAB „M.“, laivų apdailininku-izoliuotoju, dažnai išvažiuoja į tolimas komandiruotes. Gyvena (duomenys neskelbtini), šiuo metu naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), anksčiau naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dar kažkokiu, kurio galas .442, bet dabar jais nebesinaudoja. Naudojosi automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo 2016 m. gruodžio 4-5 dienomis pavogtas. Nuo 2016 m. spalio 30 d. buvo išvykęs dirbti į Japoniją, grįžo 2016-12-30, bet tą pačią naktį su nuomotu automobiliu išvažiavo į Berlyną atostogauti, į Lietuvą grįžo 2017-01-04, vėl dirbti į Japoniją išvyko 2017-01-17. Į Lietuvą grįžo tik 2017 m. balandžio viduryje. Jis jokių narkotinių medžiagų nevartoja. M. L. buvo jo draugas apie metus, M. L. jį vadina „R.“, tokia pravardė. M. L. gyvena (duomenys neskelbtini), pas J. N., jis pastoviai naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), dar turėjo (duomenys neskelbtini), tačiau turėjo jų ir daugiau, bet numerių tikrai neatsimena. M. L. naudojosi mobiliųjų telefonų modeliais - „Sony“ rožinės spalvos ir salotinės spalvos „SonyZ5 compact“. Su M. L. bendraudavo ne tik telefonu, bet ir per „Facebook“, jis ten pasivadinęs japoniškais hieroglifais, skliausteliuose „M.“. Yra buvęs pas M. L. namuose ne vieną kartą. Jam yra žinoma, kad M. L. šiuo metu yra suimtas, apie tai sužinojo iš pažįstamų, neatsimena konkrečiai iš ko, gali būti, kad iš bendro jų pažįstamo M. G.. Sakė, kad 2016 metais lapkričio pradžioje su nuomotu „Smart“ automobiliu atsitrenkė į kitą automobilį, o žalą atlygino padirbtais pinigais. Jam yra žinoma, kad M. L. yra atimta teisė vairuoti automobilį. Anksčiau, kai išvažiuodavo dirbti į Japoniją ar kitur, jam duodavo važinėtis savo automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį 2016 metų vasarą policijos pareigūnai buvo konfiskavę, nes M. L. sulaikė važiuojant su šiuo automobiliu ir gabenant narkotikus. Prieš skolinantis M. L. jam nebuvo sakęs apie jokius narkotikus, tiesiog prašė pasivažinėti. Jam yra žinoma, kad M. L. vartoja narkotines medžiagas, yra prie jo rūkęs „žolę“. Žino, kad kažkada 2016 metais yra perdozavęs narkotikų, gulėjo ligoninėje, bet ką konkrečiai jis dar vartoja be žolės, jam nėra žinoma. Iš M. L. nėra pirkęs jokio telefono, bet yra skolinęs pinigų 2016 metų vasarą, apie 200 eurų, tačiau jis skolą yra grąžinęs. Į tyrėjos klausimą ,ar yra matęs netikrų pinigų pas M. L., ką nors apie juos yra M. L. sakęs, atsakė, kad 2016 metų spalio mėnesį M. L. pasakė, kad žino, kaip gauti netikrų pinigų, sakė, kad gali užsakyti internetu, kur konkrečiai nesakė. Klausė jo, ar nenorėtų prisidėti perkant, tačiau jis nesutiko. 2016-10-25 12.18 val. M. L. jam per „Facebook“ susirašinėjimo programą „messenger“ parašė, kad gavo siuntinį ir atsiuntė nuotrauką su krūvele 50 eurų kupiūrų, buvo viena ir 20 eurų. Jis suprato, kad M. L. jau gavo tuos netikrus pinigus. Iš nuotraukos matėsi, kad tai virš 600 eurų suma. Nuotrauka buvo daryta jo namuose, nes matosi jo nešiojamo kompiuterio kraštas, ant kurio yra užklijuotas lipdukas, matosi jo kambario tapetai, taip pat mėlynas lovos užlotas. Kai jis būdavau pas M. L. svečiuose, tas užklotas būdavo užklotas miegamajame kambaryje ant dvigulės lovos, tame kambaryje dar yra stumdoma spinta. Į tyrėjos klausimą, ar jam žinoma kokiais garažais naudojosi M. L., atsakė, kad jis naudojosi garažu, esančiu (duomenys neskelbtini) rajone, gatvės nežino, bet tas garažas yra sujungtas iš trijų, gali būti, kad pažymėti (duomenys neskelbtini) numeriais. Kiek jam žinoma, šie garažai yra išnuomoti, M. L. nepriklauso. Jais naudojasi M. L. ir jo tėvas. M. L. turėdavo raktus, žinojo signalizacijos kodą. Jis ten kartais laikydavo automobilį H. C., kuris priklausė J. N., kai reikėdavo ką nors paremontuoti. Jis pats ten yra buvęs, nes kažkada reikėjo pasiremontuoti savo automobilį. Kiek matė, tuose garažuose laikomi su automobilių remontu susiję daiktai - padangos, raktai ir. t. t. Jam nėra žinoma, kad M. L. ten laiko kokius nors nelegalius daiktus. Jis ten paskutinį kartą buvo 2016 metų ankstyvą rudenį. Į tyrėjos klausimą, ar pažįsta M. J., ar žino, kad M. L. buvo jam skolingas, atsakė, kad pažįsta, tai jo draugas. M. J. jam sakė, kad M. L. yra padavęs savo mobilųjį telefoną parduoti, bet nei pinigų, nei telefono iš M. L. neatgavo. Į tyrėjos klausimą, ar pažįsta asmenį pravarde „M.“, atsakė, kad nežino, pirmą kartą girdi tokią pravardę. Į tyrėjos klausimą, ar yra matęs netikrų pinigų, narkotinių medžiagų pas M. G., ką nors apie juos yra sakęs, atsakė, kad nėra matęs, M. G. jam apie tai nieko nėra sakęs. Pas M. G. yra buvęs namuose ne vieną kartą - jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama. Pas jį namuose nėra matęs jokių netikrų pinigų, narkotinių medžiagų. Jam nėra žinoma, ar M. G. pats vartoja narkotines medžiagas. Jo tėvai neseniai išsiskyrė, tėvas išsikraustė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia bulvaro. Pas jo tėvą bute nėra buvęs. Į tyrėjo klausimą, ar pažįsta K. G., kas ją sieja su M. L., atsakė, kad pažįsta, jie kažkada bendravo, buvo draugai, kiek konkrečiai laiko nežino. Būdavo, kad kartu švęsdavo šventes. Į tyrėjos klausimą, ar jam yra žinoma, kas naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini), atsakė, kad jam nėra žinomas šis numeris.

Liudytojos K. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (4 t., b. l. 3, 4), kad maždaug prieš dvejus metus ji susipažino su M. L., su juo supažindino bendras pažįstamas E. Š.. Gal nuo 2016 metų pavasario ji galima sakyti buvo su M. L. pora, tačiau laiko su juo praleisdavo pakankamai mažai. Tuo laiku jis naudojosi automobiliu Audi, kokio modelio neatsimena, valstybiniai numeriai buvo (duomenys neskelbtini) skaičius gali ir sumaišyti. Ji bendraudama su juo suprato, kad jis verčiasi narkotinių medžiagų, būtent “žolės“, ekstazi ir amfetamino prekyba, taip pat ir pats vartojo. Būnant su juo kartu minėtame automobilyje yra mačiusi, kaip jis parduoda jai nepažįstamiems asmenims narkotines medžiagas, taip vadinami klientai, su juo susisiekia telefonu. Telefono numerio jau dabar viso neatsimena, galas buvo „7002“. Narkotikai būdavo supakuoti folijoje, klientams paduodavo prie automobilio, ten pat ir paimdavo pinigus. Supratusi, jog M. L. verčiasi neteisėta veikla, ji nustojo su juo bendrauti ir maždaug nuo 2016 metų vasaros pabaigos, tiksliau nuo to momento, kai jis buvo dviem savaitėms sulaikytas policijos, nepalaiko su juo jokių ryšių. 2016 metų vasarą, dar tada, kai bendraudavo, M. L. paprašė jos duoti savo banko sąskaitos numerį, sakė, kad draugas perves į tą sąskaitą skolos pinigus, o ji jam dar juos nuims iš bankomato. Kiek suprato iš M. L. kalbos, tai jis savo banko sąskaitos neturėjo arba ja nesinaudojo. Nieko blogo neįtardama, ji M. L. padavė savo „Swedbank“ sąskaitos prisijungimo duomenis, t. y. kodų kortelę, pasakė prisijungimo vardą ir slaptažodį. Kartu su M. L. nuvažiavo iki jo namų (duomenys neskelbtini) g., kokie skaičiai neatsimena, gali būti 31, butas vidurinis, pirmame aukšte, pirma laiptinė nuo įvažiavimo. Ji liko sėdėti automobilyje Audi, o M. L. nuėjo į namus, sakė, kad greit pasinaudodamas jos prisijungimo duomenimis elektroninėje bankininkystėje pažiūrės, ar pervesti pinigai. Gal po 10 minučių grįžo ir atidavė jai atgal kodų kortelę. Ji jau neatsimena, ką jis tada grįžęs pasakė, bet ji tikrai tą pačią dieną, o gal ir vėliau nuo savo sąskaitos „Swedbank“ nuėmė pinigus - 20 eurų ir padavė M. L.. Tuos pinigus tikrai jam pervedė kažkoks žmogus, pavarde S.. Į tyrėjo užduotą klausimą, ką gali pasakyti apie 2016-06-17 atidarytas dvi „Paysera“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsakė, kad gali pasakyti, kad apie tokias sąskaitas nieko nežino, pirmą kartą girdi šios apklausos metu, jų tikrai neatsidarinėjo, jokių finansinių operacijų jose neatlikinėjo, šio banko, būtent „Paysera“, kortelės niekada nėra turėjusi. Į tyrėjo užduotą klausimą, kokiu būdu banko „Paysera“ mokėjimo kortelė Visa Nr. (duomenys neskelbtini), išduota jos vardu, atsidūrė pas M. L., atsakė, kad nežino, jam pati kortelės tikrai neperdavė, kaip jis ją įgijo nežino, negali paaiškinti. Ji pati tokios kortelės tikrai nėra išsiėmusi. Prašo policijos užblokuoti minimas sąskaitas „Paysera“ banke, nes, kaip supranta, jos yra atidarytos neteisėtai, tai yra be jos sutikimo.

Liudytojos K. G. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (4 t., b. l. 5,6), kad tvirtina pirmoje apklausoje duotus parodymus. Į tyrėjo klausimą, ar ji naudojosi mobiliojo ryšio tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) ir +(duomenys neskelbtini), atsakė, kad tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) ji niekada nesinaudojo, kieno jis nurodyti negali. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) yra M. L.. Į tyrėjo klausimą, ar ji naudojosi el. paštu (duomenys neskelbtini), atsakė, kad tokio pašto sau nesukūrė ir nesinaudoja, negali nurodyti kieno jis. Į tyrėjo klausimą, ar ji M. L. yra perdavusi savo asmens tapatybės kortelę, atsakė, kad ne, savo asmens tapatybės kortelės jam nėra perdavusi, kiek pamena to jis nėra ir prašęs. Į tyrėjo klausimą, ar gali ką nors papildomai nurodyti apie pirmoje apklausoje tvirtintus parodymus, jog nieko nežinojo apie savo vardu turimas „Paysera“ sąskaitas bei pinigines operacijas jose, atsakė, kad nieko nežino apie tokias sąskaitas. Į tyrėjo klausimą, ar ji gyveno adresu (duomenys neskelbtini), atsakė, kad ji ten niekada negyveno, kas šiuo adresu gyvena ji nežino, pasakyti negali. (duomenys neskelbtini) g. gyvena M. L.. Liudytojai pateikus susipažinimui 2017-01-19 „Paysera“ raštą Nr. 074/2017 ir jo priedus (sąskaitų išrašus) ir paprašius pakomentuoti šiuos dokumentus, liudytoja atsakė, kad apie šiose sąskaitose įvykusias finansines operacijas ji nieko pasakyti negali, jų tikrai pati neatlikinėjo, grynųjų pinigų iš bankomatų nurodytomis datomis mokėjimo „Paysera“ kortele „Visa“ neėmė, kaip ir sakė, jai nieko, iki jos apklausų, nebuvo žinoma apie tokių sąskaitų egzistavimą. Greitaisiais kreditais ji niekada nesinaudojo ir niekada neteikė jokių paraiškų greitiesiems kreditams pasiimti. J. N. ji pažįsta, kiek jai žinoma, tai M. L. gyvena pas ją, tačiau jokių piniginių reikalų su ja nėra turėjusi, iš jos niekada pinigų nesiskolino ir ji nėra jai skolinusi.

Liudytojos K. G. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (4 t., b. l. 7-9). Liudytojai pateikus susipažinimui 2017-02-01 „Swedbank“ raštą Nr. S/887 ir jo priedus - jos sąskaitos išrašą 2016-01-01- 2016-11-05, paklausus už ką buvo pervesti pinigai: 2016-02-01 J. N. pervedė 80 eurų, paskirtyje nurodant „Nuo M.“, liudytoja atsakė, kad neatsimena, bet galėjo būti, kad M. L. pats taip sugalvojo gauti pinigų per jos sąskaitą. Tie pinigai tikrai nebuvo skirti jai asmeniškai, nes ji nei M. L., nei J. N. nėra skolinusi pinigų. J. N. asmeniškai nepažįsta, tik žino, kad ji M. L. draugė. Neatsimena, kaip tuos pinigus jam perdavė, gali būti, kad padavė savo „Swedbank“ kortelę pasiimti pačiam. Į tyrėjos klausimą, ar ji 2016-06-16 pervedė 1 Eur į UAB EVP International sąskaitą nurodytą išraše, paskirtyje nurodant „Pavedimu patvirtinu „Paysera“ sąskaitos atidarymą“, taip pat tą pačią dieną į tą pačią sąskaitą pervedė15 eurų, atsakė, kad to nėra dariusi. Mano, kad tai galėjo padaryti M. L., apie jos bankinių duomenų jam pateikimą papasakojo ankstesnėse apklausose. Į tyrėjos klausimą, ar ji 2016-06-16 pervedė 0,01 eur UAB „Moment Credit“ nurodytą išraše sąskaitą, atsakė, kad ne, to nėra dariusi. Į tyrėjos klausimą, ar ji 2016-06-17 pervedė 0,01 eur UAB „IPF Digital Lietuva“ į nurodytą išraše sąskaitą, paskirtyje nurodant „Tvirtinu sutikimą...“, atsakė, kad ne to nėra dariusi. Į tyrėjos klausimą, ar ji 2016-06-17 pervedė 0,10 eur UAB „Credit Service“ į nurodytą išraše sąskaitą, paskirtyje nurodant ‚Sutinku su SMS credit taisyklėmis..“, atsakė, kad ne, to nėra dariusi. Į tyrėjos klausimą, ar ji 2016-06-17 pervedė 0,01 eur UAB „Creditstar‘ į nurodytą išraše sąskaitą, atsakė, kad ne, to nėra dariusi. Į tyrėjos klausimą, ar ji 2016-06-17 pervedė 0,01 eur UAB „Minibank‘ į nurodytą išraše sąskaitą, paskirtyje nurodant „esu teisėtas sąskaitos valdytojas ir leidžiu naudoti asmens duomenis“, atsakė, kad ne, to nėra dariusi. Labai gerai atsimena tą dieną - 2016-06-17, nes įvyko autoįvykis, dėl kurio buvo kalta pati, tą dieną tikrai nebuvo prisijungusi prie kompiuterio. Tuo metu naudojosi paprastu - neišmaniuoju mobiliuoju telefonu, su kuriuo nebuvo galimybės prisijungti prie interneto. Į tyrėjos klausimą, ar ji 2016-06-18 pervedė 20 eur AB „Trusty group“ į nurodytą išraše sąskaitą, taip pat tą pačią dieną į tą pačią sąskaitą pervedė 7 eurus, atsakė, kad ne, to nėra dariusi. Ji mano į visas aukščiau išvardintas sąskaitas pinigus jos vardu galėjo pervesti M. L., nes su juo bendravo maždaug nuo 2015 metų žiemos iki 2016 metų vasaros pabaigos. 2016 metų vasarą, tikslios datos neatsimena, jiems būnant dviese jo naudojamame automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), jis jos paprašė duoti pasinaudoti „Swedbank“ el. bankininkystės duomenimis, kad galėtų pažiūrėti, ar draugas jam jau pervedė pinigus, kuriuos buvo paprašęs pervesti į mano sąskaitą. Ji jam padavė el. bankininkystės slaptažodį, prisijungimo kodus, pasakė vartotojo ID. Po maždaug 10 minučių jis grįžo ir prisijungimo kodų lentelę grąžino. Po kažkiek laiko ji bandė pati prisijungti su tais pačiais slaptažodžiais prie savo el. bankininkystės, bet jai neleido prisijungti, nes rašė, kad veda klaidingą slaptažodį. Ji nieko blogo neįtarė, pagalvojo, kad pati pamiršo, koks slaptažodis, nes retai naudojasi el. bankininkyste. Po tos dienos niekada nebuvo prisijungusi prie sąskaitos el. bankininkyste. Į tyrėjos klausimą, ar yra kam nors davusi, pas ką nors laikinai laikiusi savo asmens tapatybės kortelę Nr.13652210, atsakė, kad ne, nėra. Susipažinus su pateiktu 2017-02-14 „Paysera“ raštu Nr. 179/2017, nuotraukomis, pakomentavo, kad nuotraukoje Nr. 2 yra jos tapatybės kortelė (ATK) Nr. (duomenys neskelbtini). Nors nuotrauka nespalvota, bet atpažįsta, kad ATK fotografuota ant jos piniginės, kuri buvo šviesiai rožinės spalvos. Atpažįsta iškart, nes matosi parfumerijos parduotuvės „Eurokos“ nuolaidų kortelės kampas, piniginės modelis. Ji pati savo ATK nefotografavo, tokių nuotraukų niekam nesiuntė. Gali būti, kad tai padarė M. L.. Taip sako, nes jiems bendraujant dažnai būdavo, kad jai išlipant trumpam iš jo vairuojamo automobilio, kuriame jis sėdėdavo, palikdavo rankinę. Kartais net jis pats sakydavo, kad paliktų rankinę, kam neštis kartu, juk trumpam. Pats tiesiogiai niekada nėra prašęs parodyti jos ATK, bet puikiai žinodavo, kad ji yra įdėta jos piniginėje, nes, kai ji, kur nors būdama su juo, atsiskaitinėdavo už perkamas prekes, ATK iškart matydavosi atidarius piniginę. Dar gali pasakyti, kad jos tėvai yra jam padavę parduoti nešiojamą kompiuterį, modelio neatsimena, mobilųjį telefoną „LG“, navigaciją. Tėvai davė šiuos daiktus jam parduoti, nes jis buvo sakęs, kad tuo verčiasi. Tačiau šių daiktų nėra iš jo atgavę, pinigų už juos irgi. Jis pats naudodavosi keliais mobiliaisiais telefonais: išmanusis „Sony“ geltonos spalvos, paprastas mygtukinis „Nokia“, dar kažkoks labai mažas, modelio nežino, tačiau sidabrinės spalvos. Jo naudojami telefono numeriai, taip pat būdavo dažnai keičiami. Kiek atsimena, visi jo numeriai būdavo lengvais skaičiais: (duomenys neskelbtini), kažkoks kurio galas 560. Jis dažnai turėdavo daug išankstinio mokėjimo kortelių „Labas“ ir jas dažnai keisdavo. Į tyrėjos klausimą, ar yra mačiusi pas M. L. netikrų pinigų, atsakė, kad ne, nėra. Jis nieko nėra kalbėjęs netikrų pinigų tema. Tačiau 2016 metų rudenį, galimai rugsėjo - spalio mėnesį M. L. draugas M. G. mokykloje, kur jie kartu mokėsi - (duomenys neskelbtini), keliems pažįstamiems, kuriems dabar neatsimena, bet tarp jų buvo ir ji, parodė vieną 50 eurų kupiūrą, paklausė „kaip jums atrodo - tikra ji ar ne?“. Apžiūrėjus jiems tą kupiūrą atrodė kaip tikra, o M. G. pasakė, kad kupiūra netikra. Taip pat pasakė, kad ją gavo iš M. L.. Kada gavo, kur ją naudos - nesakė, ji neklausė, nes jie nėra geri pažįstami. Taip pat nori pasakyti, kad jai jokia materialinė žala nepadaryta susijusi su šia baudžiamąją byla.

Liudytojos K. G. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (4 t., b. l. 10,11), kad tvirtina visus savo ankstesnių apklausų metu duotus parodymus. Tyrėjai pateikus raštą ir pokalbio įrašą atsiųstą iš kreditų bendrovės UAB „IPF Digital Lietuva“, gali pakomentuoti, kad rašte nurodyti duomenys, ketinant gauti paskolą: tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė M. L., el. paštas (duomenys neskelbtini) jai nepriklauso, ji tokio nekūrė ir juo nesinaudojo. Adresu Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), ji gyveno iki 2016-09-01. M. L. žinojo, kad ji tokiu adresu gyvena, nes yra buvęs pas ją namuose. Išklausiusi pateiktą pokalbio įrašą, kuris trunka 1 min. 30 sek., kuriame girdisi, kad skambina kreditų bendrovės darbuotoja ir klausia, ar kalba su K. G., atsiliepusi mergina atsako, kad taip. Gali pasakyti, kad moteriškas balsas yra ne jos, ji niekada nėra atsiliepusi M. L. telefonu, net rankose jo telefonų nėra laikiusi, jis niekada neleisdavo to daryti. Kieno tai balsas ji nežino, jai jis nėra pažįstamas. Pokalbio fone girdisi vyriškas balsas, jis labai panašus į M. L.. Dar kartą gali patvirtinti, kad pati asmeniškai niekada nėra prašiusi ar ėmusi jokio kredito nei iš bankų, nei iš kokios nors kreditų bendrovės. Daugiau nieko papildyti negali.

- LP KTC 2016-11-28 specialisto išvada Nr. 140-(5492)-IS1-6443, kad 2016-11-02 M. L. pateikti du po 50 eurų banknotai su vienodais Nr. S61761315652, K. M., kaip atlygis už žalą avarijos metu, yra netikri (1 t., b. l. 2-31).

- LP KTC 2017-03-03 specialisto išvada Nr. 140-(5497)-IS1-1327, kad 2016-11-03 pas M. L. namuose, (duomenys neskelbtini), kratos metu rastos narkotinės medžiagos - PMMA, kurios bendroji masė 0,523 g, MDMA, kurios bendroji masė 2,402 g, kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 14,533 g; 2017-11-03 jo naudotame automobilyje „Smart“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastame suktinyje yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė ne mažesnė negu 0,085 g (1 t., b. l. 134-140).

- LP KTC 2017-03-14 specialisto išvada Nr. 140-(5497)-IS1-1521, 2017-03-15 raštu Nr. 140-S2-241(8.11K), kad 2016-11-03 ant pas M. L. namuose, (duomenys neskelbtini), rasto popieriaus lapelio, maišelio rasti pirštų pėdsakai sutampa su rankų pirštų antspaudais, esančiais M. L. daktiloskopinėje kortelėje (1 t., b. l. 142-146).

- LP KTC 2017-11-28 specialisto išvada Nr. 140-(5662)-IS1-6436, kad 2016-11-09 pas M. L. garažuose, (duomenys neskelbtini), kratos metu rastos narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,370 g, kanapių derva, kurios masė 0,298 g (1 t., b. l. 172-175).

- LP KTC 2016-12-01 specialisto išvada Nr. 140-(5662)-IS1-6559, 2017-02-09 Šiaulių AVPK KTT specialisto išvada Nr. 40-(U-152)-IS1-117-(13.2), kad 2016-11-09 ant pas M. L. garažuose, (duomenys neskelbtini), rastų dviejų plastikinių maišelių rasti pirštų pėdsakai palikti įtariamojo M. L. (1 t., b. l. 177-180, 188-191).

- 2016-11-15 apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti daiktai rasti 2016-11-03 automobilyje „Smart“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užfiksuota, kad juodos spalvos vyriškoje odinėje piniginėje rasti dokumentai, įvairios mokėjimo kortelės išduotos M. L., tarp jų, bankinė mokėjimo kortelė „Paysera“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. G. vardu (1 t., b. l. 48-55).

- Raštu 2017-02-08 Nr. 59 iš UAB „First data“ su priedais, kuriuo pridedama UAB „PayseraLT“ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos K. G. vardu operacijų bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), nuotraukos, kuriose užfiksuotas asmuo labai panašus į M. L. (2 t., b. l. 186-188).

- 2017-05-10 specialisto išvada Nr. 40-(U-1801)-IS1-453-(13.2), kad 2016-11-03 kratos metu pas M. L. namuose, (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto nešiojamojo kompiuterio „Toshiba“ atmintyje yra duomenų susijusių su netikrais pinigais ir galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 112-118).

- 2017-05-10 specialisto išvada Nr. 40-(U-474)-IS1-454-(13.2), kad 2016-11-03 kratos metu pas M. L. namuose, (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto nešiojamojo kompiuterio „Toshiba“ atmintyje yra duomenų, susijusių su laikotarpiu nuo 2016-06-16 iki 2016-11-03 vykusiais prisijungimais K. G. vardu prie UAB „Paysera“, AB „Swedbank“, sąskaitų, el. pašto (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 121-123).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. L. kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, be jo prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, specialisto pateiktomis išvadomis, raštais iš bankų ir greitųjų kreditų įstaigų. Neginčijamai nustatyta, kad M. L. suvokė, jog įgijo, laikė, disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, juos naudojo, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo, be to, panaudojo svetimą K. G. dokumentą siekdamas neteisėtai atidaryti banko sąskaitas ne savo vardu, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnį, 215 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį. Kadangi jis siekė apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl K. G. nepakankamai gaunamų pajamų, kreditų negavo, M. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (18 veikų).

Kadangi naudodamasis internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, suteikta K. G., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ ir UAB „PayseraLT“ informacinių sistemų, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį. Tai, kad M. L. neteisėtai įgijo netikrus banknotus ir juos realizavo paduodamas nukentėjusiajam K. M. kaip atlygį už padarytą žalą eismo įvykio metu, įrodo ne tik jo prisipažinimas bei paaiškinimas, bet ir nukentėjusiojo K. M. bei liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 213 straipsnio 1 dalį. Nustatyta, kad M. L. neteisėtai įgijo ir keliose vietose laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Jis pripažino, kad narkotikus laikė sau arba parduodavo savo draugams.

Skirdamas bausmę M. L. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos sunkių (BK 260 str. 1 d.), apysunkių nusikaltimų (BK 213 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d.) ir nesunkių nusikaltimų (BK 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.) kategorijoms (BK 11 str.). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, yra baigtos, o nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (18 veikų), nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių priežasčių. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi jas padaręs, o veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje, atžvilgiu jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra dar ir tai, kad savanoriškai atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), t. y. nukentėjusiajam K. M. atlygino 100 Eur (3 t., b. l. 38). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad M. L. nusikalto būdamas teistas, jam du kartus atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, paskutiniu nuosprendžiu atidėjimo laikotarpis nustatytas maksimalus, tačiau jis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, mano, kad bausmės tikslų neįmanoma pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kaltinamajam M. L. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

2 netikros 50 eurų kupiūros su vienodais numeriais (Nr. S61761315652) (1 t., b. l. 32) – sunaikintinos;„Paysera“ „Visa Debit“ mokėjimo kortelė, išduota 2016/06 K. G., Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti išdavusiai institucijai – UAB „Paysera LT“, adresu (duomenys neskelbtini).1 CD, gautas iš UAB „IPF Digital“, su pokalbio dėl paskolos gavimo įrašu – paliktinas saugoti prie bylos;DVD diskas, pridėtas prie 2017-05-10 specialisto išvados Nr. 40-(U-1801)-IS1-453-(13.2) – paliktinas saugoti prie bylos;DVD diskas, pridėtas prie 2017-05-10 specialisto išvados Nr. 40-(U-474)-IS1-454-(13.2) – paliktinas saugoti prie bylos;CD diskas, pridėtas prie 2017-03-13 M. J. telefono apžiūros protokolo (3 t., b. l. 173-174) – paliktinas saugoti prie bylos;DVD diskas, pridėtas prie 2016-11-03 kratos, vykusios adresu (duomenys neskelbtini), protokolo (1 t., b. l. 89-108) – paliktinas saugoti prie bylos;CD diskas, pridėtas prie 2017-01-13 pažymos Nr. 40-26-107 su pokalbių išklotinėmis (Nr. (duomenys neskelbtini)) – paliktinas saugoti prie bylos;CD diskas, kuriame įrašytas pokalbis dėl paskolos gavimo, pridėtas prie 2017-04-24 UAB „IPF Digital“ rašto (2 t., b. l. 122) – paliktinas saugoti prie bylos;CD diskas, kuriame yra telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės, pridėtas prie 2017-03-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (2 t., b. l. 74) – paliktinas saugoti prie bylos;DVD diskas, kuriame įrašyta spec. liudytojo M. G. 2017-05-04 apklausa – paliktinas saugoti prie bylos.

Nešiojamasis kompiuteris „Toshiba“ su baterijos įkrovikliu – konfiskuotinas kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonė;Mobilaus ryšio geltonos spalvos išardytas telefonas „SonyZ5“ (paimtas iš E. B.) – grąžintinas M. L.;Vokas su jame esančiais daiktais, pateiktas prie 2017-03-03 specialisto išvados Nr. 140-(5497)-IS1-1327 – sunaikintinas;Vokas su jame esančiais daiktais, pateiktas prie 2017-03-14 specialisto išvados Nr. 140-(5497)-IS1-1521 – sunaikintinas;

Dėžutė su objektais ir jų pakuotėmis, pridėta prie 2016-11-28 specialisto išvados Nr. 140-(5662)-IS1-6436; smulkintuvas-malūnėlis, plastikiniai maišeliai kartoninėje dėžutėje prie specialisto išvados Nr. 140-(5662)-IS1-6559 – sunaikintini;Kiti daiktai:

Narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio saugykloje (2017-03-03 specialisto išvada Nr. 140-(5497)-IS1-1327; 2016-11-28 specialisto išvada Nr. 140-(5662)-IS1-6436) – sunaikintinos;M. L. daktiloskopinė kortelė (1 t., b. l. 185) – paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;nusikaltimą, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-16 ww.momentcredit.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-17 www.creditstar.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-17 www.credit24.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-19 www.credit24.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-17 www.pinigine.lt 1500 Eur sumai), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-17 www.pinigine.lt 250 Eur sumai), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-22 www.pinigine.lt 50 Eur), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-17 www.smscredit.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-17 www.vivus.lt 100 Eur sumai), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-17 www.vivus.lt 750 Eur sumai), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-19 www.vivus.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-22 www.ok.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-16 www.savy.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-06-19 www.savy.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-07-14 www.savy.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-08-27 www.savy.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-09-16 www.savy.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-10-19 www.savy.lt), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir M. L. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. L. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2016-12-07 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, jas iš dalies sudedant ir M. L. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti M. L. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016-11-03 iki 2017-06-02, bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016-12-07 nuosprendį atliktą bausmę bei įskaitytus laikus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. L. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kaltinamajam M. L. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 2 netikras 50 eurų kupiūras su vienodais numeriais (Nr. S61761315652) (1 t., b. l. 32) – sunaikinti;

- „Paysera“ „Visa Debit“ mokėjimo kortelę, išduotą 2016/06 K. G., Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti ją išdavusiai institucijai – UAB „Paysera LT“, adresu (duomenys neskelbtini).

- CD, gautą iš UAB „IPF Digital“, su pokalbio dėl paskolos gavimo įrašu – palikti saugoti prie bylos;

- DVD diską, pridėtą prie 2017-05-10 specialisto išvados Nr. 40-(U-1801)-IS1-453-(13.2) – palikti saugoti prie bylos;

- DVD diską, pridėtą prie 2017-05-10 specialisto išvados Nr. 40-(U-474)-IS1-454-(13.2) – palikti saugoti prie bylos;

- CD diską, pridėtą prie 2017-03-13 M. J. telefono apžiūros protokolo – palikti saugoti prie bylos;

- DVD diską, pridėą prie 2016-11-03 kratos, vykusios adresu (duomenys neskelbtini), protokolo – palikti saugoti prie bylos;

- CD diską, pridėtą prie 2017-01-13 pažymos Nr. 40-26-107 su pokalbių išklotinėmis (Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti saugoti prie bylos;

- CD diską, kuriame įrašytas pokalbis dėl paskolos gavimo, pridėtą prie 2017-04-24 UAB „IPF Digital“ rašto – palikti saugoti prie bylos;

- CD diską, kuriame yra telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės, pridėtą prie 2017-03-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo – palikti saugoti prie bylos;

- DVD diską, kuriame įrašyta spec. liudytojo M. G. 2017-05-04 apklausa – palikti saugoti prie bylos.

- Nešiojamąjį kompiuterį „Toshiba“ su baterijos įkrovikliu – konfiskuoti;

- Mobilaus ryšio geltonos spalvos išardytą telefoną „SonyZ5“ (paimtą iš E. B.) – grąžinti M. L.;

- Voką su jame esančiais daiktais, pateiktą prie 2017-03-03 specialisto išvados Nr. 140-(5497)-IS1-1327 – sunaikinti;

- Voką su jame esančiais daiktais, pateiktą prie 2017-03-14 specialisto išvados Nr. 140-(5497)-IS1-1521 – sunaikinti;

3. Dėžutę su objektais ir jų pakuotėmis, pridėtą prie 2016-11-28 specialisto išvados Nr. 140-(5662)-IS1-6436; smulkintuvą-malūnėlį, plastikinius maišelius, esančius kartoninėje dėžutėje prie specialisto išvados Nr. 140-(5662)-IS1-6559 – sunaikinti;

- Narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio saugykloje (2017-03-03 specialisto išvada Nr. 140-(5497)-IS1-1327; 2016-11-28 specialisto išvada Nr. 140-(5662)-IS1-6436) – sunaikinti;

- M. L. daktiloskopinę kortelę – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.