Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. L. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. L., gimęs(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-01-02 pagal LR BK 214 str. 1 d. (3 epizodai), 215 str. 1 d. (3 epizodai), 182 str. 1 d., 35 MGL bauda; 2) 2016-09-05 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 2016-12-07 pagal LR BK 260 str. 1 d., 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2017-10-19 pagal LR BK 260 str. 1 d., 213 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198/1 str. 1 d., 302 str., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (18 epizodų), bausmes subendrinant su 2016-12-07 nuosprendžiu, galutine 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia 2018-02-08. Bausmės pabaiga 2020-07-24.

Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirtos bausmės laiko 2019-01-08. Neatlikta bausmės dalis 1 metai 6 mėnesiai 13 dienų (skaičiuojant Komisijos nutarimo priėmimo dienai, t. y. 2019 m. sausio 11 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. L. nutarta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, skiriant baudžiamojo poveikio priemones.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš esmės grindžiamas tuo, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, turi paskatinimų.

Pažymi, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgiama į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš esmės grindžiamas tuo, kad nuteistasis neturi drausminių nuobaudų, yra skatintas, teigiama darbinė motyvacija, aukšta motyvacija savo netinkamo elgesio keitimui, turi tikslus ir jų siekia, pripažįsta kaltę ir gailisi, suvokia savo netinkamo elgesio priežastis ir pasekmes.

Nurodo, kad susipažinus su Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimu, motyvais, bei kita pateikta medžiaga, daroma išvada, kad visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės ir tai, kad M. L. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą jog nuteistajam M. L. gali būti taikomas lygtinis paleidimas, todėl Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Pažymi, kad M. L. anksčiau teistas tris kartus. Seniau teistas už neteisėtą disponavimą elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, sukčiavimą, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Šiuo metu bausmę atlieka už pasikėsinimą sukčiauti, neteisėtą mokėjimų priemonių panaudojimą, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Nuteistajam du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, abu kartus pažeidė vykdymo sąlygas, todėl nuteistasis teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino, darytina išvada, kad M. L. pataisos procesas įmanomas tik pataisos namuose.

Nurodo, kad atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis – 1 m. 6 mėn. 13 d. yra didelė, vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpą paskirtos bausmės laiką. Reikia priminti, kad vienas iš kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Nors iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. L. bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, du kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas, tačiau sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, būtina įvertinti nuteistojo nuostatas, kurios neleidžia daryti neabejotinos išvados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, tai yra M. L. supranta, kad turi problemų, tačiau tame, ką jis vertina kaip problemą ir kaip supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų. Ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau ir tam tikriems asmenims. Pataisos namuose gauta vykdomų raštų 5204,85 Eurų sumai, kurių, kaip teigia nuteistasis, nedengia, nes neturi galimybių, todėl spręstina, kad ir finansinė nuteistojo padėtis nėra stabili, kas gali būti paskata ir vėl daryti analogiškus nusikaltimus (neteisėtas disponavimas elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, sukčiavimas). Būtent todėl likusią bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mąstymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Teigia, kad visi nuteistojo asmenybę apibūdinantys duomenys, didelė likusios bausmės dalis, visuomenės interesai bei bausmės paskirtis, nesuteikia pagrindo šiuo metu nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog M. L. paleidus lygtinai, būtų įgyvendintas teisingumo principas.

Teisėjas visiškai sutinka su pateiktomis prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Komisijos 2019 m. sausio 11 d. nutarimas Nr. LK-10 taikyti nuteistajam M. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. sausio 11 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, nutarimu Nr. LK-10 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam M. L. taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra ir šį paleisti lygtinai prieš terminą neatlikus bausmės dalies skiriant baudžiamojo poveikio priemones, nurodant, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 2 (antrą) kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2018 metų liepos mėnesį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas nutarimo netvirtino. Nuteistasis M. L. anksčiau teistas 3 (tris) kartus: 1. 2013-01-02 Šiaulių apylinkės t. pagal LR BK 214 str. 1 d.(3 epz.), netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, LR BK 215 str. 1 d.(3 epz.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, LR BK 182 str. 1 d., sukčiavimas - bauda (35 MGL). 2. 2016-09-05 Šiaulių apylinkės t. pagal LR BK 198/1 str. 1 d., neteisėtas elektroninių duomenų perėmimas ir panaudojimas, LR BK 214 str. 1 d., netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, LR BK 215 str. 1 d., neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, LR BK 182 str. 1 d., sukčiavimas - 10 mėn. laisvės atėmimo. 3. 2016-12-07 Šiaulių apylinkės t. pagal LR BK 260 str. 1 d., neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (19 m.), teistas keturis kartus Lietuvoje. Seniau teistas už neteisėtą disponavimą elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, sukčiavimą, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Šiuo metu bausmę atlieka už pasikėsinimą sukčiauti, neteisėtą elektroninių mokėjimų priemonių panaudojimą, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino. Nuteistajam 2016-09-05 buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas 1 metams. Bausmės vykdymo sąlygų nepažeidė, nes nusikalstamos veiklos padarymas buvo 2016-07-26, o nuosprendis įsiteisėjo 2016-12-07.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno kartu su sugyventine jam ir sugyventinei priklausančiame nuosavame bute, adresu(duomenys neskelbtini). Nuteistojo deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia, kad Gyvenamosios vietos nekaitaliojo. Išleistas iš pataisos namų vyks gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio 13 d. gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities VPK, kad sugyventinė sutinka priimti nuteistąjį gyventi, kaip nuteistasis bus išleistas iš pataisos įstaigos

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą dirbo MB „(duomenys neskelbtini)", teigia jog yra dirbęs keliose darbovietėse, tačiau neilgą laiko tarpą. Pataisos namuose nedirba. Darbas, dėl laisvų darbo vietų stygiaus ir specialybės trūkumo, nuteistajam siūlytas nebuvo. Išsilavinimas vidurinis. Šiuo metu mokinasi Marijampolės profesinio rengimo centre suvirintojo elektra specialybę. Nuteistasis pateikė pažymą jog paleistas būtų įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)" vadybininku.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš savo, bei sugyventinės gaunamų atlyginimų. Šiuo metu nuteistąjį pataisos namuose finansiškai remia artimieji. Pataisos namuose vykdomų raštų gauta už 5204,85Eur. Teigia, kad šiuo metu neturi galimybių dengti ieškinius. Išėjęs į laisvę žada dirbti ir dengti juos iš darbo užmokesčio.

Nuteistasis ryšius palaiko su savo artimaisiais: tėvu, sugyventine. Tėvas lanko pasimatymuose, skambina taksofonu. Su sugyventine teigia jog santykiai geri. Šiaulių tardymo izoliatoriuje lankė pasimatymuose, tačiau Kybartų pataisos namuose nebuvo dėl didelio atstumo ir mažamečio vaiko. Nuteistąjį pataisos įstaigos komisija dėl gero elgesio nusprendė išleisti trumpalaikei išvykai į namus. Nuteistasis vyks pas sugyventinę ir dukrą. Su sugyventine nuteistasis bendrauja laiškais, pasiskambina. Turi dukrą (1 m.), finansiškai nuteistasis paremia. Nuo 2018-02-20 nuteistasis sugyventinei yra pervedęs 304 Eurų.

Narkotinių medžiagų vartojimo faktus neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Pastarųjų metų laikotarpyje alkoholio vartojimo problemų stebima ar fiksuota nebuvo. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo alkoholio nėra.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 38 balai pagal OASys rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų yra nekintami (už statinius veiksnius). Paskutinio Lygtinio paleidimo komisijos posėdžio svarstymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo pagal OASys, rodė vidutinę (56 balai) nusikalstamo elgesio riziką.

Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimus, kurie sunkėjo. Spęstina, kad nuteistasis turi polinkį nusikalsti. Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei.

Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad asmuo buvo įtakojamas asocialios grupės, kuri buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikaltimu. Kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. sausio 11 d. nutarimas Nr. LK-10, taikyti nuteistajam M. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2019 m. sausio 11 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam, M. L., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-10.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.