Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 249 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnio 12 punktą bei 260 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu buvo pakeistas Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendis – G. V. buvo išteisintas pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė sumažinta iki 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu buvo pakeisti Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. ir Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 2 punktu, G. V. buvo paskirta subendrinta sušvelninta 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Komisijos pateiktais duomenimis, G. V. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2015 m. balandžio 24 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. gegužės 24 d., 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis atliko 2022 m. sausio 14 d.; neatliktos bausmės dalis 2023 m. gruodžio 13 d. – 1 metai 5 mėnesiai 11 dienų.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisijos nutarimas) nuteistajam G. V. balsų dauguma (3 balsai – prieš, 1 balsas – už) nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės įstaigos.

Komisija nutarime nurodė, jog, atsižvelgiant į pakartotino nusikalstamo bei smurtinio elgesio vidutinę riziką, šiuo metu atliekamą laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimus, įvykdytus organizuoto susivienijimo veikloje (kurioje nuteistasis atliko tam tikrą atsakingą vaidmenį – buvo atsakingas už narkotinių medžiagų realizavimą (duomenys neskelbtini)), nuteistojo šešis teistumus bei šiuo metu nagrinėjamą baudžiamąją bylą (dėl jo galimai įvykdytų 2013 metais nusikalstamų veiksmų veikiant organizuotoje grupėje su „(duomenys neskelbtini)“ ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovais ir dalyviais), tai, kad po jam skiriamų terminuoto laisvės atėmimo bausmių jis pakartotinai nusikalsdavo; darytina išvada, kad nors pastaruoju metu yra stebimos tam tikros nuteistojo pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu siejamų kriminogeninių poreikių raišką bei įsitraukimą į resocializacijos procesą (nuteistasis įgijo kelias specialybes, pradėjo užsiimti individualia (apmokestinama) veikla, įsitraukia į gerbuvio darbus, lankėsi pas psichologą, dalyvauja individualiuose pokalbiuose, buvo patenkintas jo prašymas perkelti į atviro tipo specializuotą laisvės atėmimo bausmės vietą), tačiau dar nėra pakankamo pagrindo manyti, kad įvyko ženklūs teigiami nuteistojo asmenybės pokyčiai ir pažanga yra akivaizdi. Dėl to Komisija balsų dauguma priėmė sprendimą netaikyti nuteistajam G. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos, rekomenduodama nuteistajam toliau vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones, nukreiptas į aktualių kriminogeninių sričių valdymą. Atskirojoje motyvuotoje Komisijos nario nuomonėje (toliau – ir Atskiroji nuomonė) nurodoma, kad vienintelis nuteistąjį neigiamai charakterizuojantis veiksnys yra vykstantis ikiteisminis tyrimas, nuteistasis dalyvauja aktyviai resocializacijos procese, vykdo rekomendacijas, pagal poreikį bendrauja su psichologais, dėl bausmės tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis bausmės atlikimo sąlygomis.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 2 d. gautas nuteistojo G. V. 2023 m. gruodžio 27 d. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą bei taikyti nuteistajam G. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai:

1) Nutarime yra padarytos nenuoseklios ir prieštaringos išvados, kadangi tiek Nutarime, tiek Socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe ir elgesiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, nuteistąjį G. V. charakterizuoja teigiamai, tačiau nepaisant to, Komisija vis tiek nusprendė netaikyti nuteistajam G. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Iš priimto Nutarimo negalima suprasti konkrečių tokio sprendimo priežasčių, dėl to Nutarimas yra formalus ir nemotyvuotas, neatitinkantis net minimalių tokio pobūdžio sprendimams keliamų reikalavimų;

2) Nutarimo nepagrįstumą patvirtina ir tai, kad Komisija priėmė nevieningą sprendimą, kadangi priimtoje atskirojoje Komisijos nario nuomonėje siūloma nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Kaip pažymėta ir Atskirojoje nuomonėje, nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra priimto galutinio procesinio sprendimo, dėl to nuteistojo vertinimu, nekaltumo prezumpcija draudžia šį faktą vertinti neigiamai sprendžiant klausimą dėl jo lygtinio paleidimo;

3) Nuteistasis yra svarstomas 5 kartą, po kiekvieno svarstymo jam būdavo skiriamos papildomos rekomendacijos, kuriais nuteistasis yra pilnai įvykdęs. Nuteistasis mano, kad tai rodo jo didelę motyvaciją keisti savo elgesį ir būti vertam lygtinio paleidimo. Mano, kad jis atitinka ne tik formalųjį, bet ir materialųjį lygtinio paleidimo kriterijų, kadangi jis įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pavyzdingas elgesys sudaro pagrindą manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

4) Nuteistasis mano, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje padarė maksimalią pažangą, siekiant sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką, visose jam priskiriamų dinaminių kriminogeninių poreikių srityse; bausmę atliko lengvosios grupės sąlygomis, jam buvo suteiktas leidimas tęsti bausmės atlikimą atvirojo tipo specializuotoje laisvės atėmimo bausmės vietoje ir tai įrodo, kad jo pavojingumas yra mažas;

5) Nuteistasis palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais, turėtų gyvenamąją vietą, kurioje yra visos sąlygos intensyviai priežiūrai ir turi susidaręs darbą.

Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024 m. sausio 16 d. nuteistasis G. V. pateikė papildomus duomenis, kurie, jo teigimu, patvirtina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones mažinant akivaizdžią nusikalstamo elgesio riziką. Nurodoma, kad nuo 2022 m. gruodžio 30 d. jis du kartus per mėnesį po tris paras yra išleidžiamas trumpalaikei išvykai į namus, viso jam jau buvo suteikta tokia galimybė 11 kartų. Pridėti 2023 m. rugsėjo 29 d. ir 2024 m. sausio 10 d. sprendimai dėl išleidimo trumpalaikei išvykai į namus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis G. V. atlieka 10 metų 1 mėnesio trukmės laisvės atėmimo bausmę, kurios 2/3 dalis jis atliko 2022 m. sausio 14 d. Vadinasi, nuteistasis atitinka formaliąsias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas. Visgi, svarbu pažymėti, kad šio instituto taikymas teisės aktuose įtvirtintas ne kaip imperatyvus įpareigojimas, esant formalioms sąlygoms taikyti lygtinį paleidimą, o tik kaip galimybė nuteistajam būti lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šios sąlygos atitiktis vertinama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Tam, kad nuteistojo atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, jis turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t. y. kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai laisvės atėmimo vietų įstaigoje jau yra pasiekti tiek, jog toliau jų siekti galima taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistajam būnant neizoliuotam nuo visuomenės.

Konstatavus, kad nuteistasis G. V. yra atlikęs privalomąją bausmės dalį bei nustačius, kad jo pakartotino nusikalstamo bei smurtinio elgesio rizika išlieka vidutinė, šiuo konkrečiu atveju reikalinga nustatyti, ar jo padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas asmens neizoliavus nuo visuomenės pagrįstai tikintis, kad jis laikysis įstatymų (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-272-493/2022, Nr. 1S-214-397/2022, 1S-146-844/2022).

Bylos duomenimis, Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija galimybę taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam G. V. svarstė jau penktą kartą, prieš tai keturis kartus buvo atsisakyta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, motyvuojant, jog nuteistasis G. V. dar nėra padaręs tokios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri būtų pakankama lygtinio paleidimo jo atžvilgiu taikymui. Paskutinį kartą tokia išvada buvo patvirtinta Vilniau apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartyje, priimtoje byloje Nr. 1S-284-885/2023, kuria buvo atmestas nuteistojo skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarties netenkinti nuteistojo gynėjo skundo dėl 2023 m. liepos 4 d. Komisijos nutarimo (netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam) panaikinimo. Minėtoje Vilniaus apygardos teismo nutartyje (kuri yra galutinė ir neskundžiama) konstatuota, jog pastaruoju metu yra pastebimas tinkamas nuteistojo elgesys bei dalyvavimas tam tikrose užimtumo programose, taip pat jo turimi socialiniai ryšiai, užsiėmimas darbine veikla, tuo pačiu pastebėta, jog nuteistojo elgesio pokyčiai teigiama linkme prasidėjo artėjant momentui, nuo kurio nuteistasis atitiktų formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos kriterijus, o tai sudarė pagrindo teismui abejoti G. V. nuoširdumu taisytis bei noru laikytis įstatymų, ir įvertinęs visas kitas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos svarstymui reikšmingas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju dar nėra pakankamo pagrindo manyti, kad G. V. padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir būdamas laisvėje ateityje pakartotinai nenusikals.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad didžioji dalis aplinkybių, nurodytų nagrinėjamame nuteistojo skunde, jau buvo ne kartą svarstytos bei vertintos tiek pirmosios instancijos, tiek ir apeliacinės instancijos teismuose, o nuo paskutinio nuteistojo skundo nagrinėjimo Vilniaus apygardos teisme iki skundžiamo Komisijos nutarimo priėmimo praėjo vos 3 mėnesiai. Sutiktina su nuteistojo G. V. skunde nurodytomis aplinkybės, kad šiuo atveju yra nustatyti nuteistąjį G. V. teigiamai charakterizuojantys duomenys, kurie buvo nurodyti bei įvertinti ir skundžiamame Komisijos nutarime, t. y. tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įgijo dvi specialybes, jam leista užsiimti individualia veikla, kuri prilyginta darbinei veiklai (nuo 2023 m. balandžio 13 d. teikia (duomenys neskelbtini)), įsitraukė į gerbuvio darbų atlikimą laisvės atėmimo vietos įstaigoje, pastebimas pozityvesnis nuteistojo požiūris į darbą; palaiko artimus socialinius ryšius su savo šeima, išleistas į laisvę, turėtų nuolatinę gyvenamąją vietą pas sutuoktinę, įsidarbintų (duomenys neskelbtini); neturi galiojančių nuobaudų, vykdo nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones, dalyvauja reabilitacijos priemonių įgyvendinime, individualiuose pokalbiuose su resocializacijos specialistais, psichologu, kituose užsiėmimuose bei renginiuose; neturi vykdomųjų dokumentų dėl skolų išieškojimo; bausmės atlikimo metu buvo ne kartą skatintas, nuo 2022 m. gruodžio 30 d. nuteistajam sistemingai suteikiamos trumpalaikės išvykos į namus (pažeidimų nenustatyta); stebimos nuteistojo tam tikros pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu siejamų kriminogeninių poreikių raišką bei įsitraukimas į resocializacijos procesą. Šios aplinkybės jau ne kartą buvo teismų įvertintos, konstatuojant, jog tai visų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos reikšmingų aplinkybių kontekste negali būti laikomos išskirtinėmis aplinkybėmis, nulemiančiomis sprendimą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo institutą. Pagrindo vertinti šias aplinkybes priešingai teismas neturi dėl žemiau nurodomų argumentų.

Faktiškai vienintelės naujos aplinkybės, teigiamai charakterizuojančios nuteistąjį, kurios nebuvo vertintos praeito svarstymo dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, yra dvi: 1) 2023 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Patariamoji komisija nuteistųjų ir suimtųjų teisinės padėties pokyčių klausimais, išnagrinėjusi nuteistojo G. V. prašymą, nutarė jį tenkinti ir perkelti nuteistąjį į atviro tipo specializuotą laisvės atėmimo vietą (duomenys neskelbtini) kalėjime; 2) nuteistajam toliau periodiškai leidžiama išvykti trims paroms į namus. Vis tik, dėl šių aplinkybių pažymėtina, jog nuteistajam išvykti trumpalaikėms išvykoms į namus yra sistemingai leidžiama jau nuo 2022 m. gruodžio 30 d., įskaitant ir išvykas trims paroms, todėl vertinti šią aplinkybę kaip išskirtinę nėra pagrindo. Be to, aplinkybė, jog buvo priimtas sprendimas G. V. perkelti atlikti bausmės į atviro tipo specializuotą laisvės atėmimo vietą taip pat nepaneigia žemiau nurodytų aplinkybių, kurios sudaro pagrįstą pagrindą abejoti, kad nuteistojo pažanga jau yra tokia akivaizdi, jog būdamas visiškai nestruktūrizuotoje aplinkoje jis nenusikals. Juolab kad nuteistasis faktiškai dar nėra perkeltas į atviro tipo specializuotą laisvės atėmimo vietą (duomenys neskelbtini) kalėjime ir nėra galimybės vertinti jo elgesio mažiau struktūrizuotoje aplinkoje.

Kaip buvo pažymėta ir skundžiamame nutarime, vis tik anksčiau atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) kalėjimuose nuteistasis G. V. nedirbo ir įsidarbinti nebandė, faktiškai darbine veikla jis užsiima trumpiau nei metus laiko. Taipogi nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo baustas keturis kartus, paskutinį kartą pakankamai neseniai – 2022 m. balandžio 14 d. Be to, nuteistasis vis dar išlieka labiau susikoncentravęs ties savęs realizavimu turėtoje draugų kompanijoje ir tik pastaruoju metu prasidėjo jo bandymai stengtis atsiriboti nuo rizikingų situacijų, stebimas didesnis įsitraukimas į resocializacijos procesą. Šio nuteistojo elgesio pasikeitimo dar negalima pripažinti nuolatiniu ir ilgalaikiu. Svarbu ir tai, kad pagal pateiktus duomenis, nuteistasis geba tam tikru lygiu priimti kitą požiūrį, įsijausti į kitų asmenų poziciją, socialines situacijas vertinti ne tik iš savo perspektyvos, tačiau tik esant išoriniam pastiprinimui, o savarankiškai jis iki šiol tvirtai vadovaujasi nuostatomis bei įsitikinimais. Šios aplinkybės patvirtina, jog šiuo metu, nepaisant teigiamų G. V. mąstymo bei elgesio pokyčių, nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis, būdamas nerestruktūrizuotoje aplinkoje ir savarankiškai priimdamas sprendimus dėl savo elgesio neabejotinai laikysis įstatymų. Įvertintinos ir aplinkybės, kad nuteistasis iki šiol savo nusikalstamų veiksmų, už kuriuos atlieka bausmę, visiškai kritiškai nevertina, dalies jam inkriminuotų nusikalstamų veikų iki šiol nepripažįsta, tinkamai nevertina jomis padarytos žalos visuomenei; jis be išskirtinių sunkumų prisitaikė ir prisitaiko prie nuteistųjų bendruomenės, jaučiasi jos dalimi bei laikosi tam tikrų šiai socialinei grupei būdingų elgesio modelių ir nuostatų. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog kriminogeniniai veiksniai, susiję su nuteistojo G. V. mąstymo bei elgesio ypatumais (agresijos panaudojimo atvejais, savitvardos sunkumais, impulsyvumu, nepakankamu savo veiksmų pasekmių įvertinimu ir konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka) dar reikalauja tikslingų intervencinių priemonių tolimesnio taikymo, siekiant valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Taigi šiuo atveju tikslinga tęsti resocializacijos priemonių taikymą nuteistajam esant laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Šiuo atveju svarbu ir statiniai kriminogeniniai veiksniai, kurie ne kartą jau buvo įvertinti, tačiau pakartotinai pažymėtina, jog nuteistasis G. V. bausmę atlieka už labai sunkius nusikaltimus, kuriuose jo vaidmuo buvo reikšmingas – jis veikė ginkluoto nusikalstamo susivienijimo naudai, vadovavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų realizavimui (duomenys neskelbtini), nuolat palaikė ryšius su nusikalstamo susivienijimo vadovu, verbavo kitus asmenis platinti narkotines bei psichotropines medžiagas, juos kontroliavo bei jiems vadovavo; anksčiau yra ne kartą teistas. Be to, nuteistojo atžvilgiu, jam atliekant bausmę, buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ir šiuo metu jau yra jo atžvilgiu Kauno apygardos teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje nuteistasis kaltinamas taip pat labai sunkių nusikaltimų padarymu dėl to, kad veikdamas organizuotoje grupėje su „(duomenys neskelbtini)“ ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovais ir dalyviais neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos bei padarė šios medžiagos kontrabandą per Lietuvos Respublikos sieną. Nors baudžiamoji byla dar nagrinėjama ir apkaltinamasis nuosprendis nėra priimtas, ši aplinkybė ypatingai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo teigti, jog nuteistasis G. V. tiek vertinant laikotarpį nuo praeito svarstymo dėl lygtinio paleidimo taikymo, tiek ir visą bausmės atlikimo laikotarpį, padarė akivaizdžią ar reikšmingą pažangą, valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius. Šiuo metu byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jo elgesys jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos sprendimas yra priimamas balsų dauguma, todėl vien tai, jog vienas iš minėtos komisijos narių pareiškė atskirąją nuomonę, pritardamas nuteistojo lygtiniam paleidimui, nesudaro pagrindo abejoti skundžiamo Komisijos nutarimo teisėtumu ir pagrįstumu dėl aukščiau nurodytų argumentų. Taip pat atmestinas ir nuteistojo argumentas, jog Komisijos nutarimas yra nenuoseklus, prieštaringas ir nemotyvuotas. Skundžiamame Komisijos nutarime yra išsamiai aptarti visi duomenys, reikšmingi klausimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nagrinėjimui, tiek teigiamai, tiek ir neigiamai charakterizuojantys nuteistąjį, taip pat aiškiai nurodytas priimtas sprendimas.

Dėl nurodytų argumentų nėra pagrindo tenkinti nuteistojo G. V. skundo dėl (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.