Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas :

1. 2009-03-02 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d., 2 d. ( 2 veikos ) laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

2. 2009-10-06 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 92 str.1 d. bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3. 2010-06-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

4. 2011-04-15 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ( 2 veikos ), 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

2013-04-09 Danijos Karalystės teismo už nusikaltimą, susijusį su neteisėta prekyba narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei prekursoriais;

5. 2015-03-09 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6. 2015-04-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

7. 2015-04-30 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64-1 str., 63 ir 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

8. 2015-08-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64-1 str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. 2015-12-30 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-04-30 ir 2015-08-07 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;

11. 2020-01-23 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

12. 2020-07-21 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal Lietuvos BK 281 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

13. 2020-10-06 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu su 2020-12-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu padarytais pakeitimais pagal Lietuvos BK 284 str., 64-1 str., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

14. 2021-07-22 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu su 2021-09-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu padarytais pakeitimais pagal Lietuvos BK 284 str., 63 str. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

15. 2022-10-04 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu su 2022-12-14 Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., 64-1 str., 64 str. laisvės atėmimu 3 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. 2024-03-26 lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, vadovaujantis Lietuvos BVK 82 str. 1 d. 1 p., prieš 2 m. 2 mėn. 3 d. terminą; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 243 str. ir 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Ankstesnės apklausos metu duoti parodymai buvo teisingi. Papildo, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 281-1 str. 1 d., jam buvo... paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Tiksliai datos neprisimena, jį pasirašytinai probacijos specialistė supažindino su probacijos sudarytu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu. Žino, kad nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir 2024-11-05 apie 01.40 val. (duomenys neskelbtini)g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, neblaivus vairavo sau priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvažiavo į pakelės griovį. Dėl to, kad vairavo savo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi. Kadangi yra apie 10 mėnesių paleistas lygtinai iš kalėjimo, ilgą laiką alkoholio visai nevartojo, tačiau susidėjo daug asmeninių problemų, išgėrė alkoholio, dėl ko savęs nebekontroliavo, todėl išvažiavo su automobiliu neblaivus. Automobilį pirko, kad jį kartu dirbantys asmenys, kurie turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau neturi automobilio, nuvežtų į darbą, jų nenurodys ( 1 t. 144-145 l. ).

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. parodė, kad V. K. pažįsta nuo senų laikų, yra draugai. 2024-11-04 ryte atvyko pas V. K. į namus... po to vyko su V. K. jo „Opel“ markės automobiliu. Žino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau vairuoti moka. Vyko draugiškai padėti jam, nes vėliau jį pavaišina maistu, cigaretėmis, alkoholiu. Dirbo (duomenys neskelbtini). Vakarop kartu vartojo degtinę (duomenys neskelbtini) k. dviese, vėliau pas jam nepažįstamą V. K. draugą. Dėl išgerto alkoholio kiekio jautėsi stipriai apsvaigęs, dėl to kai kurių įvykio aplinkybių neprisimena arba netiksliai prisimena. Kaip iš V. K. draugo išvyko, neprisimena. Pamena, kad kažkuriuo metu (duomenys neskelbtini) V. K. įvažiavo į tvorą. Po to V. K. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į griovį. Jie bandė dar išsistumti automobilį, tačiau prie jų privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai patikrino jo ir V. K. neblaivumą ( 1 t. 100-101 l. ).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Z. B. parodė, kad 2024-11-04 apie 19:00 val. grįžusi namus (duomenys neskelbtini) matė, kad jos įvažiavimo į kiemą vartai sveiki. 11-05 apie 07.15 val. tempdama konteinerius iki kelio pastebėjo, kad dešinės pusės atidaryti vartai yra sulankstyti, ant žemės mėtosi medinės vartų lentelės, žolėje matėsi vėžės. Vyras apie įvykį pranešė policijos pareigūnams ( 1 t. 104-105 l. ). Detaliau jos parodymai ir kita su vartų apgadinimu susijusi bylos medžiaga ( 1 t. 51-66 l., kt. ) neaptariami kaip tiesiogiai nesusiję su kaltinimu.

(duomenys neskelbtini) rajono PK vyr. tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-11-05 d. 01.40 val. patruliuojant su tarnybiniu automobiliu su kitu pareigūnu (duomenys neskelbtini), prie sankryžos su (duomenys neskelbtini) g., buvo pastebėtas įvažiavęs priekiu į griovį automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurio vairo buvo ir iš griovio bandė išvažiuoti vairuotojas V. K.. Jam alkotesteriu 01.52 val. ir 02.12 val. nustatytas 2.00 prom. girtumas. Vairuotojas neturi ir niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, nepateikė automobilio dokumentų aiškindamas, kad transporto priemonę yra nupirkęs pagal sutartį, bet nespėjo užsiregistruoti. Automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę, V. K. sulaikytas ( 1 t. 5 l. ).

Analogiškai aplinkybės nurodytos šio pareigūno telefoniniame pranešime BPC ( 1 t. 8 l. ).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. K. alkoholio matuokliu „Alcotet 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ 2024-11-25 01.52 val. ir 02.12 val. du kartus nustatytas vienodas 2,00 prom. girtumas ( 1 t. 16 l. ), dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1 t. 1-2, 5 l. ).

Įvykio vietos ( 1 t. 18-30, 51-64 l. ) ir daiktų ( 1 t. 32-39, 41-47 l. ) apžiūros protokoluose užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), priešais (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje priekiu į griovį rastas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio priekiniai ratai griovyje, prie jų buksavimo žymės, užvedimo spynelėje vienas raktelis, iš po variklio dangčio kyla garai, panašūs į aušinimo skysčio, užkaitęs variklis; automobilis apgadintas ( nedetalizuojama ). Salone priekyje, keleivio pusėje, ant grindų yra du alaus „Savas" plastikiniai buteliai.

VĮ Regitra duomenimis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas kaip priklausantis V. S. ( 1 t. 68-69, 79 l. ), tačiau pagal bylos duomenis buvo parduotas kitam asmeniui ( 1 t. 70, 73 l. ), o pagal kaltinamojo V. K. pateiktą ( 1 t. 74-75 l. ) 2024-10-14 sutartį parduotas jam ( 1 t. 77-78 l. ). Po apžiūros automobilis paimtas ( 18 l. ) ir pagal aktą išvežtas saugoti į aikštelę (duomenys neskelbtini) ( 67 l. ).

Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje klausiamas V. K. nurodė automobilio nevairavęs, jokių kitų aplinkybių nepaaiškino ( 1 t. 81-82 l. ).

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 04 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1369-446/2022 V. K. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ( kita nuosprendžio dalis ir nuosprendžio pakeitimas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu Nr. 1A-317-875/2022 – 1 t. 177-182 l. - neaptariami ) draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( 1 t. 169-176 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2022-12-14 ( 1 t. 177 l. ) ir pagal 2022-12-20 patvarkymą ( 2 t. 2 l. ) yra vykdomas Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje. Pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. sausio 04 d. nutartį byloje Nr. T-40-322/2023 ( 2 t. 6-7 l. ) baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga yra 2029-03-26 ( 1 t. 196 l. ). Jos vykdymo priežiūros plane nurodyta, kad V. K. 2023-01-27 laisvės atėmimo bausmės vietoje pasirašytinai supažindintas su atlikimo tvarka ir sąlygomis ( 2 t. 14 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( abu kartus 2,00 prom. – 1 t. 16 l. ), todėl ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Bylos duomenys patvirtina, kad V. K. neblaivus a/m vairavo ne tik nurodytoje vietoje, bet ir visą kelią, važiuodamas iš (duomenys neskelbtini), tačiau tai neturi įtakos veikos kvalifikavimui, todėl kaltinimas šioje dalyje netikslinamas ( Lietuvos BPK 256 str. ), tik padarymo laikas nurodomas prieš 01.40 val. ( kai policijos pareigūnai jau rado a/m griovyje – 1 t. 5 l., kt. ).

Taip pat jis tais pačiais veiksmais ( idealioji sutaptis ) vengė atlikti įsiteisėjusiu 2022-10-04 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 243 str.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu ( Lietuvos BK 27 str. 1 d. ir 60 str. 1 d. 13 p. ), o pagal Lietuvos BK 243 str. – ir apsvaigęs nuo alkoholio ( nes girtumas pagal Lietuvos BK 281-1 str. yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė - Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis V. K. tais pačiais veiksmais ( idealioji sutaptis ) padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą ( taip pat galimai ir administracinį nusižengimą – 1 t. 183 l., kt. ), yra 15 kartų teistas už įvairaus pobūdžio nusikaltimus, tame tarpe 2022 m. – pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., nusikalto lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpiu, naują analogišką nusikaltimą įvykdė nepraėjus nei 8 mėnesiams po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, baustas administracine tvarka ( 1 t. 183-184 l. ), pagal Sodros duomenis dirbo iki 2023 m. 11 mėn. ( 1 t. 186 l. ), nuo 2024 m. 03 mėn. buvo registruotas kaip bedarbis ( 1 t. 188 l. ), įsidarbino 2024-11-28 ( t. y. po įvykio – 2 t. 36-39 l. ), gyvenamosios vietos seniūnija duomenų apie jį neturi ( 1 t. 192 l. ). Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes - nustatytą girtumo laipsnį ( apie 2 prom. ), važinėjimo laikotarpį ir maršrutą ( iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) k., kur vartojo alkoholį, po to atgal ), elgesį vairuojant ( kėlė akivaizdų pavojų eismo saugumui, galimai apgadino svetimą tvorą, po to įvažiavo į griovį ), į tai, kad jis vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, tačiau ne pirmą kartą sulaikomas vairuodamas neblaivus. Be to, jis pats nusipirko automobilį, kurį vairavo, o jo argumentai ( jog vairuodavo tik kiti darbininkai, kurių nenurodys – 1 t. 144 l. ), yra paneigti nustatytomis aplinkybėmis ir liudytojo R. B. parodymais ( jog jie ryte dviese išvažiavo į darbą ). Šios aplinkybės leidžia vertinti, jog asmuo nuolat nusikalsta, piktybiškai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles, keldamas itin didelį pavojų visuomenės saugumui bei nedaro išvadų dėl tokio elgesio. Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui ( visų pirma – siekiant realiai nubausti ir užtikrinti elgesio kontrolę, kad jis ateityje nedarytų panašių nusikaltimų ar nusižengimų – Lietuvos BK 41 str. ) skirtinos siūlomos rūšies, tačiau tik nežymiai trumpesnės nei maksimalios trukmės ( atitinkamai ) 40 parų arešto ir 11 mėn. laisvės atėmimo bausmės, kurios subendrinamos vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. tvarka ( idealioji sutaptis ) ir galutinė bausmė jam skirtina laisvės atėmimas ( Lietuvos BK 50 ir 54 str. ) 11 mėn. laikotarpiui. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė sumažinama 1/3 ( perskaičiuojant terminus 1 mėn. po 30 d. ).

Kaltinamojo argumentai ( jog dėl visko kaltas alkoholis; jis nori gydytis, tik iki šiol nežinojo, kaip tai padaryti; įkalinimas žmogaus nepataiso, todėl geriau būtų skirti ilgalaikį gydymą nuo alkoholizmo arba skirti švelnesnę bausmę dėl vaikų ) prieštarauja visoms reikšmingoms byloje nustatytoms aplinkybėms. Kaip minėta, jis iš anksto nusipirko automobilį; yra pakankamai duomenų, jog su juo važinėjo pats; oficialiai įsidarbino ( 2 t. 36-39 l. ) ir ėmė gydytis nuo priklausomybės ( išeitų, jog atseit staiga sužinojo, kaip tai daryti - 2 t. 43 l. ) tik po veikų padarymo; jo sūnus D. yra gimęs (duomenys neskelbtini) m. ( 2 t. 41 l. ), tačiau nuo tada jis teisiamas jau šeštą kartą. Todėl šie argumentai pripažįstami aiškiai deklaratyviais, skirtais tik išvengti realios bausmės ir nesudarančiais pagrindo jos neskirti.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinama su 2022-10-04 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu ( su 2022-12-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu padarytais pakeitimais ) paskirtos bausmės neatlikta 2 m. 2 mėn. 3 d. dalimi, jas iš dalies ( o ne visiškai ) sudedant.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 13 d. į bausmės laiką V. K. įskaitomas sulaikymo laikotarpis 2023-11-05 nuo 02.15 val. ( 1 t. 117-119 l. ) iki 14.20 val. ( 1 t. 122-123 l. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. V. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones maksimalios 5 m. trukmės ( nes jis ne pirmą kartą neblaivus vairavo esant 2 prom. girtumui, neturėdamas teisės vairuoti, nusipirkęs a/m, t. y. iš anksto pasiruošęs sąlygas vairavimui ) laikotarpiui, jos termino pradžią skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo dienos ( Lietuvos BPK 357 str. 4 d. ). Nors jis šios teisės neturi, atskirai draudimas ją įgyti neformuluojamas ( tai nenumatyta Lietuvos BK 68 str. ). Kadangi tai baudžiamojo poveikio priemonė, ji su paskirtąja analogiška pagal 2022-10-04 nuosprendį nebendrinama.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 1 t. 146-148 l. ) V. K. paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį ( nes skiriama reali laisvės atėmimo bausmė ).

Pagal Lietuvos BK 72 str. taisykles konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamojo V. K. vairuotas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 67 l. ), viešame registre įregistruotas kito asmens vardu ( 1 t. 68-69, 79 l. ), tačiau faktiškai priklauso jam nuosavybės teise pagal pirkimo pardavimo sutartį ( 1 t. 77-78 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas tyčinės nusikalstamos veikos padarymui, todėl jis konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).

Nuosprendžiui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos ( voke prie 2 t. viršelio ) saugomas CD diskas su Body kamerų įrašais paliktinas baudžiamojoje byloje, atskirame voke saugomi automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir TA apžiūros rezultatų ataskaita perduotini prie konfiskuojamo automobilio, pirkimo – pardavimo sutartis grąžintina V. K. ( Lietuvos BPK 95 ir 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 243 str. ir nubausti 40 ( keturiasdešimties ) parų arešto bausme, pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti vienuolikos mėnesių ( 11 mėn. ) laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę V. K. paskirti vienuolikos mėnesių ( 11 mėn. ) laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki septynių mėnesių 10 dienų ( 7 mėn. 10 d. ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 04 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1369-446/2022 ( su Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-317-875/2022 padarytais pakeitimais ) paskirtos bausmės neatlikta 2 metų 2 mėnesių 3 dienų dalimi, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę V. K. paskirti dviejų metų aštuonių mėnesių ( 2 m. 8 mėn. ) laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką V. K. įskaityti sulaikymo laikotarpį 2023 m. lapkričio 05 d. ( vieną parą ), prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. K. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams ( 5 m. ), šio termino pradžią skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str. paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos saugomą CD diską su Body kamerų įrašais palikti baudžiamojoje byloje, atskirame voke saugomus automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir TA apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti prie konfiskuojamo automobilio, 2024-10-14 pirkimo – pardavimo sutartį grąžinti V. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.