Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.10.1.1; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. spalio 28 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), Lietuvoje teistas 17 kartų, paskutinį kartą 2025 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2025 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2025 m. vasario 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė. 2025 m. rugpjūčio 5 d. paleistas iš Alytaus kalėjimo atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. S., slapta pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2025 m. birželio 24 d., apie 15:34 val. iš parduotuvės UAB ,,Ermitažas“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB ,,Ermitažas“ priklausantį turtą: 199 eurų vertės belaidę garso kolonėlę ,,JBL CHARGE5RED“, 2 vnt. belaidžių garso kolonėlių ,,JBL CHARGE5SQUAD“, kurios 1 vnt. vertė 199 eurai, bendros 398 eurų vertės, tuo UAB ,,Ermitažas“ padarė 597 eurų turtinę žalą.

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. S. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, bet sutinka, kad tai buvo kaltinime nurodytą datą, t. y. 2025 m. birželio 24 d. Nuėjo į parduotuvę, nusprendė pasisavinti kolonėles ir jas pavogė. Kai ėjo į parduotuvę neketino paimti kolonėlių, sugalvojo jas paimti būdamas parduotuvėje. Tuo metu buvo blaivus, narkotinių medžiagų nevartoja. Paėmęs kolonėles jas padėjo mašinoje. Nurodė, kad ant kolonėlių buvo uždėtos apsaugos, kurias nuėmė parduotuvėje ir ten paliko. UAB ,,Ermitažas“ civilinį ieškinį 597 eurų sumai pripažįsta. Kolonėles tikriausiai pardavė, o gautus pinigus panaudojo savo poreikiams. Ieško darbo, turi darbo pasiūlymų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirbti salė darbuotoju ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirbti salė darbuotoju. Šiuo metu negali vykti dėl darbo, nes neturi asmens dokumento, laukia kol baigsis teismai. Jo atžvilgiu antstoliai vykdo nemažai išieškojimo bylų.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamais nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

4. Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

4.1. 2025 m. rugpjūčio 22 d. liudytojos R. B. parodymais, kur ji apklausa parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėja. Ji atliko ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-25214-25 dėl vagystės iš parduotuvės UAB ,,Ermitažas“ ir peržiūrėdama vaizdo įrašus, juose atpažino asmenį įvykdžiusį vagystę, tai yra V. S.. Asmuo atpažintas, nes žinoma, jog anksčiau darydavo daug administracinių nusižengimų. Atpažino iš veido bruožų, kūno sudėjimo. Daugiau nieko papildyti neturi (1 t., b. l. 57-59);

4.2. 2025 m. liepos 22 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, apžiūrint vaizdo įrašus, juose buvo atpažintas galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo, tai V. S. gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas, nes žinoma, jog daro daug administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 48-50);

4.3. 2025 m. liepos 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu iš (duomenys neskelbtini) gatvės sukama dešinėn, kur prieš save matomas vieno aukšto pastatas, ant kurio kabo užrašas ,,Ermitažas“. Priėjus arčiau matomos dvejos stiklinės įėjimo į pastatą durys, pro kurias praėjus patenkama į parduotuvės vidų. Nuėjus į buitinės technikos skyrių pasukus kairėn, matomas 4 aukštų prekybinis stelažas su lentynomis, kuriose sudėtos buitinės technikos prekės: belaidės ausinės bei garso kolonėlės. Trečioje lentynoje nuo apačios matomas tuščias plotas, kuriame prekių nėra išdėstyta, tai ir yra įvykio vieta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 19-25);

4.4. 2025 m. liepos 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Apžiūrimi UAB „Ermitažas“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų yra viso 8. Vaizdo įrašai spalvoti, be garso. Įrašai pateikti nuo 2025 m. birželio 24 d., 14:49 val. iki 2025 m. birželio 24 d., 15:34 val.: apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „1.Camera 142 2025-06-24 15-14-ateina į“. Vaizdo įrašas yra 47 sekundžių trukmės. Matomas spalvotas vaizdas, be garso. Filmuojama lauko įėjimo vieta prie prekybos centro „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomas įėjimo vaizdas, realaus laiko vaizdo įraše tiesiogiai nerodoma. Matoma kaip nuo PC „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, ateina vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsiai mėlynos spalvos kelnėmis (džinsais), tamsios spalvos batais. Vyriškis be kepurės, matoma kad plaukai yra šviesiai rudos spalvos. Vyras nešasi rankoje pirkinių maišelį, kuris yra baltos spalvos. Vyras įeina į parduotuvę pro lauko automatines duris. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2.Camera 1 2025-06-24 15-15-įeina į“. Vaizdo įrašas yra 14 sekundžių trukmės. Matomas spalvotas vaizdas, be garso. Filmuojama vidaus įėjimo vieta prekybos centre „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomas vidaus įėjimo vaizdas, realaus laiko vaizdo įraše tiesiogiai nerodoma. Matomos automatinės, prekybos centro vidaus durys. Pro jas įeina tas pats aukščiau minėtas vyriškis, tamsia striuke, nešdamasis baltos spalvos pirkinių maišelį. Nueina į prekybos salę. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „3.Camera 49 2025-06-24 15-18-pasiima prekes“. Vaizdo įrašas yra 50 sekundžių trukmės. Matomas spalvotas vaizdas, be garso. Filmuojamas parduotuvės vidus, prekybos salė, prekybos centre „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomas prekybos salės vaizdas, su lentynose sudėtomis prekėmis, realaus laiko vaizdo įraše tiesiogiai nerodoma. Matoma kaip salėje, tarp lentynų vaikšto tas pats minėtas tamsia striuke apsirengęs vyriškis, kuris kairėje rankoje nešasi parduotuvės pirkinių krepšį (pilkos spalvos) ir pirkinių maišelį (baltos spalvos). Vyriškis dairosi į lentynose sudėtas prekes. Ties 27 sekunde vaizdo įraše, vyras paima prekę (pakuotę) iš lentynos ir įsideda į pirkinių krepšį. 31 sekundę vaizdo įraše, įsideda dar vieną tokią pat prekę, iš tos pačios lentynos. Tada žengęs žingsnį dešiniau, vėl paima iš lentynos kitą prekę, 42 sekundę vaizdo įraše, įsideda į pirkinių krepšį ir išeina iš skyriaus. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „4.Camera 46 2025-06-24 15-19-kilimų sk.“. Vaizdo įrašas yra 37 sekundžių trukmės. Matomas spalvotas vaizdas, be garso. Filmuojamas vidus, kilimų skyrius, prekybos centre „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomas prekybos salės, kilimų skyriaus, vaizdas, su pakabintais kilimais, realaus laiko vaizdo įraše tiesiogiai nerodoma. Matoma kaip su pirkinių krepšiu ir prekėmis, ateina minėtas vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke. Vyras 7 sekundę vaizdo įraše, pasuka už sukabintų kilimų, kur vaizdo kameros nebefiksuoja asmens ir dingsta iš vaizdo kameros matymo zonos. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „5.Camera 46 2025-06-24 15-32-prekės maišely“. Vaizdo įrašas yra 24 sekundžių trukmės. Matomas spalvotas vaizdas, be garso. Filmuojamas vidus, kilimų skyrius, prekybos centre „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomas prekybos salės, kilimų skyriaus, vaizdas, su pakabintais kilimais, realaus laiko vaizdo įraše tiesiogiai nerodoma. Ties 5 sekunde vaizdo įraše, matoma kaip iš už kilimų išeina tas pats minėtas vyriškis, su prekėmis maišelyje, o nebe prekių krepšyje. Vyras nueina su prekėmis toliau skyriumi iki kol nebesimato vaizdo kameros filmavimo zonoje. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „6.Camera 152 2025-06-24 15-32-ateina prie“. Vaizdo įrašas yra 36 sekundžių trukmės. Matomas spalvotas vaizdas, be garso. Filmuojamas vidus, prekybos kasų vieta ir šviestuvų skyrius, prekybos centre „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini). Realaus laiko vaizdo įraše tiesiogiai nerodoma. Ties 9 sekunde, vaizdo įraše, matoma, kaip ateina minėtas vyriškis, su prekėmis maišelyje, o ne prekių krepšyje. Praeina pro šviestuvų skyrių ir kasas toliau. Nueina už vaizdo kameros matymo zonos ir vaizdo įraše nebesimato. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „7.Camera 148 2025-06-24 15-33-praeina pro kasas“. Vaizdo įrašas yra 39 sekundžių trukmės. Matomas spalvotas vaizdas, be garso. Filmuojamas vidus, prekybos kasų, išėjimo iš jų vieta, prekybos centre „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini). Realaus laiko vaizdo įraše tiesiogiai nerodoma. Dešiniau matomos prekybos kasos, o kairiau, ant grindų, prie sienos sudėtos kitos prekės. Ties 18 sekunde vaizdo įraše, matoma kaip minėtas vyriškis, su prekėmis pirkinių maišelyje išeina iš parduotuvės pro automatines duris. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „8.Camera 142 2025-06-24 15-33-išeina“. Vaizdo įrašas yra 57 sekundžių trukmės. Matomas spalvotas vaizdas, be garso. Filmuojamas lauko išėjimas iš prekybos centro „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini). Realaus laiko vaizdo įraše tiesiogiai nerodoma. Matoma, kaip pro automatines lauko duris išeina minėtas vyras su prekėmis pirkinių maišelyje ir nueina link išvažiavimo iš automobilių stovėjimo aikštelės, eina sparčiu žingsniu, kol galiausiai pradeda bėgti ir nebesimato vaizdo kameros matymo zonoje. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 37-45).

5. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

6. Svetimo turto pagrobimas paprastai apibrėžiamas kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas, taip padarant nukentėjusiajam žalos, arba fizinis užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010, 2K-6/2012, 2K-517-203/2015, 2K-66-976/2019). Kartu tokio pobūdžio bylose formuojamoje teismų praktikoje nuosekliai pasisakoma dėl negalimumo remtis vien tik objektyviosiomis aplinkybėmis užvaldant svetimą turtą, pabrėžiamas būtinumas nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, t. y. kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia. Teismų praktikoje išaiškinta, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokė, jog paima svetimą daiktą, numatė, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo arba kai kaltininkas suvokė, kad jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir to norėjo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2013, 2K-63-648/2016, 2K-187-895/2017, 2K-61-489/2018). Vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-118-746/2016, 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018, 2K-243-699/2018, 2K-94-303/2019, 2K-183-511/2019).

7. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo prisipažinimu, rašytiniais įrodymais, kurių turinys nurodytas nuosprendžio 5.1-5.4 punktuose, neabejotinai nustatyta, kad V. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. pagrobė svetimą turtą, o būtent iš parduotuvės UAB ,,Ermitažas“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB ,,Ermitažas“ priklausantį turtą: 199 eurų vertės belaidę garso kolonėlę ,,JBL CHARGE5RED“, 2 vnt. belaidžių garso kolonėlių ,,JBL CHARGE5SQUAD“, kurios 1 vnt. vertė 199 eurai, bendros 398 eurų vertės, tuo UAB ,,Ermitažas“ padarė 597 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai teismas konstatuoja, kad V. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

8. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

9. Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

10. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

11. Vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1 dalimi, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Be to, spręsdamas skirtinos bausmės klausimą teismas siekia įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-57-648/2021). Pažymėtina ir tai, kad konkrečią bausmę teismas skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

12. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios bausmių rūšys. Prokurorė siūlo kaltinamajam V. S. skirti laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus.

13. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso pakeitimai bei papildymai, priimti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymu (toliau – Įstatymas). Įstatymo 7 straipsniu pakeistos BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriomis reglamentuojamas recidyvo klausimas. Iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusioje BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) buvo numatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Naujojoje BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija) įtvirtinta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Taigi, naujai įsigaliojusi BK 27 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina nuteistųjų teisinę padėtį, kadangi nebenumato taisyklės visuomet pripažinti asmenį recidyvistu, kuomet šis neišnykus teistumui padaro naują nusikaltimą.

14. Nagrinėjamu atveju Teismas asmenį pripažindamas recidyvistu vertina baudžiamojoje byloje esančius kaltinamąjį V. S. charakterizuojančius duomenis, jo praeityje padarytas analogiškas nusikalstamas veikas, aplinkybę, kad nuteistasis, naują nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, ne pirmą kartą yra teisiamas už tyčinių nusikaltimų padarymą, asmuo ne kartą baustas administracine tvarka, todėl kaltinamajam V. S. jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis naują nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

15. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

16. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkiems nusikaltimams. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 17 kartų (Lietuvoje), ne kartą teistas Jungtinėje Karalystėje (1 t., b. l. 120-167), nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, ne kartą teistas už panašius nusikaltimus, nusikaltimus darė siekdamas gauti pinigų, kuriuos naudodavo savo reikmėms. Administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 1-40). Jis nedirba (2 t., b. l. 41), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 43). Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad V. S. nėra linkęs koreguoti savo elgesio, jo nevertina kritiškai, nededa pastangų pakeisti gyvenimo būdą, jo padaryta veika nėra atsitiktinė, o yra sąmoningas ir sistemingas elgesys.

17. Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad švelnesnės bausmės neįtakoja kaltinamojo elgesio ir neatlieka asmens nubaudimo, prevencinės funkcijos, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti V. S. skyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę. Švelnesnės bausmės skyrimas nebūtų veiksmingas ir neatgrasytų kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Teisiamojo posėdžio metu valstybinis kaltintojas išreiškė nuomonę, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti V. S. atidėjus paskirtos bausmės vykdymą.

19. BK 75 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 2 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

20. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo nusikalstamos veikos pobūdį ir padarymo aplinkybes, tai, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, gailėjosi, nurodė, kad atlygins padarytą žalą, kaltinamasis yra darbingo amžiaus, turi darbo pasiūlymų. Taip pat atsižvelgęs į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir paveikti asmenį taip, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant pozityvių jo pokyčių, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamojo elgesys bus tinkamai koreguojamas taikant BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir vieneriems metams atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Aptarta duomenų visuma patvirtina, jog realus laisvės atėmimas analizuojamu atveju nėra būtinas resocializacijai vykdyti.

21. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad šiuo metu kaltinamojo atžvilgiu yra priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 23 apkaltinamasis nuosprendis, kuris nėra įsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo bausmių subendrinimui.

22. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Dėl civilinio ieškinio

23. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo aktuose (pvz., 2006 m. rugpjūčio 19 d., 2010 m. vasario 3 d., 2015 m. balandžio 16 d. nutarimai) yra suformavęs plačią oficialiąją konstitucinę žalos atlyginimo doktriną, grindžiamą esmine nuostata, jog būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas, kurį įtvirtinant siekiama užtikrinti, kad asmenims, patyrusiems materialinę ar moralinę žalą, ji bus atlyginta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.263 straipsnį, asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).

24. Civilinis ieškovas UAB „Ermitažas“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 597 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo V. S.. Civiliniame ieškinyje nurodė, kad dėl vagytės metu pavogtų bendrovei priklausančių daiktų padaryta žala nėra atlyginta.

25. Kaltinamasis V. S. civilinį ieškinį pripažino visiškai. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų bent kiek civiliniam ieškovui atlyginęs turtinę žalą, todėl civilinis ieškinys dėl 597 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir 597 Eur turtinė žala priteistina iš kaltinamojo V. S. civilinio ieškovo UAB „Ermitažas“ naudai.

26. 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms, esančioms AB ,,Citadele bankas“ Lietuvos filialas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 597 Eur – atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2025 m. lapkričio 29 d. Nr. A1-823 įsakymą dėl 2025 m. minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo, leidžiama asmeniui disponuoti kiekvieną kalendorinį mėnesį 450 Eur, apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui, neišieškoma suma (NS) – 450 Eur – paliktinas galioti iki visiško civilinio išieškojimo.

27. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskai (2 vnt.) su vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), V. S. pripažinti recidyvistu.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti civiliniam ieškovui UAB „Ermitažas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 597 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt septynių eurų) turtinę žalą.

2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms AB ,,Citadele bankas“ Lietuvos filialas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 597 Eur – atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2025 m. lapkričio 29 d. Nr. A1-823 įsakymą dėl 2025 m. minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo, leidžiama asmeniui disponuoti kiekvieną kalendorinį mėnesį 450 Eur, apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui, neišieškoma suma (NS) – 450 Eur – palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio įvykdymo – įvykdžius civilinį ieškinį panaikinti.

Kaltinamajam V. S. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskus (2 vnt.) su vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančio laisvės atėmimo bausmę nuteistajam per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.