- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-03
- Bylos Nr.
- 2K-151-628/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Skundas atmestas.
- Teisėjai
- Vytautas Piesliakas (pirm.), Pranas Kuconis, Sigita Jokimaitė (pran.)
- Nuteistasis
- T. G., S. Ž.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vytauto Piesliako (kolegijos pirmininkas), Prano Kuconio ir Sigitos Jokimaitės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. G. kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžio, kuriuo T. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda.
Taip pat skundžiama Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 26 d. nutartis, kuria nuteistojo T. G. apeliacinis skundas atmestas.
Šioje byloje taip pat nuteistas S. Ž. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau dėl jo kasacinių skundų negauta.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
T. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini), su to paties (duomenys neskelbtini) S. Ž. nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. nelegaliai dirbo UAB „M (duomenys pakeisti)“ apdailininkais statomame objekte, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), nesudarius su jais rašytinės darbo sutarties ir apie jų darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. T. G. UAB „M“ padėjo įsidarbinti S. K. ir I. K. (I. K.). 2015 m. spalio 1 d. objekte, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), patikrinus darbuotojus alkotesteriu, S. K. buvo nustatytas 1,56 promilės neblaivumas, o I. K. – 1,88 promilės neblaivumas. Dėl šio šiurkštaus darbo drausmės pažeidimo jiems buvo paskirtos tarnybinės nuobaudos – griežti papeikimai – ir pareikalauta atlyginti UAB „M“ patirtą nuostolį – po 300 Eur iš kiekvieno. Dėl S. K. ir I. K. padaryto šiurkštaus darbo drausmės pažeidimo ir dėl UAB „M“ patirto nuostolio T. G. ir S. Ž. nebuvo sumokėta dalis atlyginimo už atliktus darbus.