Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais dėl patirtų išlaidų, susijusių su gynėjo dalyvavimu baudžiamosios bylos nagrinėjime,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Tarnyba) 2024-12-19 pateikė teismui 2024-12-17 pažymą Nr. APD-2024-12943, kurioje nurodoma, kad už kaltinamosios A. P. gynėjo advokato E. Karažino teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 1553-1011/2024 apskaičiuota 342,52 Eur suma.

Tarnybos prašymas nenagrinėtinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024-12-11 paskelbė išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1553-1011/2024 nuosprendį. Šioje byloje kaltinamąją A. P. gynė Tarnybos parinktas ir teimo paskirtas gynėjas – advokatas E. Karažinas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 str. 2 d. nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. nurodytus atvejus.

Teisminėje praktikoje išaiškinta, kad klausimas dėl proceso išlaidų (ne su atstovavimu susiujusių ir adokatui ar advokato padėjėjui sumokėto atlygio) priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą BPK 104, 361 str. nustatyta tvarka (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017 ir kt.). Čia pažymėtina, kad proceso šalies už atstovavimą baudžiamojoje byloje advokatui ar advokato padėjėjui sumokėtas atlygis nepatenka į BPK 103 str. nurodytas proceso išlaidas, o tokių išlaidų atlyginimo klausimas reglamentuojamas BPK 106 str. nuostatomis.

Be to, teisminėje praktikoje, išaiškinta, kad prašymai ir įrodymai, patvirtinantys proceso išlaidų faktą ir dydį, turi būti pateikti laiku, t. y. iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, suteikiant kitiems proceso dalyviams galimybę pareikšti savo nuomonę, taip garantuojant tinkamą rungimosi principo įgyvendinimą; pavėluotai pateiktas toks prašymas paliktinas nenagrinėtas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-227-966/2024). Taigi, sprendžiant dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo, svarbu ne tik jų būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, bet ir tai, kurioje proceso stadijoje jos buvo patirtos; tuo atveju, kai išlaidų neprašoma priteisti pirmosios ar apeliacinės instacijos teismuose bylos nagrinėjimo metu, vėliau pateiktas prašymams dėl gynėjo (atstovo) išlaidų priteisimo) laikytinas pavėluotu ir negali būti patenkintas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-43-387/2022; Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-271-1020/2022). Akcentuota, jog toks prašymas BPK 361–362 str. numatyta tvarka po nuosprendžio priėmimo gali būti sprendžiamas tik tuo atveju, kai jis buvo pateiktas teisminio bylos nagrinėjimo metu, tačiau priimant nuosprendį ar nutartį nebuvo išspręstas (Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-190-870/2024).

Tarnybos prašymas dėl išlaidų išieškojimo pateiktas ne BPK 106 str. 2 d. nustatytu terminu, o tik 2024-12-19, t. y. po baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad klausimas dėl Tarnybos patirtų išlaidų, susijusių su kaltinamosios A. P. gynėjo advokato E. Karažino dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-1553-1011/2024, pagrįstumo ir išieškojimo iš kaltinamoojo, nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1-1553-1011/2024 patirtų išlaidų, susijusių su kaltinamosios A. P. gynėjo advokato Eugenijaus Karažino dalyvavimu teisminiame bylos nagrinėjime palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.