Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2020-06-04 · Civilinė byla Nr. e2S-760-796/2020

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-04Klaipėdos apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2021-03-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-11-17Tauragės apylinkės teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2022-03-17Klaipėdos apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2022-06-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-06-04
Bylos Nr.
e2S-760-796/2020
Teisminio proceso Nr.
2-42-3-00168-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Domarkienė
Ieškovas
G. B.
Atsakovas
I. M., V. Š.
Civilinė byla Nr. e2S-760-796/2020Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00168-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.4; (S) 3.3.2.5
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 4 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. B. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovams I. M., V. Š. dėl paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo apsimestine, jos pripažinimo galiojančia pirkimo–pardavimo sutartimi ir iš šios sutarties kylančių pirkėjo teisių bei pareigų perkėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė G. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams I. M., V. Š. dėl paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo apsimestine, jos pripažinimo galiojančia pirkimo–pardavimo sutartimi ir iš šios sutarties kylančių pirkėjo teisių bei pareigų perkėlimo. Ieškovė teismo prašė pripažinti atsakovų 2017 m. vasario 17 d. sudarytą paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį apsimestiniu sandoriu, pripažinti šią sutartį galiojančia 1/4 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartimi, perkelti ieškovei pirkėjo teises ir pareigas ir iš ieškovės priteisti atsakovui I. M. 1 906,24 Eur kompensaciją už 1/4 dalį žemės sklypo, taip pat pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento atsakovui I. M. 2017 m. kovo 10 d. išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą.

2. Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės ir atsakovo V. Š. tėvas M. Š. Suėjus palikimo priėmimo terminui, paveldėjimo teises į mirusiojo palikimą turėjo du įpėdiniai – ieškovė į 3/4 dalis mirusiojo palikimo, atsakovas V. Š. – į 1/4 dalį mirusiojo palikimo. Atsakovas V. Š. žodine sutartimi savo turėtą 1/4 dalį žemės sklypo perdavė neatlygintinai naudotis ir disponuoti ieškovei. Vėliau ieškovė sužinojo, kad 2017 m. vasario 17 d. paveldėjimo teisių pardavimo sutartimi atsakovas V. Š. už 1 906,24 Eur pardavė atsakovui I. M. paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po jo tėvo M. Š. mirties. 2017 m. kovo 10 d. atsakovui I. M. išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, kuriame nurodyta, kad jis paveldi 1/4 dalį palikimo. Išduotame paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijime nurodyta, kad palikimą sudaro ieškinyje nurodyta 1/4 žemės sklypo dalis. Ieškovės teigimu, atsakovas V. Š. su atsakovu I. M. iš tiesų sudarė žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, o ne paveldėjimo teisių pardavimo sutartį. Atsakovai, žinodami apie visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir apie ieškovės ir atsakovo V. Š. žodinį susitarimą, prisidengdami paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi siekė perleisti paveldėtą 1/4 dalį mirusio M. Š. turto, tuo išvengiant ieškovės pirmumo teisės pirkti minėtą turtą.