Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. A. paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2024 m. gegužės 13 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl bausmių subendrinimo V. A. (toliau – ir Nuteistasis). Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba 2024 m. gegužės 8 d. gavo vykdymui Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendį (įsiteisėjo 2024 m. gegužės 8 d., baudžiamosios bylos Nr. 1-485-1198/2024), kuriuo Nuteistasis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 8 punktais, šios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: 1) gydytis priklausomybę alkoholiui; 2) dirbti, netekus darbo – būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba); 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamos veikos priemonės – R. A. vardu registruoto automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas; vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausta 6 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 27 d.

2. Taip pat nurodoma, kad Nuteistasis nuo 2024 m. balandžio 22 d. yra įtrauktas į Probuojamų asmenų registrą vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendį (įsiteisėjo 2024 m. balandžio 18 d., baudžiamosios bylos Nr. 1-397-419/2024), kuriuo Nuteistasis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 281¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5-8 punktais, šios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: 1) tęsti darbą, o jį praradus būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) gydytis priklausomybę alkoholiui; vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 7 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 1 d.; vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – V. A. priklausančio automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Minėti teismo nuosprendžiai nėra įvykdyti, todėl Probacijos tarnyba prašo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės bei priežiūra, subendrinti paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

7. Taip pat pažymėtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2024 m. sausio 29 d.); Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2023 m. gruodžio 24 d.), todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

8. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartis Nr. 2A-1-648/2023, 12 p.).

9. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Bausmių bendrinimo bausmių visiško sudėjimo būdu atvejai nustatyti BK 63 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina, kad įstatymas nereglamentuoja kokiais atvejais bendrindamas bausmes teismas privalo parinkti visiško bausmių sudėjimo būdą, o kuriais atvejais – bendrinti bausmes iš dalies jas sudedant, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai – kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012). Taigi, aplinkybės, kurios buvo svarbios parenkant bausmes už atskirų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat yra aktualios parenkant ir bausmių subendrinimo būdą.

10. Nuteistasis Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu jis taip pat nuteistas už nusikalstamą veiką kelių transporto eismo saugumui (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), t. y. abiem nuosprendžiais asmuo nuteistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą – transporto priemonės vairavimą, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bendrinant bausmes atsižvelgiama ir į Nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, iš kurių matyti, kad Nuteistasis yra teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už tai, kad vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Nuteistasis sistemiškai daro nusikalstamas veikas kelių transporto eismo saugumui. Kartu pažymėtina ir tai, kad Nuteistasis nagrinėjant šias baudžiamąsias bylas visiškai prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, gailėjosi dėl jų, kritiškai vertino savo poelgius, nesistengė išvengti baudžiamosios atsakomybės, įsidarbino, deda realias pastangas siekdamas išspręsti nesaikingo alkoholio vartojimo problemą. Esant šioms aplinkybėms, pirmiau minėtais nuosprendžiais Nuteistajam paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, t. y. dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.

11. Baudžiamajame įstatyme numatytos bausmių bendrinimo taisyklės nereglamentuoja, kokia dalis švelnesnės bausmės, bendrinant bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu, turi būti pridėta prie griežtesnės bausmės, tačiau pagal susiklosčiusią teismų praktiką, nustatant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis) (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-8-557/2017, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-264-744/2019 ir kt.).

12. Šiuo atveju, parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į Nuteistojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus, įvykdytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, todėl prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis – 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir nustatoma galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas.

13. Įvertinus tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 8 punktais, atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus, todėl, subendrinus šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes, taip pat taikytinas subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Atsižvelgiant į pirmiau aptartus Nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 8 punktais, subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams 6 mėnesiams, skiriant Nuteistajam įpareigojimus, kurie, teismo vertinimu, efektyviai atims galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, o tuo atveju, jei Nuteistasis nepateisins teismo jam parodyto pasitikėjimo ir nesilaikys šių įpareigojimų, jis privalės atlikti laisvės atėmimo bausmę.

14. Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiais Nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos.

15. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų byloje Nr. 1-397-419/2024 nuosprendžio vykdymo pradžios, t. y. 2024 m. balandžio 22 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 347 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu nuteistajam V. A. paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu skirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu skirtos bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo ir skirti V. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 8 punktais, galutinės subendrintos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, skiriant V. A. šias pareigas: 1) gydytis priklausomybę alkoholiui; 2) tęsti darbą, netekus darbo – būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžio vykdymo pradžios, t. y. 2024 m. balandžio 22 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.