Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-11-15 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 23 val. iki 6.00 val. būti namuose;

2) 2012-02-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 23 val. iki 6.00 val. būti namuose;

3) 2012-05-31 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 23 val. iki 6.00 val. būti namuose;

4) 2012-10-24 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metų laisvės apribojimas, įpareigojant jį per šį terminą būti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val. ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, vykdant baudą atskirai;

5) 2013-10-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirtas 1 metų laisvės atėmimas, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) 2013-12-30 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. paskirtas 6 mėnesių laisvės atėmimas, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

7) 2014-03-13 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 1 mėnesiui. Taikant BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, nustatant baudžiamojo poveikio priemones: per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymosi bei pradėti dirbti;

8) 2015-05-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 140 str. 1 d., 4 metų laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnio nuostatas bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

9) 2016-03-09 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 4 metų laisvės atėmimo bausme ir 8 MGL (301,28 Eur) bauda, taikant BK 75 straipsnio nuostatas paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

10) 2017-06-27 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., 4 metų laisvės atėmimo bausme ir 22 MGL (828.52 Eur) dydžio bauda, taikant BK 75 straipsnio nuostatas laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

11) 2017-09-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., 4 metų laisvės atėmimo bausme ir 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio bauda, taikant BK 75 straipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, nustatant baudžiamojo poveikio priemones;

12) 2017-11-17 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir 52 MGL (1958,32 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, nustatant baudžiamojo poveikio priemones;

13) 2018-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, prie Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindais buvo atidėtas, ir neatliktos (nesumokėtos) 52 MGL baudos pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams ir 52 MGL (1958,32 Eur) bauda;

14) 2018-08-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu galutine subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 52 MGL (1958,32 Eur) bauda; (2018-10-08 atvyko į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą);

15) 2018-11-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrina su 2018 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 52 MGL (1958,32 Eur) bauda;

16) 2022-03-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 1 mėnesiui ir 52 MGL (1958,32 Eur) bauda, 2023-09-19 paleistas,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis V. A. 2024-01-29 apie 10.56 val. Lydos g., Jašiūnų mstl., Jašiūnų sen., Šalčininkų r., pažeisdamas 2002-12-11 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kai jam policijos pareigūnų patikrinimo metu buvo nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

3. 2024-01-29 (10.56 val.) alkotesteriu Alcotest 7510 ARJK0154 V. A. nustatytas 2,15 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2024-01-29 (11.14 val.) nustatytas 2,14 promilės girtumas (1 t., b. l. 16).

4. Išnagrinėjus bylą matyti, kad kaltinamasis V. A. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką, jo kaltę taip pat pagrindžia įvykio metu nustatytas neblaivumo laipsnis, policijos pareigūnų fiksuoti vaizdo įrašai, kurie patvirtina patį automobilio vairavimo faktą, abejonių dėl kaltinamojo kaltės nėra, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, prieinama išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl BK 243 straipsnyje numatytos veikos padarymo

5. V. A. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad žinodamas, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., ir jam, vadovaujantis BK 68 str., yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 6 metams (teise vairuoti kelių transporto priemones), 2024-01-29 apie 10.56 val., Lydos g., Jašiūnų mstl., Jašiūnų sen., Šalčininkų r., pažeisdamas 2002-12-11 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kai jam policijos pareigūnų patikrinimo metu buvo nustatytas 2,14 promilių neblaivumas, tyčia piktybiškai nevykdė šios teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Motyvuojamoji dalis

6. Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2024-01-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu V. A. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 6 (šešerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gruodžio 27 d.

8. V. A. pateikus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024-03-08 nutartimi byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-485-1198/2024 ir 2024-01-25 priimtas baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo. Šiuo metu baudžiamoji byla Nr. 1-485-1198/2024 neišnagrinėta, galutinis sprendimas byloje nepriimtas.

9. Teismas pažymi, kad BPK 346 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas nuosprendžio privalomumo principas. Tačiau privalomu asmenims nuosprendis tampa tik tuomet, kai įsiteisėja. Vykdomas taip pat gali būti tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis (BPK 335 straipsnis). Ir teisinės pasekmės asmenims už nuosprendžio ir, be kita ko, juo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą gali būti taikomos tik po to, kai nuosprendis įgyja teisinę galią.

10. V. A. atžvilgiu 2024-01-25 priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamasis įsakymas šiuo metu nėra įsiteisėjęs ir nebuvo pradėtas vykdyti. Esant tokiai situacijai asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi procesinis dokumentas, kuriuo ši priemonė yra paskirta, neįgijo teisinės galios. Taigi atsižvelgiant į tai yra pagrindas išteisinti V. A. pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis nepadarė veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnis 5 dalies 1 punktas).

Bausmės skyrimas

11. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

12. Kaltinamasis V. A. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 52-69), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 70-75), dirba (2 t.), už ankstesnius nusikaltimus kaltinamajam skirtos bausmės nebuvo efektyvios ir nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų darymo, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, parenkant jos dydį žemiau vidurkio. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir skirtinos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

13. Teismo posėdyje kaltinamasis paaiškino, kad siekia keisti savo gyvenimo būdą, supranta, kad alkoholio vartojimas yra probleminė jo elgesio sritis ir išreiškė norą nustoti vartoti alkoholį, įsidarbino, augina penkis nepilnamečius vaikus, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes manytina, kad bausmės tikslų galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams bei paskiriant kaltinamajam įpareigojimus 1) tęsti darbą, o jį praradus būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) gydytis priklausomybę alkoholiui (jeigu kaltinamasis sutinka).

14. Sprendžiant, ar yra pagrindas uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, atsižvelgtina į tai, kad V. A. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs, tačiau nepaisant to nuolat vairuoja transporto priemones darydamas šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, šešis kartus teistas už vairavimą esant neblaiviam, kelis kartus baustas už analogišką veiką administracine tvarka, todėl yra pagrindas taikant BK 68 straipsnį, skirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam 7 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

15. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis V. A. vairavo faktiškai jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kuris kelia didelį pavojų eismo ir visuomenės saugumui, todėl kaltinamajam turi būti užkirstas kelias ir vėl pasinaudoti transporto priemone nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas konfiskuoti kaltinamajam V. A. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Minsko pl. 21, Vilnius.

16. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

17. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (1 t.), paliktinas saugoti byloje.

18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

19. Nagrinėjamoje byloje V. A. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ginti kaltinamąjį paskirtas advokatas Vladimiras Vlasovas. Aukštesnės instancijos teismai formuoja praktiką, kad tais atvejais, kai gynėjas kaltinamajam yra skiriamas ne jo paties, bet valstybės iniciatyva valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš jo prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-16 nuosprendis Nr. 1A-404-1020/2021; Vilniaus apygardos teismo 2022-01-24 nutartis Nr. 1A-98-1121/2022). Taigi atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas valstybės iniciatyva ir kaltinamasis neturėjo galimybės pasirinkti nuo jam pareikšto kaltinimo gintis savarankiškai ar pasitelkiant advokato pagalbą, taip pat atsižvelgiant į minėtą aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką yra pagrindas valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų iš V. A. nepriteisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5-8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant V. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o jį praradus būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) gydytis priklausomybę alkoholiui (jeigu sutinka).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 7 (septynerius) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2024-02-01.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti V. A. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Minsko pl. 21, Vilnius.

Išteisinti V. A. pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis nepadarė veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnis 5 dalies 1 punktas).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais (1 t.), palikti saugoti byloje.

Nepriteisti iš V. A. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.