Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo R. P. skundo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. P. skundą suinteresuotiems asmenims Valstybinei ligonių kasai ir antstoliui Raimundui Stanislauskui dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2018-12-05 gautas 2018-09-04 pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma vykdomąją bylą Nr. 0070/16/05039 nutraukti, pasibaigus bendrajam senaties terminu numatytam CK 1.125 straipsnyje taikant CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

Antstolis 2018-12-05 patvarkymu skundą persiuntė Kauno apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad pareiškėjas 2019-09-19 pateikė skundą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, kuriuo skundė suinteresuoto asmens antstolio Raimundo Stanislausko veiksmus. Pareikšto skundo reikalavimas – taikyti išieškojimo procese senaties terminą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018-10-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-25949-587/2018 atsisakė priimti pareiškėjo R. P. skundą. Dėl šios nutarties buvo pateiktas atskirasis skundas. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje 2S-2066-260/2018 pareiškėjo skundą 2018-11-15 nutartimi tenkino – Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2018-10-01 nutartį panaikino ir klausimą dėl pareiškėjo R. P. skundo dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų priėmimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Įvertinus šias aplinkybes laikytina, kad pareiškėjo R. P. skundas civilinėje byloje Nr. 2YT-31752-587/2018 pateiktas dėl antstolio neveikimo, nes per CPK nustatytus terminus šis skundas nebuvo išnagrinėtas ir/ar pateiktas teismui. Pareiškėjo R. P. 2019-09-19 skundas priimtas 2018-12-04, tą pačią dieną pareikalauta vykdomoji byla.

Kauno apylinkės teisme 2018-12-05 gautas šioje byloje pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0070/16/05039 pasibaigus senaties terminui. Šis skundas persiųstas antstolio su 2018-12-05 patvarkymu Nr. S-18008049.

Teismas nurodo, kad skundų dėl antstolio veiksmų padavimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje. Šios teisės normos 4 dalyje nustatyta, jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė; kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui; teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

Įvertinus šias aplinkybes pripažintina, kad civilinėje byloje 2YT-31752-587/2018 priimtas pareiškėjo 2018-09-19 skundas, kuriame nurodomi argumentai dėl senaties termino ir vykdomosios bylos nutraukimo, taip pat dėl antstolio neveikimo, t. y. pareiškėjo skundo neišnagrinėjimo ir/ar neperdavimo teismui. Kadangi rezoliucija visas skundas priimtas 2018-12-04, darytina išvada, kad pagal pareiškėjo 2018-09-19 reikalavimus ir CPK 510 straipsnio 4 dalies nuostatas teismas, spręsdamas šį skundą turės pasisakyti dėl visų priimtų reikalavimų, t. y. dėl senaties taikymo ir bylos nutraukimo bei dėl antstolio neveikimo.

Šioje byloje pareiškėjo 2018-09-04 skunde prašoma taikyti senatį ir vykdomąją bylą nutraukti. Darytina išvada, kad šis pareiškėjo reikalavimas jau priimtas civilinėje byloje Nr. 2YT-31752-587/2018.

Teismas nurodo, kad CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintas vienas iš atsisakymo priimti ieškinį (skundą, pareiškimą, prašymą ar pan.) pagrindų: teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalymo ir tuo pačiu pagrindu.

Kasacinis teismas yra suformulavęs praktiką tapataus ieškinio aiškinimo ir taikymo klausimu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2007; 2007 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2007; 2012 m. birželio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-284/2012; 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3-3K-602/2013; 2014 m. kovo 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2014; ir kt.) ir tokias pagrindines taisykles: pirma, šiuo pagrindu ieškinį atsisakoma priimti ar po ieškinio priėmimo civilinė byla gali būti nutraukta tik konstatavus ieškinių tapatumą; antra, ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką ir pagrindą. Kasacinio teismo praktikoje išsamiai pasisakyta dėl tapataus ieškinio konstatavimo kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2010; 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-476/2010; 2011 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2011; 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137/2013; 2014 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3-3K-187/2014; ir kt.).

Šiuo atveju šalių tapatumas akivaizdus, nes tiek civilinėje byloje Nr. 2YT-31752-587/2018 yra tos pačios šalys: pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys. Reikalavimas dėl senaties termino ir vykdomosios bylos nutraukimo bei aplinkybėms dėl šio reikalavimo yra nurodomos tapačios. Teismas nurodo, kad civilinėje byloje Nr. 2YT-31752-587/2018 teismas papildomai pasiskys dėl antstolio neveikimo.

Nustačius visus skundo tapatumo požymius pripažintina, kad šis skundas negali būti priimtas, nes teismo žinioje yra užvesta byla tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Teismui šioje byloje priėmus skundą ir jį išsprendus yra galimybė dėl prieštaringų teismo sprendimų priėmimo, o tokia situacija neatitinka CPK nuostatas bei principus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo R. P. skundą suinteresuotiems asmenims Valstybinei ligonių kasai ir antstoliui Raimundui Stanislauskui dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusio teismo rūmus.