- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-05
- Bylos Nr.
- 3K-3-123/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-18253-2009-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Vincas Verseckas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „ŽVC“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės (pranešėja), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „ŽVC“ ir atsakovo mokslinės–gamybinės akcinės bendrovės „Precizika“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „ŽVC“ ieškinį atsakovui mokslinei–gamybinei akcinei bendrovei „Precizika“ dėl pranešimo apie sutarties nutraukimą pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo vykdyti sutartį.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Nagrinėjamoje byloje keliami bylos nutraukimą ir reikalavimo palikimą nenagrinėto reglamentuojančių proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo, taip pat bylinėjimosi išlaidų atlyginimo bei paskirstymo, kai byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo dėl ginčo esmės, klausimai.
Atsakovas mokslinė–gamybinė akcinė bendrovė (toliau – MG AB) „Precizika“ yra gamybinio–administracinio pastato (duomenys neskelbtini) savininkas ir lokaliųjų energijos skirstomųjų tinklų, esančių šiuo adresu, valdytojas, todėl visas nurodytam pastatui būtinas komunalines paslaugas tiesiogiai perka iš šių paslaugų teikėjų. Ieškovas UAB „ŽVC“ yra administracinio pastato, esančio tame pačiame žemės sklype šalia atsakovo pastato, savininkas, kuris nėra sudaręs su komunalinių paslaugų teikėjais sutarčių dėl šių paslaugų jo pastatui teikimo. Ieškovo administracinio pastato įrenginiai prijungti prie atsakovo valdomų skirstomųjų tinklų. 2004 m. liepos 30 d. buvo sudaryta ieškovo ir atsakovo sutartis dėl komunalinių paslaugų teikimo. Joje šalys susitarė, kad atsakovas nuo 2004 m. rugpjūčio 1 d. perteikia ieškovui elektros ir šilumos energiją, šaltą vandenį, lietaus kanalizacijos paslaugas iki tol, kol ieškovas neįsiregistruos kaip atskiras abonentas nurodytas paslaugas teikiančiose įmonėse. 2009 m. rugsėjo 24 d. ieškovas gavo atsakovo pranešimą Nr. 357, kuriuo šis pranešė, kad nuo 2010 m. sausio 1 d. nutraukia sutartį dėl komunalinių paslaugų, nes ieškovas nuo 2004 m. iki 2009 m. tinkamai netvarkė savo administracinio pastato energetinių išteklių ir nesprendė su šiuo susitarimu susijusių klausimų. Sutarties nutraukimo teisiniu pagrindu pranešime įvardytas CK 6.199 straipsnis, reglamentuojantis neapibrėžtam terminui sudarytos sutarties nutraukimą. Teigdamas, kad esminio sutarties dėl komunalinių paslaugų pažeidimo nepadarė, jokių teisinių ir būtinų jai vienašališkai nutraukti pagrindų, nustatytų CK 6.721 straipsnio 2 dalyje, 6.217 straipsnio 1 dalyje, nebuvo, taigi atsakovo pranešimas pateiktas nepagrįstai, pažeidžiant specialųjį viešųjų sutarčių teisinį reglamentavimą, ieškovas, kaip reikalavimo teisinį pagrindą nurodydamas CK 1.80 straipsnio 1 dalį, 1.138 straipsnio 2 punktą, prašė pripažinti, kad atsakovo 2009 m. rugsėjo 23 d. pranešimas Nr. 357 apie 2004 m. liepos 30 d. sutarties dėl komunalinių paslaugų nutraukimą yra neteisėtas, negalioja ir nesukuria jokių sutarties nutraukimo teisinių padarinių; įpareigoti atsakovą tinkamai ir laiku vykdyti visas 2004 m. liepos 30 d. sutartimi dėl komunalinių paslaugų prisiimtas prievoles bei įsipareigojimus.