- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-476/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Janina Januškienė, Sigitas Gurevičius (pran.)
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- A. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (pranešėjas), Janinos Januškienės ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl išlaikymo skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 9000 Lt nepilnamečių vaikų išlaikymo skolą, susidariusią laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 15 d. iki 2007 m. gruodžio 14 d. Ieškovė reikalavimą grindė nurodydama, kad atsakovas šiuo laikotarpiu nevykdė savo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutarčių esmė
Vilniaus rajono apylinkės teismas, remdamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį dėl išlaikymo skolos priteisimo. Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 14 d. sprendimu nutraukė šalių santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių, kurioje šalys, be kitų sąlygų, taip pat aptarė nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimus. Teismas sprendė, kad bylos dėl santuokos nutraukimo ir ieškovės ieškinio dėl išlaikymo skolos priteisimo visi trys ieškinio elementai - šalys, ieškinio pagrindas bei dalykas - yra tapatūs. Šią išvadą teismas grindė nurodydamas, kad ieškovė reikalauja priteisti skolą, kuri susidarė iki teismo sprendimo nutraukti šalių santuoką įsiteisėjimo dienos, o sprendimas dėl santuokos nutraukimo apima ir nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimus, be to, sutartyje dėl santuokos nutraukimo padarinių sutuoktiniai išsamiai pasisakė dėl vaikų išlaikymo būdo.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. kovo 17 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį paliko nepakeistą. Teisėjų kolegija nustatė, kad šalys sutartimi dėl santuokos nutraukimo padarinių detaliai nustatė išlaikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimo sąlygas ir tvarką, tačiau jokių klausimų, susijusių su išlaikymo vaikams teikimu už laikotarpį iki santuokos nutraukimo, neaptarė. Teisėjų kolegija šio klausimo nepaminėjimą sutartyje vertino kaip ginčo nebuvimą ir nurodė, kad nekeliamas išlaikymo skolos klausimas rodo, jog sutuoktiniai neturėjo vienas kitam jokių pretenzijų dėl vaikų išlaikymo už laikotarpį iki santuokos nutraukimo. Teisėjų kolegija nurodė, kad teismo patvirtinta šalių sutartimi dėl santuokos nutraukimo padarinių išsprendžiami visi su santuoka susiję turtiniai bei neturtiniai reikalai, tai reiškia, kad tokią sutartį patvirtinus, ginčai dėl tų klausimų, kurie buvo arba turėjo būti išspręsti nutraukiant santuoką, iš naujo negali būti keliami. Dėl to Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 14 d. sprendimas dėl šalių santuokos nutraukimo yra galutinis ir įgijo res judicata galią, o reikalavimas dėl išlaikymo už ankstesnį laikotarpį laikytinas išspręstu be ginčo.