Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Energosistemos“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė priteisti iš UAB „Bright Energy“ (toliau – atsakovė) 28 924,46 Eur be PVM skolą už atliktus darbus, 4 884,89 Eur delspinigius, 3 872,00 Eur nuostolius, 6 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

1.1 Ieškinyje nurodė, kad 2018 m. liepos 3 d. atsakovė, trečiasis asmuo ir ieškovė (toliau visos kartu – šalys arba partneriai, o po vieną – šalis, partneris) pasirašė Jungtinės veiklos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Jungtinės veiklos sutartis), kurioje atsakovė yra vadovaujanti šalis. Jungtinės veiklos sutartimi šalys susitarė kooperuodamos savo turtą, darbuotojų darbą, žinias ir patirtį, veikti bendrai dalyvaujant konkurse „Šilumos tiekimo tinklų nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Kaune rekonstravimo darbai“, kurį paskelbė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno energija“ (toliau – ir / ar Užsakovė) ir atliekant paskelbtame konkurse nurodytus darbus (Jungtines veiklos sutarties 1.1 punktas).

1.2 2019 m. balandžio 24 d. tiekėjų grupė, susidedanti iš ieškovės, atsakovės ir trečiojo asmens, atstovaujama atsakovės, su Užsakove AB „Kauno energija“ pasirašė Viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Rangos sutartis) darbų pagal techninį darbo projektą „Šilumos tiekimo tinklų rekonstravimo nuo šilumos kameros (duomenys neskelbtini) prie pastato (duomenys neskelbtini) iki šilumos kameros (duomenys neskelbtini) prie pastato (duomenys neskelbtini) Kaune“ atlikimui. Bendra sutarties kaina 3 025 000,00 Eur plius 21 proc. PVM – 635 250,00 Eur, bendra sutarties kaina su PVM – 3 660 250,00 Eur (Rangos Sutarties 3.1 punktas).

1.3 2019 m. gegužės 27 d. Jungtinės veiklos sutarties šalys sudarė susitarimą dėl 2018 m. liepos 3 d. Jungtinės veiklos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. rugsėjo 26 d. Jungtinės veiklos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įgyvendinimo ir Rangos sutarčių vykdymo (toliau – Susitarimas), kurio 3.3.1 punkte buvo sutarta, kad ieškovė įsipareigoja atlikti objekto atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini) prie pastato (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Kaune visus šilumos tinklų su kameromis rekonstravimo darbus su pasijungimu į (duomenys neskelbtini) (atliekant šios kameros tik specialiuosius darbus: vamzdynų ir sklendžių sumontavimą ir apskardinimą). įskaitant reikiamų medžiagų komplektavimą ir visos dokumentacijos parengimą/pridavimą Užsakovei. Ieškovės atliekamų darbų vertė (kaina) bendroje Sutarties apimtyje sudaro 1 700 000 Eur be PVM (Susitarimo 3.3.1 punktas).

1.4 2020 m. rugsėjo 11 d. ieškovė pilnai atliko pagal projektą „Šilumos tiekimo tinklų rekonstravimo nuo šilumos kameros (duomenys neskelbtini) prie pastato (duomenys neskelbtini) iki šilumos kameros (duomenys neskelbtini) prie pastato (duomenys neskelbtini) Kaune“ ieškovei priskirtoje objekto atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini) prie pastato (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Kaune visus šilumos tinklų su kameromis rekonstravimo darbus su pasijungimu į (duomenys neskelbtini) ir pateikė atsakovei atliktų darbų aktą Nr. 11 bei PVM sąskaitą faktūrą už atliktus darbus, tačiau atsakovė 2020 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad nesutinka priimti darbų pagal pateiktą atliktų darbų aktą ir prašė atliktų darbų aktą pakoreguoti, įtraukiant į jį realiai atliktų darbų kiekius.

1.5 2020 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė pateikė ieškovei AB „Kauno energija“ 2020 m. rugpjūčio 27 d. protokolą, kuriame nurodyta „(i) atkarpose (duomenys neskelbtini) iki taško (duomenys neskelbtini) ir nuo taško (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) numatytos šaligatvio plytelės dangos nebetiesti, bet įrengti plytelių dangos pagrindus; (ii) atkarpoje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) likusios nepaklotos šaligatvio asfalto dangos nebeatstatyti, o vietoj šių darbų likusią nepakloto šaligatvio asfalto dangą pakloti atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) g. išasfaltuojant pilnai (ilgiu ir pločiu) įvažiavimą, kuris ne visas buvo įtrauktas į projekto atstatymo plotą“. Vadovaujantis minėtu protokolu atsakovė siūlė šiuos darbus atlikti ieškovei atitinkamai papildant 2019 m. gegužės 27 d. susitarimo 3.3.1. punktą nuostatomis, kad papildomai atsiradusius 610 kv. m. įvažiavimo asfalto dangos atstatymo darbus atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) g. atliks ieškovė. Ieškovė su tokiu Susitarimo pakeitimu nesutiko, nes visus jai priklausytinus darbus jau buvo atlikusi iki 2020 m. rugsėjo 11 d.

1.6 2020 m. rugsėjo 30 d. atsakovė įteikė ieškovei raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo informuojama, kad darbus, kuriuos atsisakė atlikti ieškovė, atliks atsakovė ir trečiasis asmuo ir Susitarimo pakeitimą su atsakovės ir trečiojo asmens parašais, kurio ieškovė nepasirašė.

1.7 2020 m. spalio 8 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė informavo ieškovę, kad AB „Kauno energija“ pasirašė galutinius atliktų darbų aktus Nr. 11 ir 11.1 už 2020 m. rugsėjo mėnesį. Rašte buvo nurodyta, jog atsakovė atsisako priimti ieškovės 2020 m. spalio 8 d. siųstą atliktų darbų aktą Nr. 12 už rugsėjo mėnesį ir PVM sąskaitą – faktūrą, kadangi atliktų darbų akto Nr. 12 eilutėje Nr. 11 nurodytų „Gerbūvio atstatymo darbai ir objekto pridavimas“ darbų ieškovė neatliko. Taip pat šiame rašte buvo prašoma ieškovės pakoreguoti atliktų darbų aktą Nr. 11 už 2020 m. rugpjūčio mėn., atliktų darbų aktą Nr. 12 už rugsėjo mėn., įtraukiant į juos tik realiai atliktų darbų kiekius bei pateikti atitinkamai perrašytas PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sumažinant jose kainą neatliktų gerbūvio atstatymo darbų suma, kas sudaro 28 975 Eur.

1.8 Atsakovė nepasirašė ieškovės teikto atliktų darbų akto už 2020 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesių atliktus darbus. Ieškovė 2020 m. spalio 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovę, jog pasirašo 2020 m. rugpjūčio 31d. atliktų darbų aktą Nr. 11 ir 2020 m. rugsėjo 30 d. atliktų darbų aktą Nr. 12 vienašališkai.

1.9 2020 m. gruodžio 1d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė informavo, kad atliko apmokėjimą už atliktus darbus pagal atliktų darbų aktus Nr. 11 ir 12. Priešingai nei nurodo atsakovė rašte, buvo apmokėta ne visa suma už atliktus darbus, tačiau tik 120 148,67 Eur, todėl neapmokėta skolos dalis yra 28 924,46 Eur, kas reiškia, kad dėl šios sumos ir yra kilęs ginčas šioje byloje.

1.10 Laiko, kad atsakovė nepagrįstai atsisako sumokėti ieškovei prašomą sumą, kadangi visus reikalingus darbus pagal Rangos sutartį objekto atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), įskaitant ir gerbūvio atstatymo darbus, ieškovė atliko realiai, pilnai ir be trūkumų. Tai patvirtina užsakovės paskirto Statybos techninės priežiūros vadovo R. S. įrašai Statybos darbų žurnale dėl aktuotų darbų 2019 m. gruodžio ir 2020 m. liepos mėnesiais, nurodyti žurnalo 26-29 psl. Gerbūvio darbai atlikti 2020 m. rugpjūčio mėnesį (2020 m. rugpjūčio 31d. atliktų darbų aktas Nr. 11 133 263,57 Eur be PVM) ir 2020 m. rugsėjo mėnesį (2020 m. rugsėjo 30 d. atliktų darbų aktas Nr. 12 24 447,71 Eur) taip pat atlikti be trūkumų ir buvo aktuojami juos tinkamai pridavus Užsakovui. Tai patvirtina Užsakovės paskirto Statybos techninės priežiūros vadovo R. S. įrašai Statybos darbų žurnale. Gerbūvio darbai nurodyti statybos darbų žurnalo įrašuose 94-99 psl.

1.11 Remiantis Susitarimo 10 punktu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsniu, ieškovė turi teisę skaičiuoti delspinigius už vėlavimą atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas faktūras, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 4 884,89 Eur dydžio delspinigių suma pagal pridedamą delspinigių skaičiavimo pažymą.

1.12 Taip pat paaiškino, kad Jungtinės veiklos sutarties šalių (partnerių) keitimasis informacija yra esminis jungtinės veiklos santykių aspektas, kadangi, jungtinės veiklos sutartis yra grindžiama didžiausio pasitikėjimo principu. Su ieškiniu pateikiami ieškovės raštai patvirtina, jog atsakovė nevykdė bendradarbiavimo pareigos, neteikė informacijos, duomenų ieškovei, nederino su ieškove veiksmų, ką įgalino daryti jungtinės veiklos sutarties ir Susitarimo nuostatos, todėl pažeidė šias bendradarbiavimo ir kooperavimosi pareigas.

1.13 Ieškovė turi teisę reikalauti atsakovės atlyginti tiesioginius nuostolius (išlaidas teisiniai pagalbai), kurias ji patyrė dėl to, kad atsakovė pažeidė esmines sutarties informacijos keitimosi, bendradarbiavimo ir kooperacijos sąlygas. Ieškovė buvo priversta kreiptis į advokatą dėl teisinės pagalbos, rengiant raštus atsakovei bei atsakymus į atsakovės raštus, ko pasėkoje, patyrė 3 872,00 Eur sumą nuostolių, susijusių su teisine pagalba, ką patvirtina teikiama advokato PVM sąskaita – faktūra ir atliktas apmokėjimas advokatui, todėl ši suma priteistina iš atsakovės.

1.14 CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis ieškovė prašė iš atsakovės priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

1.15 Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė pilnai palaikė savo reikalavimus prašė ieškinį tenkinti.