- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-26
- Bylos Nr.
- e2S-1761-657/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20383-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bright Energy“
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bright Energy“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2598-435/2021, kuria pakeistos laikinosios apsaugos priemonės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Energosistemos“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Bright energy“ 28 924,46 Eur skolą už atliktus darbus, 4 884,89 Eur delspinigius, 3 872,00 Eur nuostolius, 6 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. liepos 23 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – UAB „Energosistemos“ 37 681,35 Eur sumos reikalavimo įvykdymui užtikrinti areštavo atsakovės UAB „Bright energy“ turtines teises (tame tarpe reikalavimo teises), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, o tokio turto nesant, pinigines lėšas, esančias atsakovės banko ir kitų kredito įstaigų sąskaitose arba trečiųjų asmenų banko ir kitų kreditų įstaigų sąskaitose (tame tarpe atsakovei mokėtinas pinigines sumas).
Šalies argumentai
3. Atsakovė UAB „Bright energy“ 2021 m. rugpjūčio 17 d. teismui pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, prašydama leisti atsakovei iš areštuotų lėšų kiekvieną mėnesį atsiskaityti su UAB „Giedrolos investicija“ už patalpų nuomos paslaugas ir šioms patalpoms tenkančius komunalinius patarnavimus, mokant ne daugiau kaip 280 Eur; už kurą, mokant ne daugiau kaip 950 Eur; už mobiliojo ryšio paslaugas tiekėjui „Tele2“, mokant ne daugiau nei 20,92 Eur; už projektavimo paslaugas UAB „Energetikos inžinerija“, mokant ne daugiau nei 12 657,81 Eur; už kertamų saugotinų želdinių atkuriamąją vertę Kauno miesto savivaldybės administracijai, mokant ne daugiau nei 1 498,50 Eur; už civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą AB „Lietuvos draudimas“, mokant ne daugiau nei 785,40 Eur; už teisines paslaugas advokatų kontorai „Elles V. ir partneriai“, mokant ne daugiau nei 9 389,61 Eur, ir advokatų profesinei bendrijai V. ir partneriai, mokant ne daugiau nei 3 025 Eur.
4. Nurodė, kad tam, jog atsakovė galėtų nepertraukiamai vykdyti veiklą, prisiimtus sutartinius įsipareigojimus bei generuoti pajamas, užtikrinti veiklos tęstinumą, kas atitiktų ne tik atsakovės, bet ir pačios ieškovės interesus, atsakovei būtina kiekvieną mėnesį disponuoti 1 250,92 Eur suma, tenkančia būtinųjų išlaidų atlyginimui. Taip pat pagrįstomis ir būtinomis išlaidomis, norint toliau užtikrinti atsakovės komercinę veiklą, laikomi šie vienkartiniai apmokėjimai paslaugų teikėjams: 12 657,81 Eur suma UAB „Energetikos inžinerija“ už projektavimo paslaugas, nes neužbaigus projekto atsakovės negaus pajamų ir turės mokėti netesybas; 1 498,50 Eur suma Kauno miesto savivaldybės administracijai, nes leidimas atlikti saugotinų želdinių kirtimo darbus bus išduotas tik tada, kai atsakovė sumokės nurodytą sumą želdinių atkuriamajai vertei padengti; 785,40 Eur AB „Lietuvos draudimas“, nes atsakovė turi apsidrausti civilinę atsakomybę; 9 389,61 Eur suma advokatų kontorai „Ellex V. ir partneriai“ už suteiktas teisines paslaugas, nes šių išlaidų neapmokėjus atsakovė praras teisę į teisminę gynybą Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje, 3 025,00 Eur suma profesinei bendrijai V. ir partneriai už teisines paslaugas civilinėje byloje Nr. e2-1033-924/2021. Atsiskaitymai su paslaugų teikėjais, atliekant vienkartinius mokėjimus teismų pripažįstami būtinais ir yra leidžiama iš areštuotų lėšų tokius mokėjimus atlikti. Taikomos laikinosios apsaugos priemonės negali trukdyti normalios ūkinės komercinės juridinio asmens veiklos, jos neturėtų tapti įmonės veiklos pabaigos priežastimi.