Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui N. D. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė, jos atstovas ieškinį palaikė, prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2022-03-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT- 3091-941/2022 nutraukta I. D. ir N. D. santuoka, nustatyta, jog vaikų tėvas N. D. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, indeksuojant sumas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šiuo metu Atsakovo teikiamo indeksuoto išlaikymo dydis yra 487 Eur per mėnesį, t. y. kiekvienam vaikui Atsakovas moka po 243,50 Eur.

Ieškovė prašo padidinti nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą iki 350 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui.

Dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo

Įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis); 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Taigi, teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ir formą ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą peržiūrėti išlaikymo dydžio ir formos klausimą, o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės ir yra tikslinga peržiūrėti išlaikymo dydį; nuostatą, kad išlaikymas gali būti peržiūrimas tik tada, kai iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, aiškinant sistemiškai su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio ir formos peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Išlaikymą teikiančio tėvo turtinės padėties nežymus pasikeitimas nėra pagrindas keisti išlaikymo dydį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013; 2018 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr.e3K-3-37-687/2018 22, 23 punktus).

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., pirmiau nurodytos kasacinio teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016 28 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Taigi, kiekvienu atveju sprendžiant, ar vaiko poreikiai padidėjo, turi būti vertinamos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (pvz., dėl ligos reikalingos papildomos sveikatos paslaugos, būtinos papildomos išlaidos ugdymui, pomėgiams ir pan.).

Ieškovė būtinumu didinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, jog orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Taip pat jos pateiktu vaiko išlaikymui patiriamų išlaidų paskaičiavimu.

Ieškovė nurodė, kad kiekvienam vaikui per mėnesį išlaikyti reikalinga apie 700-800 Eur, todėl iš atsakovo priteistą išlaikymo dydį reikalinga padidinti iki 350 Eur per mėnesį.

Šalių (tėvų) turtinė padėtis yra gera. Ieškovės darbo užmokestis vidutiniškai didesnis nei 2000 Eur per mėnesį, turi vertingo registruotino turto. Atsakovo pajamos – gerokai virš 3000 Eur per mėnesį. Atsakovas turi dar vieną mažametį vaiką, nurodė, kad įmonei, kurioje dirba, iškelta restruktūrizavimo byla, gali netekti darbo. Moka kreditą būsto įsigijimui.

Nors teismas nenustatė išskirtinai esminių šalių turtinės padėties ar vaikų poreikių pasikeitimo, tačiau atsižvelgia į tai, kad bylos nagrinėjimo metu šalys pripažino, jog atsakovas nepilna apimtimi vykdo 2022 m. kovo 29 d. teismo sprendimą dalyje dėl bendravimo su vaikais tvarkos – savo nuožiūra sutrumpino bendravimo su vaikais laiką. Tokios aplinkybės atitinkamai padidina ieškovės laiko ir materialines išlaidas vaikų priežiūrai ir tai laikytina pagrindu peržiūrėti etsakovo teikiamo išlaikymo dydį.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Šiuo metu ieškovė gauna 122,50 Eur dydžio išmokas kiekvienam vaikui.

Atsakovo nuomone, jo prisiimtos būsto kredito išlaidos vertintinos kaip jo finansinės padėties pablogėjimas. Su tuo negalima sutikti. Aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumą kreditui išmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-7-24/2013; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008, 2018 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-37-687/2018, 32 punktas) ir nepriskiriamos prie išlaidų vaikų išlaikymui.

Šios aplinkybės yra svarbios nustatant iš atsakovo priteistino išlaikymo vaikui dydį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaikų poreikius, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad tik ieškovė tenkina kasdienius vaikų poreikius, į teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, taip pat laikantis teismų praktikos, į valstybės teikiamą išmoką vaikui, ieškovės ieškinys dėl vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis).

Teismo įsitikinimu, tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek vaikų interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus ir turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaikų išlaikymui ir daugiau lėšų.

Šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė turėjo 1300 Eur teisinės pagalbos išlaidų, nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl išlaikymo padidinimo ji atleista.

Ieškovė reiškė reikalavimą dėl priteisto išlaikymo padidinimo nuo teikiamo 243,50 Eur iki 350 Eur. Reikalavimas patenkintas 53 proc. (išlaikymo suma atitinkamai padidinta 56,50 Eur). Todėl iš atsakovo priteistina 689 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei.

Iš atsakovo proporcingai tenkintų ieškinio reikalavimų daliai (išlaikymas padidintas 56,50 Eur) priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis valstybei) 22 Eur (56,50 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.), nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 96 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 96, 259, 263-265, 268, 270, 279, straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2022-03-29 sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. e2YT-3091-941/2022 dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio nustatymo ir iš atsakovo N. D. priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kiekvieną mėnesį nuo civilinės bylos iškėlimo momento – 2024-10-14 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant sumas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, jog vaikų išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teisėmis tvarko ieškovė I. D..

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš N. D. 689 Eur bylinėjimosi išlaidų I. D..

Priteisti iš N. D. 22 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.