Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui A. R. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškovės reikalavimus ir prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus T. R.. Iš ieškovės ieškinio ir jos bei atstovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas prie sūnaus išlaikymo neprisideda nuo 2023 m. rugpjūčio mėn.. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečio sūnaus poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 800 Eur suma. Šią sumą sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, higienos reikmenims, ugdymo, lavinimo priemonėms, laisvalaikio reikmėms, būsto išlaikymui. Ieškovės kas mėnesį gaunamos pajamos yra apie 967 Eur, taip pat išmoka vaikui 85,75 Eur (nuo 2024 m. -96,25 Eur). Atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų apie jo gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį bei kitą turtą, taip pat lėšas banko sąskaitose.

5. Nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.14 str. 1 d.). Jeigu nepilnamečio fizinio asmens tėvai neturi bendros nuolatinės gyvenamosios vietos, tai nepilnamečio nuolatine gyvenamąja vieta laikoma to iš tėvų, su kuriuo nepilnametis daugiausia gyvena, nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu teismas nėra nustatęs nepilnamečio gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų (CK 2.14 str. 2 d.).

6. Byloje nėra ginčo dėl nepilnamečio T. R. gyvenamosios vietos, nepilnametis šalių sūnus gyvena su ieškove. Ieškovės šeima Vaiko teisių apsaugos tarnybos skyriuje nėra žinoma; skyrius nėra gavęs duomenų apie netinkamą vaikų įstatyminių atstovų pareigų atlikimą.

Dėl išlaikymo priteisimo

7. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

8. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

9. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

10. Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Lietuvos Respublikos 2023 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 516 patvirtinta minimalioji mėnesinė alga 2024 metais – 924 Eur. Atsižvelgiant į dirbančiųjų mokamus mokesčius, asmens faktiškai gaunama suma yra 680,70-708,42 Eur. Ieškovei į bylą pateikus tik vaiko poreikių lentelę ir jų detaliai neįrodinėjant, teismui sprendžiant, kad ieškovė poreikių lentelėje atsižvelgiant į vaiko amžių nurodė dideles sumas vaiko rūbams ir avalynei- 110 Eur (pakaktų 70 Eur), pramogoms ir atostogoms – 100 Eur (pakaktų 70 Eur), švaros ir higienos prekėms- 45 Eur (pakaktų 25 Eur), visiškai nepagrįstas transporto išlaidas- 50 Eur, teismo vertinimu, bylos šalių nepilnamečio vaiko poreikius patenkinanti suma yra 700 Eur.

11. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas priteisdamas vaiko išlaikymą, turi atsižvelgti į tai, kad dalis vaiko poreikių yra patenkinama valstybėmis mokamomis vaikui išmokomis, todėl tik įvertinus šias išmokas nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2024 m. sausio mėnesio valstybės kiekvienam nepilnamečiui vaikui iki 18 metų mokama kasmėnesinė 96,25 Eur dydžio išmoka (Lietuvos Respublikos išmokų įstatymo 6 straipsnio 1 dalis, aktualios redakcijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimas Nr. 1206 dėl socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių dydžių patvirtinimo), konstatuotina, kad valstybės lėšomis buvo patenkinama dalis šalių nepilnamečio vaiko poreikių, todėl šalims tenkanti dalis sudaro 604 Eur dydžio vaiko poreikius, tai yra kiekvienas iš tėvų vaikui turi teikti po 302 Eur išlaikymą kas mėnesį.

12. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018).

13. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo sūnaus T. R., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 400 Eur. Atsakovas, dėl prašomo priteisti periodinio išlaikymo dydžio prieštaravimų nereiškė.

14. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba ir pastaruosius metus nedirbo, Lietuvoje pajamų negavo. Ieškovės teigimu, atsakovas yra statybininkas, vyksta užsidirbti į užsienį.

15. Byloje nenustatyta jokių priežasčių (sveikatos būklės ar kt.), dėl kurių atsakovas negalėtų dirbti ar kitu būdu gauti pajamas. Taigi byloje nenustatyta, kad atsakovas nedirba esant pateisinamoms priežastims. Vien ta aplinkybė, jog vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba ir neieško darbo, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Taigi byloje nustatyti duomenys neprieštarauja, kad bylos šalys turi galimybes teikti (siekti gauti pakankamas pajamas) vaiko išlaikymą pagal ne tik pagal aukščiau teismo nustatytą minimalų vaiko poreikių dydį (604 Eur per mėnesį), bet ir 400 Eur pagal reikalaujamą ieškovės pagal jos sudarytą poreikių lentelę, pagal kurią tenkinami ne tik minimalūs vaiko poreikiai.

16. Įvertinus, kad atsakovas neprieštaravo dėl ieškovės nurodytos didesnės sumos (400 Eur) nei teismo nustatyta vaiko poreikių suma, ieškovės reikalavimą palaikė ir išvadą duodančios institucijos atstovas, ieškovės reikalavimas priteisti 400 Eur kasmėnesinėmis išmokomis mokamą išlaikymą vaikui nuo ieškinio padavimo (2023 m. rugpjūčio 23 d.) iki T. R. pilnametystės, yra tenkinamas visiškai. Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise paskiriant šių lėšų tvarkytoja ieškovę K. J.. (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156, 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. Sprendimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei), jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

18. Ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad atsakovas nuo 2023 m. rugsėjo mėn. visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo, o iki to laiko prisidėjo tik nedidele dalimi, prašo teismo priteisti iš atsakovo ir išlaikymo įsiskolinimą, skaičiuojamą nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki ieškinio padavimo dienos (2023 m. rugpjūčio 23 d.), t. y. suskaičiuotą 400 Eur x 36 mėnesių (14 400 Eur), bei atskaičiavus atsakovo 2021 m. teiktą 540 Eur, 2022 m. -2 278 Eur, 2023 m. -1 220 Eur išlaikymą, iš viso 10 362 Eur.

19. Išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2013). Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

20. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė nurodo, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį šiuo metu turėtų būti priteisiama 400 Eur suma ir ankstesniu laikotarpiu vaiko poreikiai buvo analogiški, atsakovui dėl to jokių prieštaravimų nepateikus, sprendžiama, jog būtent tokio dydžio suma atsakovas kas mėnesį turėjo prisidėti prie vaiko išlaikymo už prašomą priteisti įsiskolinimą laikotarpį. Tačiau įvertinus aplinkybę, kad ieškinys yra paduotas 2023 m. rugpjūčio 23 d. ir nuo šios dienos priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas tik iki 2023 m. rugpjūčio 22 d., iš viso už 22 kalendorines dienas, atitinkamai už rugpjūčio mėnesį priteistinas 284 Eur (400-400/31 x 22) įsiskolinimas, ieškovės prašomą priteisti įsiskolinimą mažinant 116 Eur suma. Byloje esant įrodymams, kad atsakovas išlaikymą sūnui iš dalies teikė, iš atsakovo priteisiamas 10 246 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. (CPK 178 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

22. Už reikalavimą priteisti išlaikymą mokėtinas žyminis mokestis – 108 Eur (400 Eur x 12 mėn. x 3 procentai x 75 proc.). Už priteistą 10246 Eur išlaikymo įsiskolinimą – 231 Eur (10246 Eur x 3 proc. x 75 proc.). Nuo 108 Eur ir 231 Eur žyminio mokesčio dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Iš viso byloje už ieškinio reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis – 339 Eur (108 + 231). Ieškinį nurodyta apimtimi tenkinus, iš atsakovo priteisiama 339 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis).

23. Ieškovei procesinius dokumentus rengė ir teismo posėdyje atstovavo advokatas Edvinas Sergaitis. Už advokato pagalbą ieškovė turėjo 920 Eur išlaidų ( 1 t., b. l. 26-27, 101-106). Taip pat ieškovė turėjo 9,03 Eur išlaidas už VĮ Registrų centras išduotus dokumentus (1 t., b. l. 29-31). Atsižvelgiant į iš esmės ieškovės naudai šioje byloje priimtus sprendimus bei į atsakovo procesinį elgesį (pasyvumą), teismas sprendžia visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas 929,03 Eur (920+9,03) priteisti iš atsakovo (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui T. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Eur (keturis šimtus eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023 m. rugpjūčio 23 d.) iki sūnaus pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad nepilnamečiui T. R. teikiamą išlaikymą atsakovas A. R. turi pervesti iki einamo mėnesio 15 dienos į ieškovės K. J. sąskaitą banke.

Priteisti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui T. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 246 Eur (dešimties tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 929,03 Eur (devynis šimtus dvidešimt devynis eurus 3 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 339 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5600). Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išlaidomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.