Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktorius (paskirtas 2019 m. rugpjūčio 23 d., Juridinių asmenų registre įregistruotas vadovu nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki 2022 m. sausio 31 d.) ir žinodamas apie šios bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus ir didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (mokestinė nepriemoka 55078,55 Eur susidarė nuo 2019 m. gruodžio 31 d.), t. y. žinodamas, kad jo valdoma įmonė yra nemoki, privalėjo nedelsdamas pateikti teismui pareiškimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo, tačiau į teismą nesikreipė ir taip nevykdė pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 5 straipsnio 1 punkte, dėl ko Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. spalio 13 d. pareiškimu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl bankroto bylos UAB (duomenys neskelbtini) iškėlimo ir teismas 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi iškėlė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Šiais veiksmais (neveikimu) A. U. pažeidė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) nurodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022-01-27 duomenimis bendrovės mokestinė nepriemoka yra 55078,55 Eur, kuri susidarė nuo 2019-12-31 pagal pateiktas deklaracijas bendrovei nustatytu terminu nesumokėjus gyventojų pajamų mokesčio, pelno mokesčio ir pridėtinės vertės mokesčio. Mokestinė nepriemoka buvo išieškoma laikotarpiu nuo 2021-03-18 iki 2021-09-20, tačiau nepriemokos išieškoti nepavyko, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įplaukų negauta. Tai, kad bendrovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės: UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2019-12-31 nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI ir priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko; VĮ Registrų centro duomenimis, nekilnojamojo turto UAB (duomenys neskelbtini) neturi; VĮ „Regitra“ duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vardu įregistruota viena transporto priemonė „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai taikomas areštas; antstolių informacinės sistemos 2021-10-12 duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu užvestos 6 vykdomosios bylos; Vilniaus apygardos teismas 2021-11-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2- 3053-933/2021 iškėlė nemokumo (bankroto) bylą UAB (duomenys neskelbtini). Lietuvos apeliacinis teismas 2022-01-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-59-1120/2022 Vilniaus apygardos teismo 2021-11-30 nutartį paliko nepakeistą. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bendrovė nevykdo veiklos ir negauna pajamų, todėl egzistuoja visos sąlygos pripažinti, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra nemoki, o būtent, kad bendrovė nevykdo ir negali laiku vykdyti turtinių prievolių, neturi turto, kurio pakaktų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti bei nevykdo veiklos. Tam, kad būtų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui ir kreditoriaus VMI interesų pažeidimui, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei, tačiau šios pareigos neįvykdė. Kadangi pagal VMI pareiškimą teismas jau iškėlė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą, įrodinėti bendrovės nemokumo fakto nėra pagrindo. Bankroto bylos iškėlimo faktas nepašalina galimybės patraukti UAB (duomenys neskelbtini) vadovą administracinėn atsakomybėn dėl vengimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas nėra pasibaigęs. Prašo teismo skirti A. U. sankcijoje nustatytą baudos vidurkį – 2200 Eur dydžio baudą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-18 nutartimi A. U. pradėta administracinio nusižengimo byla pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, remiantis VMI pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais dokumentais (b. l. 67-68).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas A. P. į teismo posėdį neatvyko, 2022-02-24 pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą pareiškėjos atstovui nedalyvaujant, pareiškime išdėstytą savo poziciją pilnai palaiko (b. l. 70-74).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. U. teismo šaukimas, siųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas, į Juridinių asmenų registre oficialiai nurodytu A. U. el. pašto adresu teismo siųstus šaukimus A. U. neatsakė, telefonu nepasiekiamas, atvesdinti jį į teismo posėdį nepavyko, kadangi nesurastas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, ten negyvena, kita jo buvimo vieta nežinoma, todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių teismui priimti procesinį sprendimą, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

A. U. administracinį nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašai, iš kurių matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) 55078,55 Eur mokestinė nepriemoka (gyventojų pajamų mokestis, pelno mokestis ir pridėtinės vertės mokestis) VMI susidarė nuo 2019-12-31 (b. l. 8), pagal prievolių ataskaitas VMI nurodymais nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) ir priimtais sprendimais išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto nepavyko (b. l. 11-31), VĮ Registrų centro duomenimis nekilnojamojo turto UAB (duomenys neskelbtini) neturi (b. l. 32), pagal VĮ „Regitra“ informaciją UAB (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotas vienas automobilis, kuriam taikomas areštas (b. l. 33); antstolių informacinės sistemos 2021-10-12 duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu vykdomos 6 vykdomosios bylos (b. l. 37-38), Vilniaus apygardos teismo 2021-11-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2- 3053-933/2021 UAB (duomenys neskelbtini) iškelta nemokumo (bankroto) byla, nes nustatyta, kad įmonės pradelsti finansiniai įsipareigojimai viršija balansinę turimo turto vertę ir įmonė yra nemoki pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, 21 straipsnio 2 dalį (b. l. 47-54). Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2022-01-27 Lietuvos apeliaciniam teismui palikus ją nepakeistą (b. l. 56-61). Taip pat iš byloje esančio Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad A. U. UAB (duomenys neskelbtini) vadovu buvo registruotas nuo 2019-08-27 iki 2022-01-31, jo paskyrimo (išrinkimo) data 2019-08-23 (b. l. 77-78).

Motyvuojamoji dalis

A. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais). Už šio administracinio nusižengimo padarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenimis skiriama bauda nuo 1400 iki 3000 eurų.

ANK 120 straipsnyje įtvirtina teisės norma yra blanketinė, kurios esminiai turinio elementai yra išdėstyti kituose teisės aktuose (pvz., įmonių bankroto įstatyme, juridinių asmenų nemokumo įstatyme). Įmonės vadovo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo visų pirma siejama su įmonės nemokumu. Ši vadovo pareiga imperatyvi ir JANĮ nuostatos nenumato išimčių, kada vadovas gali nevykdyti šios pareigos. Šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas subjektyviomis priežastimis, tokiomis kaip tikėjimasis, kad finansinė padėtis pagerės, verslo rizika ir pan. (pvz., kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-26-719/2020). Įmonės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai nuo pat tapimo įmonės vadovu momento ir jis turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Kaip matyti iš bylos duomenų, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. U. elgėsi neapdairiai ir nerūpestingai, įmonės finansiniams įsipareigojimams didėjant ir negalint jų vykdyti, nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, todėl pažeidė kreditorės VMI teises.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo ir jos senaties

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad administracinis nusižengimas, nustatytas ANK 120 straipsnio 1 dalyje, yra trunkamojo pobūdžio, t. y. tęsiasi tol, kol egzistuoja ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje (JANĮ 5 straipsnio 1 dalyje) nustatytos sąlygos ir jo nenutraukia pats asmuo ar kiti asmenys arba išnyksta pareiga įvykdyti veiksmus, kuriuos yra privaloma įvykdyti (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-26-719/2020). Byloje, pradėtoje pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, nustatyto trunkamojo nusižengimo pabaigą žymi kreditoriaus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui pateikimo momentas ir nuo šios dienos bendrovės vadovui išnyksta pareiga, nustatyta ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje (JANĮ 5 straipsnio 1 dalyje), pačiam kreiptis į teismą, o kartu paaiškėja ir administracinio nusižengimo padarymo diena, nuo kurios teismui atsiranda pagrindas skaičiuoti ANK 39 straipsnyje nustatytą administracinės nuobaudos skyrimo termino eigą iki teismo nutarimo priėmimo dienos (kasacinės nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-15-2015, 2AT-26-719/2020, 2AT-2-303/2021).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja VMI dėl bankroto bylos iškėlimo UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą 2021-10-13, todėl administracinei nuobaudai paskirti ANK 39 straipsnyje nustatytas dviejų metų senaties terminas skaičiuotinas nuo šios datos ir nutarimo priėmimo metu nėra pasibaigęs. Pažymėtina, kad tokios praktikos dėl nuobaudos senaties skaičiavimo laikosi ir apygardos teismai, kurie nagrinėja administracinių nusižengimų bylas apeliacine tvarka (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2021-09-20 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-379-932/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2021-04-08 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-96-651/2021).

Skiriant nuobaudą A. U. atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidimo trukmę (nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo beveik dvejus metus, mokestinė nepriemoka didėjo), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, tokį nusižengimą padarė pirmą kartą, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bauda, kuri didesnė nei minimali, bet mažesnė už vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

A. U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo (kopijos) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo bylos numerį A6.-109-1033/2022. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).