Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo R. B. ieškiniu atsakovei L. B. dėl daiktų išreikalavimo ar jų vertės priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškiniu ieškovas prašo išreikalauti iš atsakovės santuokos nutraukimo metu jam priteistus ieškinyje nurodytus daiktus, o to negalint padaryti, priteisti jų vertę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimą atsisakytina priimti.

2. Pagal CPK 137 str. 2 d. 3 p., jeigu asmuo kreipėsi į teismą nesilaikydamas ginčo išankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos, teismas atsisako priimti ieškinį arba palieka jį nenagrinėtą ir išaiškina ieškovui teisę pasinaudoti ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka.

3. Iš ieškovo prie ieškinio pateiktų priedų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023-04-27 sprendimu šalių santuoka buvo nutraukta ir padalintas santuokoje įgytas turtas. Šiuo ieškiniu ieškovas prašo išreikalauti iš atsakovės ieškinyje jo nurodytus daiktus, o to negalint padaryti, priteisti jų vertę. Iš byloje pateikto teismo sprendimo matyti, kad šiuo ieškiniu yra prašoma išreikalauti dalį teismo sprendimu ieškovui priteistų daiktų arba priteisti jų vertę.

4. CPK 18 straipsnis numato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal teisės gynimo būdą teismo sprendimai skirstomi į tris rūšis: sprendimus dėl teisinių santykių pripažinimo (patvirtinami ar paneigiami tam tikri teisiniai santykiai), dėl teisinių santykių modifikavimo (pakeičiami ar nutraukiami jau susiklostę tam tikri teisiniai santykiai) ir dėl priteisimo (atsakovas įpareigojamas atlikti arba susilaikyti atlikti ieškovo naudai tam tikrus veiksmus). Iš jų vykdytini sprendimai dėl priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2014; 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-522-378/2016).

5. Vykdomųjų dokumentų sąrašas išdėstytas CPK 587 straipsnyje. Iš CPK 584 ir 587 straipsnių turinio matyti, kad įstatymų nustatytais atvejais vykdytinas dokumentas kartu yra ir vykdomasis dokumentas, suteikiantis antstoliui teisę atlikti vykdymo veiksmus (pvz., teismo įsakymai, nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) (CPK 584 straipsnio 1 dalis, 587 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). Be tiesiogiai CPK 587 straipsnyje išvardytų atvejų, teismo sprendimai ir nutartys gali būti laikomi vykdomaisiais dokumentais kitais įstatymų įtvirtintais atvejais (CPK 587 straipsnio 3 punktas). Kitais atvejais teismų sprendimams, nuosprendžiams, nutartims ir nutarimams vykdyti išduodamas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas (CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 646–649 straipsniai). Tačiau vykdomasis raštas išduodamas ne dėl visų teismo priimtų procesinių sprendimų, o tik dėl tokių, kuriems gali būti taikomi priverstinio vykdymo veiksmai. Priverstinai vykdytinų sprendimų rezultatas pasiekiamas tik tada, kai atsakovas atlieka veiksmus, kuriuos atlikti jį įpareigoja teismas rezoliucinėje sprendimo dalyje. Todėl šie sprendimai, kai atsakovas jų nevykdo gera valia, išieškotojui pateikus vykdomąjį dokumentą vykdomi antstolio, taikant priverstinio vykdymo priemones. Priverstinai vykdytini sprendimai yra sprendimai pagal ieškinius dėl priteisimo, dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-616-248/2015).

6. Byloje nustatyta, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimu nuspręsta R. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti, be kita ko, kilnojamuosius daiktus: 1. automobilį „(duomenys neskelbtini)

3) kitus kilnojamuosius daiktus: pastolius – 800 Eur vertės, biliardo stalą – 400 Eur vertės, keturratį – 200 Eur vertės, akmens vatą – 235 Eur vertės, metalo laužą klėtyje – 250 Eur vertės, metalo laužą prie mūrinio garažo ir jame – 500 Eur vertės, ratlankius 8 vnt. – 80 Eur vertės, padangas su ratlankiais 8 vnt. – 80 Eur vertės; ardomą automobilį „Audi“ – 200 Eur vertės, PVC stogo dangą (membrana) rulonas – 175 Eur vertės, armavimo tinklą Caparol – 40 Eur vertės, paveikslus, 7 vnt. – 112 Eur vertės; mediena 5*5*6000 cm 70 vnt. – 225 Eur vertės, medieną 5*10*6000 cm 10 vnt. – 350 Eur vertės, medieną 5*15*6000 cm 11 vnt. – 138 Eur vertės, medieną 10*10*6000 cm 15 vnt. – 146 Eur vertės, dviračius 2 vnt. – 200 Eur vertės, treniruoklius: skersinis, štanga su suoliuku 2 vnt., rankų, pečių juostos ir kojų treniruoklis – 1000 Eur vertės, teniso stalą – 250 Eur vertės, kazaną, šašlykinę – 130 Eur vertės; siuvimo mašinas Singer 2 vnt. – 600 vertės, automobilio „Audi“ kėbulo dalys – 500 Eur vertės, šakų smulkintuvą – 50 Eur vertės, ąžuolinį valgomojo stalą su 10 kėdžių – 1000 Eur vertės, kopėčias – 85 Eur vertės, televizorius LG – 150 Eur vertės; komodą virtuvės – 180 Eur vertės, televizorių „Panasonic“ – 150 Eur vertės.

7. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog santuokos nutraukimo byloje priimto teismo sprendimo dalis dėl kilnojamųjų daiktų priteisimo, paskyrimo vienam iš sutuoktinių atitinka priverstinio teismo sprendimo vykdytinumo požymius ir dėl šios teismo sprendimo dalies gali būti išduodamas vykdomasis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-378/2017). Nors prieš tai nurodytoje nutartyje kasacinis teismas pasisakė dėl teismo sprendimo, kuriuo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, dalies dėl kilnojamųjų daiktų pagal santuokos nutraukimo pasekmių sutartį atitekusių vienam iš sutuoktinių vykdymo priverstine tvarka, tačiau akivaizdu, kad šioje nutartyje kaip tik ir yra nuosekliai plėtojama teismų praktika dėl sprendimų dėl priteisimo vykdytinumo, išaiškinant, kad net ir ta teismo sprendimo dalis, kuria patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlyga, jog vienam iš sutuoktinių atitenka tam tikri kilnojamieji daiktai, reiškia šių daiktų priteisimą ir gali būti vykdoma priverstine tvarka pagal CPK 765 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendime nurodytų daiktų perdavimo išieškotojui taisykles.

8. Tuo tarpu iš civilinės bylos e2-38-1173/2023 Liteko sistemoje matyti, kad ieškovas nesikreipė dėl vykdomojo rašo išdavimo ir priverstinio sprendimo vykdymo šioje dalyje (išskyrus dėl automobilio, dėl kurio buvo atsisakyta išduoti vykdomąjį raštą ir teismo nutartis nebuvo apskųsta). Tačiau teismui toje pačioje byloje atsisakius iš dalies tenkinti L. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl priteistų kilnojamųjų daiktų priteisimo, apeliacinės instancijos teismas 2024-02-07 skundą tenkino virš nurodytais argumentais ir buvo išduotas vykdomasis raštas.

9. Tai reiškia, kad ieškovas pirmiausia turi kreiptis dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo, jei jis nevykdomas geruoju. Tai, kad buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal R. B. pareiškimą dėl vagystės, šiuo atveju jokios teisinės reikšmės neturi.

10. Kadangi ieškovas nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, todėl atsisakytina ieškinį priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 3 p., 412 str. 1 d.).

11. Atsisakius priimti ieškinį, ieškovui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo R. B. ieškinį atsakovei L. B. dėl daiktų išreikalavimo ar jų vertės priteisimo.

Grąžinti ieškovui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jo 2024-03-13 sumokėtą 304 eurų žyminį mokestį per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.