Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje T. T. (T. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2006 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto; 2) 2007 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2012 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 9 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2014 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2014 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2016 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. T. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis 2017 m. balandžio 18 d., apie 02.15 val., Fabijoniškių g., ties pastatu Nr. 2A, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,58 promilės etilo alkoholio).

T. T. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad išgėrinėjo namuose su žmona ir draugais. Jis susipykoe su žmona dėl palaidoto vaiko. Susinervino ir norėdamas nebesipykti paėmė raktus ir išvažiavo. Važiavo pavalgyti, sustabdė pareigūnai. Keturiese išgėrė du butelius degtinės. Dėl savo elgesio gailisi, Mašina bendra šeimos.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko prokurorė.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas P. P. tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 18 d., patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais A. G. ir L. J., apie 02.15 val. pastebėjo važiuojantį automobilį Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas Fabijoniškių g. 2A, automobilių stovėjimo aikštelėje (ankščiau iš VPK OVS girdėjo cirkuliarą, kad minėtu automobiliu važiuoja neblaivus vairuotojas, kuris prieš tai smurtavo prieš savo žmoną (duomenys neskelbtini)). Už automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo T. T. (iš vairuotojo pažymėjimo Nr. 00942047). T. T. paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus prieš valandą. Alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0165, patikros sertifikato Nr. 0506018, šiam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas. Automobilis Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo saugiai paliktas automobilių stovėjimo aikštelėje, Fabijoniškių g. 2A. Automobilyje vertingų daiktų nebuvo, matėsi apgadinimai: nuleista kairės pusės galinė padanga, apgadintas dešinės pusės priekinis sparnas ir žibintas, taip pat smulkūs kėbulo defektai. Vairuotojas T. T. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, o vėliau į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą (b. l. 15).

Liudytoja V. T. tyrimo metu parodė, kad jos vardu yra registruotas automobilis Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šis automobilis yra įgytas santuokoje su T. T. ir tai yra bendras jų šeimos turtas (b. l. 18).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas automobilis Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti apgadinimai (b. l. 6 – 7).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų išrašo matyti, jog vidutinė lengvojo automobilio Ford Cougar 16V (1999 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 1 260 Eur. (b. l. 9 – 10).

Iš alkoholio kiekio matuoklio pažymos matyti, jog 2017 m. balandžio 18 d. 2.23 val. T. T. nustatytas 1,85 promilių girtumas (b. l. 19 – 20).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, jog T. T. kraujyje, paimtame 2017 m. balandžio 18 d. 3.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 promilės etilo alkoholio (b. l. 50).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad T. T. kaltė padarius draudžiamą veiką yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis tiek tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ir liudytojo P. P. parodymai, alkotesterio kvitas apie asmens neblaivumą ir specialisto išvados tikslūs duomenys, jog T. T. kraujyje nustatyta 1,58 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Teismas visus šiuos tarpusavyje atitinkančius duomenis įvertinęs kaip visumą pripažįsta, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog T. T. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Remiantis minėtais įrodymais teismas pripažįsta, kad T. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, ką įrodė duodamas nuoširdžius parodymus tiek tyrimo metu, tiek teisme. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įstatymo pagrindų, leidžiančių T. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas nenustatė. Skiriant bausmes už padarytą nusikalstamą veiką teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, T. T. kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. T. T. veikdamas tyčia padarė nesunkų nusikaltimą. T. T. praeityje teistas 6 kartus (b. l. 33-39), baustas administracine tvarka (b. l. 40-44), nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad T. T. linkęs pažeisti teisės normas, savo elgesio reikiamu metu neįvertina kritiškai, nusikalstamų veikų darymas ir pažeidimų skaičius įrodo jo pavojingumą. Įvertinęs tai bei siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo teismas skiria T. T. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant pagal baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas.

Teismas įvertinęs tai, kad T. T. nusikalto septintą kartą, teistumui neišnykus ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, per kurį vartojo alkoholį, netinkamai kontroliavo savo elgesį ne tik dėl nusikaltimo padarymo, bet ir darydamas administracinius nusižengimus, neturi pagrindo pripažinti, kad T. T. ateityje tikrai laikysis įstatymų, todėl neturi pagrindo atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Kartu su bausme T. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – kadangi asmuo nusikalto neleistinai naudodamasis minėta įgyta specialia teise. Įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį, kuris nežymiai viršija baudžiamojo įstatymo draudžiamą ribą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas mato pagrindą baudžiamojo poveikio priemonę skirti vidurkio dydžio terminui, jį skaičiuojant nuo skirtos kardomosios priemonės pradžios (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-455-387/2014).

Prokurorė prašė iš T. T. konfiskuoti vairuotą automobilį kaip nusikalstamos veikos priemonę. Teismas pastebi, kad automobilis priklauso ne tik kaltinamajam kaip šeimos nariui, bet ir jo sutuoktinei V. T., yra priregistruotas jos vardu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta bausmės paskirtis – užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Tokiu būdu tiek skiriant bausmę, tiek baudžiamojo poveikio priemones yra būtinas proporcingas jų taikymas, ką ne kartą savo jurisprudencijoje yra konstatavęs Lietuvos Konstitucinis Teismas pasisakydamas, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). T. T. teisiamas ir baudžiamas pirmą kartą už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, taip pat nėra baustas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų vairuojant automobilį. Už šios nusikalstamos veikos padarymą jis baudžiamas laisvės atėmimo bausme, jam be to teismas skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti transporto priemones. Tokia bausmė savo apimtimi yra pakankama tam, kad būtų įgyvendinta baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė paskirti švelnesnę bausmę, jeigu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Ją taikydamas teismas pripažįsta, kad baudžiamojo kodekso 72 straipsnio pagrindu automobilio, kuris registruotas kaip bendras šeimos turtas V. T. vardu, konfiskavimas būtų neteisingas, todėl prokurorės prašymą atmeta (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-295-209/2017).

Kaltinamajam T. T. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – T. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00942047 (įdėtas į voką ir prisegtas prie bylos Nr. 1-1538-716/2017 viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus dėl skirtos baudžiamojo poveikio priemonės perduotinas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas

nusprendė:

T. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu T. T. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su neatlikta bausme, paskirta 2016 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę T. T. skirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti T. T. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 18 d.

T. T. paskirtą kardomąją priemonę dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Ford Cougar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus T. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00942047 perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.