Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. prašymą dėl išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023 m. kovo 14 d. nutartimi, patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės 2023 m. kovo 6 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo R. K. atžvilgiu nutraukimo, R. K. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą, perduodant R. K. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato vieneriems metams ir R. K. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-03641-23 nutrauktas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-01-30. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, R. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – lengvojo automobilio „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 420 Eur konfiskavimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) ar kiti įstatymai nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, negali būti prilyginamas baudos bausmei ir negali būti vykdomas BVK nustatyta tvarka (BVK 22 straipsnis), kadangi BK imperatyviai numato, jog baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir yra vykdomos atskirai nuo jų (BK 73 straipsnio 2 dalis). Tokios pozicijos dėl negalimumo išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-408-315/2018; 2022 m. kovo 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-39-1121/2022, Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-812-530/2019; 2022 m. spalio 19 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-630-1049/2022, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-185-1076/2021).

Baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje (nutartyje) nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui (nutarčiai) ši baudžiamojo poveikio priemonė iš karto pradedama vykdyti priverstinai, o ne laisva asmens valia, bei nuosprendis (nutartis) dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo pateikiamas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas), kuris nuosprendį (nutartį) vykdo ne baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, tačiau vadovaudamasis išimtinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nutartis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03641-23, kuria R. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą bei jam, be kitų baudžiamojo poveikio priemonių, paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė –konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, įsiteisėjo 2023 m. balandžio 11 d. ir 2023 m. balandžio 17 d. išsiųsta vykdyti Lietuvos antstolių rūmams, todėl, vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, baudžiamajame procese nėra teisinio pagrindo R. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą išdėstyti dalimis. Atsižvelgiant į tai, R. K. prašymas netenkintinas.

Išaiškintina, kad vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui, t. y. civilinio proceso įstatymas numato galimybę antstoliui spręsti klausimą dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Atsižvelgiant į tai, R. K., neturėdamas galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, gali kreiptis į antstolį su prašymu dėl vykdymo tvarkos, dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, dėl skolos mokėjimo išdėstymo ir grafiko vykdomojoje byloje sudarymo, t. y. tokiu būdu aktyviai bendradarbiaudamas gali susitarti su antstoliu ir sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.

Be to, teismui pateiktu prašymu R. K. prašo sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, laiką. Minėta, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nutartis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03641-23, kuria R. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą bei jam, be kitų baudžiamojo poveikio priemonių, paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, įsiteisėjo 2023 m. balandžio 11 d., Šiaulių apygardos teismui išnagrinėjus R. K. skundą ir 2023 m. balandžio11 d. nutartimi jo skundo netenkinus.

Pažymėtina, jog R. K. prašymas sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, laiką, yra skundo dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties dalykas, todėl nesutikdamas su šiuo teismo sprendimu, R. K. turėjo teisę jį skųsti aukštesniajam teismui BPK X dalyje nustatyta tvarka, tačiau, kaip matyti, pateikdamas skundą, šia teise nepasinaudojo.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis įsiteisėjusi, galimybės sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, termino, BPK nenumato, todėl R. K. prašymas šioje dalyje taip pat netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

R. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.