Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.1.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.13

2021 m. balandžio 22 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovei A. Š., institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-3996-835/2014 nepilnamečio vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini) , nustatytą gyvenamąją vietą ir nustatyti nepilnamečio vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu – tėvu D. S.;

1.2. priteisti iš atsakovės A. Š. nepilnamečio vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui periodines išmokas po 200,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki pilnametystės, pervedant pinigines lėšas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į tėvo D. S. banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), pavedant uzufrukto teise tvarkyti D. S. Periodines išmokas indeksuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka;

1.3. priteisti iš atsakovės A. Š. nepilnamečio vaiko L. S. išlaikymo įsiskolinimą už 6 mėnesių laikotarpį nuo 2020-01-01 iki ieškinio pateikimo teismui dienos;

1.4. priteisti iš atsakovės A. Š. valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.

2.1. Nepilnametis vaikas L. S., gim. (duomenys neskelbtini) , yra ieškovo ir atsakovės sūnus.

2.2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-3996-835/2014 nepilnamečio vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini) , nustatyta gyvenamoji vieta su motina A. Š., iš tėvo D. S. priteistas išlaikymas po 250 Lt/mėn. (72,40 Eur/mėn.) išlaikymas. Faktinės aplinkybės iš esmės pasikeitė, kadangi nuo 2020 metų birželio mėnesio nepilnametis vaikas L. S. gyvena kartu su ieškovu D. S..

2.3. Atsakovė A. Š. nuo 2020 m. birželio mėn. geranoriškai prie nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimo neprisideda ir išlaikymo neteikia. Su nepilnamečiu vaiku nebendrauja, prie vaiko auginimo ir priežiūros neprisideda.

2.4. Nepilnametis L. S. yra 17,5 metų, beveik pilnametis, po nesutarimų su atsakove A. Š., persikraustė gyventi pas ieškovą D. S. ir išreiškė norą gyventi nuolat. Ieškovą ir nepilnametį sūnų sieja artimas ryšys, nuo 2020 m. birželio mėn. vienas išlaiko sūnų ir juo rūpinasi. Atsakovė A. Š. prieštaravimų ir pretenzijų dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos faktinio pasikeitimo nepareiškė. Pasikeitusios nepilnamečio vaiko L. S. gyvenamosios vietos nustatymas teismo sprendimu su ieškovu esamoje situacijoje geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku nėra kilę, todėl prašymas nustatyti konkrečią bendravimo tvarką su skyrium gyvenančia motina nebuvo pareikštas.

2.5. Nepilnamečio L. S. būtinų poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga atitinkamai ne didesnė nei viena minimali mėnesinė alga (642 Eur/mėn., t. y. atskaičius mokesčius 468,41 Eur/mėn.). Nepilnametis vaikas specialiųjų poreikių ir sveikatos problemų neturi. Išlaikymas reikalingas būtinųjų poreikių – maisto, drabužių, vaistų, gyvenamojo būsto išlaikymui, užtikrinimui. 2014-08-27 teismo nutartimi priteisto nepilnamečio vaiko L. S. (11 metų) išlaikymo po 250 Lt (72,40 Eur) dydis neatitinka iš esmės dėl vaiko amžiaus (17,5 metų), juolab, pakeitusių prekių ir paslaugų kainų, minimalaus ir vidutinio darbo užmokesčio dydžio. Nepilnamečio L. S. poreikiai atitinka suaugusiojo asmens poreikius. Mokosi (duomenys neskelbtini), siekia vidurinio išsilavinimo ir specialybės – (duomenys neskelbtini).

2.6. Ieškovo turtinė padėtis nėra pakankama užtikrinti nepilnamečiam vaikui būtinųjų poreikių tenkinimą. Dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini) “, per mėnesį gaunamos pajamos yra 645 Eur darbo užmokestis, po 60,06 Eur (nuo 2021-01-01 po 70,00 Eur) skiriami vaiko pinigai pervedami į nepilnamečio L. S. sąskaitą. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamo namo dalyje, patiriamos tik būsto išlaikymo išlaidos. Ieškovo vardu registruota transporto priemone (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto savo vardu neturi.

2.7. Atsakovės turtinė padėtis yra pakankama teikti prašomą priteisti išlaikymo sumą nepilnamečiam vaikui po 200,00 Eur. Atsakovė dirba, gauna didesnes nei minimalias pajamas, todėl turi ir privalo prisidėti prie nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimo.

3. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu reikalavimus palaikė ir prašė tenkinti, pakartojo procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad iki kreipimosi į teismą ieškovas tikėjosi su atsakove išspręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimą ir išlaikymo priteisimą geranoriškai, tačiau nepavyko, atsakovė nebendradarbiavo. Nurodė, kad ieškovas, siekdamas minimalių bylinėjimosi išlaidų dėl papildomų įrodymų rinkimo, vadovaudamasis aktualia teismų praktika dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nerinko ir nekaupė įrodymų (pirkimo čekių, mokėjimo pavedimų), patvirtinančių patirtas išlaidas nepilnamečio vaiko L. S. būtinųjų poreikių tenkinimui nuo pradėjimo gyventi pas jį. Akcentuoja, kad ginčo šalių nepilnamečio vaiko mėnesiui reikalinga išlaidų suma būtinųjų poreikių tenkinimui atitinka minimalią algą, iš atsakovės prašoma priteisti išlaikymo suma po 200,00 Eur, t. y. ne daugiau nei puse minimalios algos.

II. Atsakovės reikalavimai ir argumentai

4. Atsakovei A. Š. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo šaukimai) įteikti. Nustatytu terminu atsiliepimas į pareikštus ieškinio reikalavimus ir kiti prašymai nebuvo pateikti, bylos nagrinėjime nedalyvavo, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

III. Institucijos, teikiančios byloje išvadą, argumentai

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje (b. l. 24-32) nurodyta, kad ginčo šalių šeima tarnyboje buvo žinoma iki 2019 m. pabaigos dėl problemų, susijusių su kitu vaiku, šiuo metu jau pilnamete dukra. Duomenų apie netinkamą nepilnamečio vaiko L. S. priežiūrą, netinkamą jo interesų atstovavimą, tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams nėra. Palaiko ieškinio reikalavimus dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Gyvenamosios vietos pakeitimas atitinka nepilnamečio L. S. interesus. Ieškovas tinkamai rūpinasi, prižiūri, sudaro socialiai saugiais ir tinkamas sąlygas nuo 2020 m. liepos mėn. kartu gyvenančiam nepilnamečiam sūnui L. S.. Ieškovas su nepilnamečiu sūnumi gyvena nuomojamojoje gyvenamojo namo dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), bendras plotas 100 kv. m., 4 kambariai (vonia, virtuvė, tualetas, būtinos sanitarinės sąlygos), nepilnametis L. S. turi atskirą kambarį (būtiniausi baldai, kompiuteris) Skyriaus darbuotojams apsilankymo metu nepilnametis L. S. nurodė, kad dėl nesutarimų su mama išėjo gyventi pas tėvą ir išreiškė norą toliau gyventi kartu su tėvu, nuo 2020 m. birželio mėn. pabaigos su mama nebendrauja. Ieškovas patvirtino, kad su sūnumi sieja stiprus emocinis ryšys, nedraudžia bendrauti su motina, pasikeitus aplinkybėms, neprieštarautų, jeigu sūnus grįžtų gyventi pas mamą A. Š.. Išlaikymo nepilnamečiam vaikui suma turi užtikrinti tiek minimalių fiziologinių poreikių tenkinimą, tiek sudaryti sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus bei įgytus gebėjimus, todėl konkretus priteistino išlaikymo dydis turi būti įvertintas pagal faktiškai pateiktus poreikių paskaičiavimus, be kita ko, proporcingas tėvų finansinėms galimybėms.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė yra nepilnamečio vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini) , tėvai. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-27 nutartimi patvirtinta ginčo šalių sudaryta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. S2-3996-835/2014 (b.l.11-12), be kita ko, nepilnamečio L. S. gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su motina A. Š., iš tėvo D. S. priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui mokamas po 72,40 Eur (250,00 Lt). Nuo 2020 m. birželio mėn. nepilnametis L. S. faktiškai gyvena pas tėvą D. S., todėl kreiptasi į teismą pakeisti teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties nuostatas dėl nepilnamečio vaiko L. S. gyvenamosios vietos, išlaikymo teikimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 4 dalis nustato, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ginčas sprendžiamas, vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į vaiko norą, išskyrus, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Ginčo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo iš naujo pagal paduotą pakartotinį ieškinį galimas, esant bent vienai iš šių sąlygų: 1) faktinės aplinkybės taip pasikeitė, kad sudaro naują ieškinio reikalavimo pagrindą, 2) tėvas (motina) su kuriuo teismo sprendimu buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, vaiką atidavė auginti ir gyventi kitiems asmenims. Vienos neesminės aplinkybės pasikeitimas negali būti laikomos ieškinio pagrindo pasikeitimu. Pagrindo pasikeitimas yra tada, kada pasikeičia tos aplinkybės, kurios turi lemiamos įtakos ginčo sprendimui, pavyzdžiui vaiko norų pasikeitimas, tėvo (motinos) gyvenimo sąlygų pasikeitimas ir pan. Faktus, jog iš esmės pasikeitė aplinkybės, buvusios pagrindu vaiko gyvenamajai vietai su vienu iš tėvų nustatyti, arba jog tėvas (motina), su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavė vaiką gyventi ir auginti kitiems asmenims, privalo įrodyti antrasis iš tėvų, reiškiantis reikalavimą dėl teismo nustatytos vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003).

8. Bylos duomenims šalių nepilnametis sūnus L. S. nuo 2020 m. birželio mėn. pabaigos gyvena su ieškovu D. S., adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2020-09-01 (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) (b.l.67). Institucijos teikiamais duomenimis (b.l.34-32) ieškovas užtikrina tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas protiniam, fiziniam, emociniam ir socialiniam vystymuisi, gyvena nuomojamo namo dalyje (bendras plotas 100 kv. m., 4 kambariai), atitinka sanitarines sąlygas, yra būtiniausi baldai ir daiktai, nepilnametis vaikas turi atskirą kambarį. Ieškovą su sūnumi sieja stiprus emocinis ryšys, juolab, nepilnametis sūnus išreiškė norą gyventi kartu su tėvu. Duomenų, apie ieškovo netinkamą tėvo valdžios įgyvendinimą ar nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų pažeidimus, nėra pateikta. Atsakovė, gavusi procesinius dokumentus, prieštaravimų dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo nereiškė.

9. Nustatytų aplinkybių visuma yra pagrindas konstatuoti faktinių aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nustatyta šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta gali būti keistina, todėl yra teisinis pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.

10. Tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis). Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Tiek ieškovas, tiek atsakovė neturi kliudyti viena kitam bendrauti ir dalyvauti savo nepilnamečių vaikų auklėjime. Ginčo tarp šalių dėl nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos nustatymo su skyrium gyvenančia motina iš esmės nekilo. Aplinkybių, ribojančių atsakovės teisę matytis ir bendrauti su nepilnamečiu vaiku nenustatyta, todėl pagrindo spręsti dėl motinos bendravimo teisė su nepilnamečiu vaiku ribojimo nėra. Nustatytina, kad atsakovė su nepilnamečiu vaiku L. S. bendrauja abiejų šalių bendru sutarimu.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo

11. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

12. Nustačius nepilnamečio L. J. gyvenamąją vietą su ieškovu, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-27 nutartimi, civilinėje byloje Nr. S2-3996-835/2014, patvirtintos šalių taikos sutarties nuostatas priteisto iš D. S. išlaikymo nepilnamečiam sūnui L. S. išieškojimas nuo sūnaus gyvenimo skyrium nuo motinos dienos (2020-06-01), nutraukiamas, atitinkamai išlaikymas nepilnamečiam L. S. priteistinas iš skyrium gyvenančios motinos A. Š. (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis).

13. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio pasikeitus nepilnamečio vaiko gyvenamajai vietai, vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti. Nustatant konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016). Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu.

14. Ieškovo teigimu, nepilnamečio sūnaus L. S. būtinųjų poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga atitinkamai ne didesnė nei viena minimali mėnesinė alga (642 Eur/mėn, t. y. atskaičius mokesčius 468,41 Eur/mėn). Nepilnametis vaikas specialiųjų poreikių ir sveikatos problemų neturi. Išlaikymas reikalingas būtinųjų poreikių – maisto, drabužių, vaistų, gyvenamojo būsto išlaikymui, užtikrinimui. Nurodyta suma atitinka minimalių poreikių tenkinimą, todėl ieškovas nedetalizavo būtinųjų poreikių tenkinimo pagal atitinkamas sritis (maistui, būsto išlaikymui, aprangai, ugdymo priemonėms ir kt.), papildomai patiriamas išlaidas pagrindžiančių įrodymų neteikė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).

15. Atsakovė ieškovo argumentų ir teiginių dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio neginčijo, nepaneigė ieškinyje nurodytų išvardintų nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalingų išlaidų dydžio paskaičiavimo pagrįstumo (CPK 185 straipsnis).

16. Vaikų poreikių tenkinimo lygis priklauso nuo tėvų gaunamų pajamų. Tačiau, nepaisant jų, valstybės pareiga yra užtikrinti minimalų vaiko poreikių tenkinimo standartą. Orientaciniu dydžiu pagal formuojamą teismų praktiką minimalių vaiko poreikių tenkinimą atitinka minimalioji mėnesinė alga (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 punktas).

17. Ieškovas, prašydamas priteisti iš atsakovės po 200,00 Eur periodinių išmokų per mėnesį vaiko išlaikymui, remiasi orientaciniu minimalios mėnesio algos dydžiu ir siekia minimalių vaiko poreikių tenkinimo užtikrinimo. Nurodė, kad nepilnametis sūnus specialiųjų poreikių dėl sveikatos neturi. Atsižvelgiant į tai, kad įrodinėjant įprastinius minimalius vaiko poreikius (maistui, aprangai, laisvalaikiui ir būsto išlaikymui) iš esmės nėra reikšminga, kad pagrindžiantys įrodymai būtų pateikti, tokie vaiko poreikiai yra savaime suprantami ir, nepateikus rašytinių įrodymų, pagrindžiančių reikalaujamą sumą, jie vertinami pagal orientacinį kriterijų – minimalios mėnesinės algos dydį (CPK 182 straipsnio 1 punktas).

18. Vertindamas asmens, turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu bei proporcingumo principu tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties. Pastarasis principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti realią tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

19. Ieškovas D. S. nurodo, kad registruoto nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomos pagrindai, dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaunamas darbo užmokestis – 645 Eur/mėn. (b.l.62-64). Bylos nagrinėjimo eigoje nustatyta, kad ieškovo yra vardu registruota priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 66-67). Duomenų apie patiriamas išlaidas kasdieninių poreikių tenkinimui ir būsto išlaikymui neteikė.

20. Atsakovė A. Š. teismo nustatytu terminu atsiliepimo, duomenų apie turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, įsipareigojimus tretiesiems asmenis ir/ar kitus išlaikomus asmenis nepateikė. Teismui patikrinus duomenis nustatyta, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaunamos draudžiamos pajamos apie 766-999 Eur/mėn. (b.l. 46-51), neturi registruotų transporto priemonių (b. l. 52) ir nekilnojamojo turto (b. l. 53).

21. Sprendžiant išlaikymo prievolės subjektų priešpriešinių interesų pusiausvyros nustatymo klausimą, t. y. teisingos pusiausvyros tarp vaiko teisės gauti išlaikymą ir išlaikymą teikiančių asmenų intereso teikti tokį išlaikymą nustatymo, vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 1 dalimi prioritetas tiektinas tėvo ir motinos pareigų bei teisių vaikams lygiateisiškumui. Paprastai tėvui ar motinai, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, susijęs su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, kurio paprastai nekompensuoja skyrium gyvenantis tėvas ar motina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

22. Bylos aplinkybių kontekste pripažintina, kad atsakovės turtinė padėtis iš esmės yra pakankama teikti ieškovo prašomo priteisti periodinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui sumą. Įvertinus nustatytą nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalingą sumą - ne daugiau nei MMA (642 Eur (atskaičius privalomus mokėti mokesčius 468,41 Eur)), be kita ko, valstybės skiriamas išmokas pagal Išmokų vaikams įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas) - 70,00 Eur (nuo 2021 m. sausio 1 d.), iš atsakovės priteistina nepilnamečiam vaikui išlaikymo suma – po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos - 2020 m. lapkričio 30 d., iki vaiko pilnametystės, yra proporcinga.

23. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieškovas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), išaiškinama, kad vaikų išlaikymui gautas sumas gali naudoti išimtinai tik nepilnamečio vaiko interesams (CK 3.203 straipsnis). Išlaikymas kasmet indeksuojamas vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

24. Ieškovo teigimu, nuo faktinio nepilnamečio vaiko L. S. apsigyvenimo skyrium, atsakovė neprisideda prie vaiko išlaikymo ir poreikių tenkinimo visiškai, prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2020 m. birželio 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos – 2020 m. lapkričio 30 d., po 200,00 Eur/mėn., viso 1 200 Eur (200,00 Eur x 6 mėn). Atsakovė nurodytos aplinkybės neginčijo, į bylą nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimą nurodytu laikotarpiu. Byloje esančiais duomenimis išlaikymas vaikui ieškovo nurodytu įsiskolinimo laikotarpiu buvo priteistas iš paties ieškovo, o atsakovė valdė išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise, juolab, perdavė priverstiniam vykdymui ir kreipėsi dėl vaikų išlaikymo išmokos į VSDFV, tačiau tai nepaneigia CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos pareigos teikti vaikui išlaikymą. Nustačius, kad nuo 2020 m. birželio 1 d. atsakovė nevykdė pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus, sprendžiama, kad yra pagrindas spręsti nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovės klausimą.

25. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimą skaičiuojant po 200,00 Eur kas mėnesį laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 1 d. iki kreipimosi į teismą - ieškinys registruotas teisme 2020 m. lapkričio 30 d., t. y. už 6 mėnesius, viso 1 200,00 Eur sumą. Nesant įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė nuo 2020 m. birželio 1 d., vaikui gyvenant su ieškovu, teikė vaikui išlaikymą, juolab, nesant įrodymų, kokias realias išlaidas ieškovas patyrė tenkindamas vaiko poreikius minėtu laikotarpiu, įvertinus išlaikymo nepilnamečiam vaikui sumą, kuri Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-3996-835/2014 patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties buvo priteista iš ieškovo nepilnamečio vaiko išlaikymui šiuo laikotarpiu 250,00 Lt (72,40 Eur) bei atsižvelgiant į CK numatytą privalomą išlaikymo sumų indeksaciją (CK 3.72 straipsnio 11 dalis, 3.78 straipsnio 6 dalis, 3.208 straipsnis, 6.288 straipsnio 3 dalis), vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priteisti išlaikymo vaikui įsiskolinimą, skaičiuojant ne daugiau nei po 80,00 Eur/mėn. (atitinkamai perskaičiuojant 72,40 Eur išlaikymo sumą pagal vartotojų kainų indekso pokyčius nuo 2014 m. iki 2020 m.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteisiamas 480,00 Eur (80,00 x 6 mėn.) dydžio vaiko išlaikymo įsiskolinimas už 6 mėnesių, t. y. nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 29 d.

26. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Ieškinys teismui pateiktas – 2020 m. lapkričio 30 d., todėl periodinis išlaikymas priteistinas nuo 2020 m. lapkričio 30 d.

27. Išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

28. Nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise iki pilnametystės skirtinas vaiko įstatyminis atstovas – tėvas D. S. (CK 3.185 straipsnis).

29. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktą.).

30. Ieškovo ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies – 80,00 proc. ((100 proc. (dėl gyvenamosios vietos) + 100 proc. (dėl išlaikymo) + 40 proc. (dėl išlaikymo įsiskolinimo)/3).

31. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos iš antrosios šalies išlaidos už pagalbą advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas Išlaidos priteisiamos pagal pateiktą prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

32. Ieškovas patirtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti patvirtinančių įrodymų nepateikė, bylos nagrinėjimo metu prašymo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas nereiškė.

33. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

34. Už ieškinio reikalavimus dėl gyvenamosios vietos nustatymo mokėtinas 100,00 Eur žyminis mokestis, dėl išlaikymą nepilnamečiui vaikui priteisimo – 72,00 Eur (200,00 Eur x12 mėn. x 3proc.), išlaikymo įsiskolinimo – 14,40 Eur (480 Eur x 3 proc.). Ieškovas kreipdamasis į teismą ieškinio reikalavimo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nebuvo apmokėjęs, todėl įvertinus tenkintų ir atmestų reikalavimų sumą, galutiniu teismo sprendimu spręstinas žyminio mokesčio klausimas, atitinkamai žyminio mokesčio sumą priteisiant į valstybės biudžetą. Tokiu būdu, iš ieškovo priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio, iš atsakovės priteistina 166,40 Eur žyminis mokestis (80 Eur +72,00Eur+ 14,40Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai).

35. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 16,80 Eur, todėl tenkinus ieškinį iš dalies (80,00 proc.), atlygintina valstybei bylinėjimosi išlaidų dalis iš ieškovo - 3,36 Eur atsakovo – 13,44 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

36. Tokiu būdu, valstybės naudai iš ieškovo 23,36 Eur (20,00 Eur+3,36 Eur), atsakovės priteistinos 179,84 Eur ( 166,40 Eur + 13,44 Eur) bylinėjimosi išlaidos.

37. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimas. Teismo sprendimui įsiteisėjus, taikytos teismo laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 149 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniu, 385 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties civilinėje byloje Nr. S2-3998-835/2014, nustatytą nepilnamečio vaiko L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą ir nustatyti nepilnamečio vaiko L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su vaiko tėvu D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti, kad atsakovė A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu vaiku L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja abiejų šalių bendru sutarimu.

Nutraukti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties civilinėje byloje Nr. S2-3998-835/2014, priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškojimą iš tėvo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. birželio 1 d.

Priteisti iš atsakovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. lapkričio 30 d.) iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 480,00 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 ct) išlaikymo nepilnamečiam vaikui L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 29 d.

Pavesti išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminiam atstovui – tėvui D. S..

Nustatyti, kad atsakovė A. Š. periodines išmokas nepilnamečio vaiko išlaikymui perveda iki už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės į D. S. banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš ieškovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 23,36 Eur (dvidešimt tris eurus 36 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 179,84 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 84 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemonės – laikiną nepilnamečiam vaikui išlaikymo pritiesimą iki teismo sprendimo priėmimo.

Spendimą išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.