Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su pareiškėjo G. S. skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje, kuria atsisakyta priimti G. S. atskirąjį skundą dėl 2023 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų protokolinės nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (toliau – Kauno apylinkės teismas) nagrinėjama administracinio nusižengimo byla pagal pareiškėjo M. P. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. kovo 25 d. nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį 1 000 Eur bauda.

2. 2023 m. liepos 5 d. posėdyje G. S. procesiniu prašymu kreipėsi į apylinkės teismą prašymas išreikalauti iš VSDFV darbuotojų darbo užmokesčio deklaracijas už 2019 m. gruodžio – 2020 m. rugpjūčio mėnesius, darbo laiko apskaitos ir kitus žiniaraščius, banko sąskaitų išrašus ir kitus dokumentus, tačiau 2023 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo protokoline nutartimi prašymas netenkintas, nes teismas nagrinėja skundą dėl institucijos priimto nutarimo teisingumo ir pagrįstumo, tuo tarpu prašymas išreikalauti duomenis nėra tiesiogiai susijęs su nagrinėjamo skundo dalyku, todėl būtų perteklinis skundo nagrinėjime.

3. 2023 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teisme gautas G. S. atskirasis skundas dėl 2023 m. liepos 5 d. protokolinės nutarties, tačiau Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi atskirąjį skundą atsisakyta priimti, kadangi nutartis, kuria posėdžio metu išspręstas minėtas prašymas, yra neskundžiama.

4. Pareiškėjas G. S. 2023 m. rugpjūčio 14 d. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir priimti pareiškėjo skundą.

4.1 Atskirajame skunde nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas be pagrindo pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsnio 2 dalį ir sprendė, kad byloje dalyvaujančių asmenų prašymai dėl papildomų įrodymų išreikalavimo ir ištyrimo teismo posėdyje negali būti skundžiami. Tokiu būdu vesdamas bylą teismas nusprendė bylą nagrinėti tirdamas ir vertindamas selektyviai atrinktus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens advokatės pageidavimu prie bylos prijungtus įrodymus, o ne pilna apimtimi, kaip to pageidauja kiti proceso dalyviai.

4.2 Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi užkirto kelią teisei išreikalauti į bylą įrodymus, kurie būtų teisingai ištirti teismo posėdyje, užkirto kelią teisėtam pareiškėjo ir nukentėjusio asmens interesui pasiekti, kad papildomais įrodymais būtų patvirtinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė ir pastarąjį pasiektų tinkama sankcija, arba bausmė, būtų atlyginta padaryta žala.

4.3 Priėmęs skundžiamą nutartį pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė BPK 439 ir 440 straipsnių nuostatas. Teismo sprendimas negali apriboti bylos nagrinėjimo teisme dalyvių, ar kitų asmenų teisės apskųsti teismo nutartis, jeigu tokią galimybę numato įstatymas. Nukentėjusio teisę apskųsti žemesnės instancijos teismo procesinį sprendimą galima apriboti tik išimtinais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka.

5. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinis skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartį, priimti G. S. atskirąjį skundą, išreikalauti prašomus dokumentus ir prijungti juos prie administracinės teisės nusižengimo bylos.

Pareiškėjo G. S. atskirasis skundas atmetamas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 545 straipsnio 2 dalis).

7. Visų pirma, aukštesnysis teismas pažymi, jog nepasisako dėl skundo bei pateikto atsiliepimo į skundą argumentų dėl G. S. prašomų dokumentų išreikalavimo šioje administracinio nusižengimo byloje, kadangi nagrinėjamu atveju, skundą nagrinėjantis teismas pasisako tik dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarties teisėtumo.

8. Apygardos teismas, susipažinęs su pareiškėjo atskiruoju skundu, įvertinęs pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei patikrinęs Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas atsisakydamas priimti atskirąjį G. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. protokolinės nutarties, ANK nuostatų nepažeidė, todėl skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

9. Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 5 d. protokoline nutartimi netenkino pareiškėjo G. S. prašymo išreikalauti iš VSDFV darbuotojų darbo užmokesčio deklaracijas už 2019 m. gruodžio – 2020 m. rugpjūčio mėnesius, darbo laiko apskaitos ir kitus žiniaraščius, banko sąskaitų išrašus ir kitus dokumentus, kadangi teismas nagrinėja skundą dėl institucijos priimto nutarimo teisingumo ir pagrįstumo, tuo tarpu prašymas išreikalauti duomenis nėra tiesiogiai susijęs su nagrinėjamo skundo dalyku, todėl būtų perteklinis skundo nagrinėjime.

10. G. S. pateikė atskirąjį skundą dėl 2023 m. liepos 5 d. protokolinės nutarties, tačiau atskirąjį skundą buvo atsisakyta priimti, kadangi nutartis, kuria posėdžio metu išspręstas minėtas pareiškėjo prašymas, yra neskundžiama. Šiuo atveju pažymėtina, kad ANK nėra reglamentuota, jog dėl tokios teismo nutarties gali būti paduodamas atskirasis skundas. Pažymėtina, kad klausimams, kurių nereglamentuoja ANK normos, mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. Nesant ANK normų, reglamentuojančių byloje dalyvaujančių asmenų galimybę (negalimumą) apskųsti nutartis, kuriomis išspręsti proceso dalyvių prašymai, vadovaujantis BPK normomis. BPK 439 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Taigi, remiantis tuo kas išdėstyta, darytina išvada, kad protokolinė nutartis, kuria atsisakyta tenkinti pareiškėjo G. S. prašymą dėl įrodymų išreikalavimo, nėra skundžiama atskiruoju skundu. Taigi, Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi priėmė pagrįstą sprendimą atsisakyti priimti G. S. atskirąjį skundą dėl 2023 m. liepos 5 d. protokolinės nutarties.

11. Nesutiktina su skundo argumentu, jog teismas skundžiama nutartimi užkirto kelią teisei išreikalauti į bylą įrodymus. Pažymėtina, kad byla nagrinėjantis teismas turi teisę pats spręsti, kurie pareiškėjo ar kitų proceso dalyvių į bylą teikiami įrodymai ar kiti dokumentai yra svarbūs ir reikalingi bylai tinkamai išspręsti, o nusprendęs, kad prašomi prijungti ar į bylą išreikalauti įrodymai yra pertekliniai arba nesusiję su nagrinėjama byla, teismas gali nuspręsti jų neprijungti ar neišreikalauti.

12. Atsižvelgiant į tai, jog ANK nėra reglamentuota, jog dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. protokolinės nutarties gali būti paduodamas atskirasis skundas, todėl konstatuotina, kad apylinkės teismas, pagrįstai atsisakė priimti G. S. atskirąjį skundą dėl 2023 m. liepos 5 d. protokolinės nutarties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo G. S. atskirojo skundo netenkinti, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.