- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-09
- Bylos Nr.
- AN2-6-348/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00598-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Skundas paliktas nenagrinėtu/ Byla grąžinta
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- G. S.
- Institucija
- Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Raimonda Lazauskienė
susipažinusi su pareiškėjo G. S. atskiruoju skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla pagal pareiškėjo M. P. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. kovo 25 d. nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį 1 000 Eur bauda.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. spalio 12 d. nutartimi netenkino pareiškėjo G. S. prašymo pripažinti jį nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje.
Šalies argumentai
3. 2022 m. spalio 24 d. G. S. pakartotinai kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti jį nukentėjusiuoju, tačiau 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi prašymą atsisakyta priimti, motyvuojant tuo, jog teismas 2022 m. spalio 12 d. nutartimi jau sprendė šį klausimą. Teismas priimdamas minėtą nutartį jau vertino aplinkybes, jog prašymas pripažinti nukentėjusiuoju yra kildinamas iš darbo teisinių santykių, dėl ko yra nagrinėjama civilinė byla. Teismas vertino, jog G. S. prašymas pripažinti jį nukentėjusiuoju yra pakartotinis.
4. 2022 m. lapkričio 12 d. dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, pašalinus trūkumus, buvo gautas pareiškėjo G. S. atskirasis skundas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja 2022 m. lapkričio 22 d. rezoliucija išsprendė atskirojo skundo priėmimo klausimą, skundą priėmė ir pareiškėjo G. S. atskirasis skundas su administracinio nusižengimo byla buvo perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas G. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pripažinti G. S. nukentėjusiuoju, o jei to negalėtų padaryti apeliacinės instancijos teismas, klausimą grąžinti spręsti pirmai instancijai.
5.1 Atskirajame skunde nurodoma, jog nėra uždrausta teikti pakartotinį prašymą dėl pripažinimo nukentėjusiuoju, jei dėl to atsirado naujų aplinkybių. Teigiama, jog nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje priimant 2022 m. spalio 12 d. nutartį dar nebuvo priimta vėlesnė – 2022 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje, todėl yra nepagrįstas teismo motyvas, jog prašymas pripažinti nukentėjusiuoju grindžiamas tais pačiais motyvais.
Šalies argumentai
5.2 Pareiškėjo manymu pirmosios instancijos teismas kelia tikslą bet kokiomis priemonėmis išteisinti M. P.. Teismas nustatęs, jog institucija paskyrusi M. P. nuobaudą ir neišnagrinėjusi G. S. pripažinimo nukentėjusiu klausimo, šio trūkumo nepasiūlė panaikinti pačiai institucijai.
5.3 Pareiškėjas teigia, kad asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė, arba neturtinė žala gali būti pripažintas nukentėjusiu administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, arba teismo nutartimi. Teigiama, kad vadovaujantis ANK 579 straipsnio 4 dalimi asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam buvo padaryta fizinė, turtinė, ar neturtinė žala, ir kurį administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas atsisakė pripažinti nukentėjusiu toje administracinio nusižengimo byloje, turi nukentėjusio asmens pagal ANK 579 straipsnio 1 dalį teises. G. S. manymu jis turi teisę dalyvauti procese, susipažinti su bylos medžiaga, teikti prašymus, nušalinimus, skųsti priimtus procesinius dokumentus. Tačiau pareiškėjo teigimu, apylinkės teismas yra šališkas, kadangi teismas ribojo G. S. teises – dalyvauti procese, susipažinti su bylos medžiaga, teikti prašymus, nušalinimus, skųsti priimtus procesinius dokumentus. Be to, apylinkės teismas neskundžiama nutartimi priėmė nutartį atsisakyti pripažinti jį nukentėjusiuoju. Apylinkės teismas jau kelis kartus atidėjo jo kaip liudytojo apklausą, o priimdamas 2022 m. spalio 12 d. nutartį vadovavosi proceso dalyvių atsiliepimais, su kuriais G. S. neturėjo galimybės susipažinti, o skundžiamą nutartį priėmė net negavęs proceso dalyvių atsiliepimų. Skunde remiamasi teismų praktika ir nurodoma, kad nukentėjusio teisių suvaržymas administraciniame procese yra pagrindas pripažinti priimtą teismo sprendimą neteisėtu.
6. Kauno apygardos teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. P. atstovės advokatės Raimondos Lazauskienės atsiliepimas į G. S. atskirtąjį skundą, kuriuo prašoma G. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties administracinėje byloje atmesti kaip nepagrįstą. Teigiama, kad teismas pagrįstai atsisakė priimti G. S. prašymą pripažinti jį nukentėjusiuoju byloje, nes šis procesinis prašymas buvo pakartotinis, kuris jau buvo išspręstas teismo. Be to, teigiama, jog Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, G. S. byloje nepripažino nukentėjusiuoju, toks sprendimas buvo pagrįstas ir teisėtas. G. S. savo nurodomos patirtos žalos nepagrindė jokiais įrodymais. Atsiliepime nurodoma, jog darbo užmokesčio ir kitų išmokų dydžio priteisimo klausimas bus sprendžiamas Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-19302-1126/2022.
Pareiškėjo G. S. atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtas.
7. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 656 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys šiame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui.
8. Pareiškėjas G. S. skundžia apylinkės teismo nutartį, kuria atsisakyta nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl jo pripažinimo nukentėjusiuoju, administracinio nusižengimo byloje. Tačiau ANK nėra reglamentuota, jog dėl tokios teismo nutarties gali būti paduodamas atskirasis skundas. Pažymėtina, kad klausimams, kurių nereglamentuoja ANK normos, mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. Nesant ANK normų, reglamentuojančių byloje dalyvaujančių asmenų galimybę (negalimumą) apskųsti nutartis, kuriomis išspręsti proceso dalyvių prašymai, vadovaujantis BPK normomis. BPK 439 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Taigi, remiantis tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo G. S. prašymą, nėra skundžiama atskiruoju skundu.
9. Įvertinus pareiškėjo G. S. atskirojo skundo turinį, teismui pateiktą administracinio nusižengimo medžiagą bei skundžiamą nutartį, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, skundžiamoje nutartyje nurodęs, kad ji gali būti skundžiama ir priimdamas 2022 m. lapkričio 22 d. rezoliuciją išsiųsti pareiškėjo skundą apygardos teismui, netinkamai aiškino ir taikė ANK normas, reglamentuojančias atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties tvarką. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo G. S. atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuri atskiruoju skundu neskundžiama. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, kad nutartis gali būti skundžiama apygardos teismui. Skundžiama nutartis negali būti apeliacijos objektu, todėl spręsti dėl jos teisėtumo ar neteisėtumo nėra teisinio pagrindo, todėl atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.