- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-24
- Bylos Nr.
- T-395-972/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23154-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Nuteistasis
- J. K.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, prašymą dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. N1-287-903/2020) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, jos vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir J. K. pasiųstas atlikti 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. sausio 27 d.;
2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. N1-174-903/2021) pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir J. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 dienų laisvės atėmimo bausmė. Šios bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2021 m. gegužės 12 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 16 d.;
3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. N1-58-563/2021) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 8 d.;
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, J. K. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 18 d. ir 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikta dalis. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. liepos 20 d.;
4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. N1-221-972/2021) pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 4 d.;
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. ir 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartimi paskirtos 1 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Šios bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2021 m. gruodžio 17 d. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 31 d.
2023 m. liepos 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo J. K. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo, bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925).
Atsiliepimas
2023 m. liepos 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Viktorijos Giniotienės atsiliepimas į nuteistojo J. K. prašymą. Atsiliepime nurodyta, kad nuteistojo prašymas netenkintinas, atsižvelgiant į tai, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 178 ir 190 straipsnių pakeitimai J. K. teisinės padėties nelengvina, kadangi jis nuteistas už vagystes, esant kvalifikuojančiam požymiui – svetimo turto pagrobimą atvirai, – todėl šiuo atveju pagrobto turto vertė įtakos veikų kvalifikavimui neturi. Tiek nusikalstamų veikų padarymo, nuosprendžių priėmimo metu, tiek ir įsigaliojus naujai BK redakcijai, sankcija už atvirą vagystę nesikeitė. Taip pat nepasikeitė ir BK 180 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte bei 284 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurias J. K. taip pat buvo nuteistas, kvalifikacija bei už šias nusikalstamas veikas numatytos sankcijos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), kuris numato aktualius Baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, galinčius turėti įtakos nuteistųjų teisinės padėties palengvinimui.
Iki 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, kuriuo buvo pakeistas BK, įsigaliojimo BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Kaip matyti iš to, kas anksčiau išdėstyta, J. K. 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas. Šiuo metu, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau sankcija už minėtą veiką liko identiška anksčiau numatytajai už tokią veiką. Tad dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpas nuteistojo atsakomybė nešvelnėja.
J. K. 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirą svetimo turto pagrobimą arešto bausme. Įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą liko numatyta šio straipsnio 2 dalyje, tačiau už šią veiką yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba (iki 4 metų) ir numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai (visos kitos numatytos bausmės rūšys išliko tos pačios). Teismas, minėtu nuosprendžiu skirdamas J. K. bausmę už atvirą vagystę, motyvavo arešto bausmės paskyrimą, neparinko švelnesnių nei areštas sankcijoje numatytų bausmės rūšių, tad akivaizdu, kad ir numatytos švelniausios bausmės rūšies – viešųjų darbų – paskyrimui nėra jokio teisinio pagrindo.
Taigi 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, tarp jų ir BK 178 straipsnio, nelengvina nuteistojo J. K. teisinės padėties, nesudaro teisinio pagrindo švelninti jam paskirtą bausmę. Pastebėtina, kad anksčiau paminėtais nuosprendžiais J. K. buvo nuteistas ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, tačiau 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 180 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnis, 138 straipsnis, 284 straipsnis nebuvo keisti, atsakomybė už šiuose straipsniuose numatytas veikas nešvelnėjo.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nuteistojo J. K. prašymas yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistojo J. K. prašymą dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.