Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. S., D. S., V. V., valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

0 I. Pareiškėjos reikalavimai ir jos argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

0 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja A. M. yra B. M. S. sesuo (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 4, 7, 8, 9, 36, 37, 39, 43). B. M. S. mirė (duomenys neskelbtini) netekėjusi, vaikų neturėjo (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 5, 10, 36, 38). B. M. S. mirties dieną jos tėvai A. S. ir V. S., taip pat broliai ir seserys, išskyrus seserį A. M., buvo mirę (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 4, 5, 9, 36, 37). Nors iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad B. M. S. vardu neregistruota nekilnojamojo turto (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 17, 44), tačiau iš Prienų rajono 2-ojo notaro biuro liudijimo matyti, kad pareiškėja ir B. M. S. priėmė (duomenys neskelbtini) mirusiojo P. V. S. palikimą (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23, 52). P. V. S. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 75, 76-77). Iš su pareiškimu pateikto Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šiuo sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog A. M. po brolio P. V. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą – žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), bei kitą turtą, pradėjusi jį faktiškai valdyti (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 13-15, 46 – 48). Įstatymo nustatytu terminu pareiškėja nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, paveldėjimo byla dėl B. M. S. palikimo neužvesta (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 18, 40). Pareiškėja teigia, kad po sesers mirties ji faktiniu valdymu perėmė seseriai priklausiusį turtą. Šią aplinkybę grindžia aukščiau minėtu Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei Prienų rajono 2-ojo notaro biuro liudijimu, iš kurių matyti, kad pareiškėja ir B. M. S. priėmė (duomenys neskelbtini) mirusiojo P. V. S. palikimą, taip pat palikėjos B. M. S. kapavietės (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 189 – 190) bei gyvenamojo namo, indaujos, kuriuos, kaip nurodo pareiškėja, ji valdė kartu su palikėja iki pastarosios mirties, nuotraukomis (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 75, 76 – 77) ir UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ pažyma (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 184 – 185) apie priskaitymus ir mokėjimus už suvartotą elektros energiją objekte (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog už šiuo adresu suvartotą elektros energiją buvo mokėta 2009 m. vasario 26 d., 2009 m. gruodžio 3 d., 2018 m. vasario 15 d., 2018 m. rugpjūčio 18 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d.

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011; kt.).

12. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatą įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio.

13. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

14. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; kt.).

15. Teismų praktikoje įtvirtinta, kokie įpėdinių veiksmai laikytini palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, taip pat kad tai, jog įpėdinis tęsė naudojimąsi turtu ir turto priežiūrą, pradėtus iki palikėjo mirties tokiu pagrindu, kuris nesukuria nuosavybės teisės, vienareikšmiškai nepatvirtina įpėdinio valios teisę naudotis turtu perkelti į kokybiškai naują stadiją – naudojimąsi, valdymą ir disponavimą turtu kaip nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2001; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-600/2009). Pagal kasacinio teismo praktiką pagrindinis kriterijus, pagal kurį sprendžiama, priėmė asmuo palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, ar ne, yra įpėdinio elgesys dėl paveldimo turto, t. y. ar įpėdinis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas (bendraturtis), ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

16. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų palikimas atsirado po B. M. S. mirties, t. y. po (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja yra B. M. S. sesuo, t. y. ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymą, mirusiosios pirmos, antros ir trečios eilės įpėdinių pagal įstatymą nėra. Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl mirusios B. M. S. palikimo priėmimo nesikreipė. Kaip minėta, ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tai patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį), kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą. Iš pareiškėjos pareiškimo, suinteresuoto asmens V. V. atsiliepime į pareiškimą nuodytų aplinkybių ir bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja kaip bendrasavininkė po sesers mirties toliau rūpinosi jos pačios ir B. M. S. priimtu brolio P. V. S. palikimu: prižiūrėjo ir tvarkė nekilnojamąjį turtą, žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), taip pat kaip savo naudojo po sesers mirties likusius šiai priklausiusius baldus, daiktus, namų apyvokos daiktus, nes abi kartu vedė bendrą ūkį ir brolio sodyboje, mokėjo mokesčius už elektros energiją, prižiūrėjo ir tvarkė sesers kapavietę, t. y. save laikė mirusiajai seseriai iki šios mirties priklausiusio turto paveldėtoja ir savininke, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: Prienų rajono 2-ojo notaro biuro liudijimas, iš kurio matyti, kad pareiškėja ir B. M. S. priėmė (duomenys neskelbtini) mirusiojo P. V. S. palikimą (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23, 52); VĮ Registrų centro išrašas, kuriuo nustatyta, kad P. V. S. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 75, 76-77); Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog A. M. po brolio P. V. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą – žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), bei kitą turtą, pradėjusi jį faktiškai valdyti (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 13-15, 46 – 48); pažyma (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 184 – 185) apie priskaitymus ir mokėjimus už suvartotą elektros energiją objekte (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog už šiuo adresu suvartotą elektros energiją buvo mokėta 2009 m. vasario 26 d., 2009 m. gruodžio 3 d., 2018 m. vasario 15 d., 2018 m. rugpjūčio 18 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d.; gyvenamojo namo, indaujos, kuriuos, kaip nurodo pareiškėja, ji valdė kartu su palikėja iki pastarosios mirties, nuotraukomis (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 75, 76 – 77). Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, patvirtino, jog A. M. priėmė savo mirusios sesers B. M. S. palikimą, jį valdė ir valdo, ji pati pretenzijų į sodybą, daiktus ir žemės sklypą, esančius Ingavangio kaime, neturi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 177). Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios paneigtų ar darytų nepatikimus pareiškėjos paaiškinimus dėl mirusiosios B. M. S. palikimo priėmimo.

17. Taigi, nors pareiškėja A. M. palikimo priėmimo fakto įstatymų nustatyta tvarka neįformino, vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumą (pradėjus faktiškai paveldimą turtą valdyti, nesant kitų įstatyminių įpėdinių), daroma išvada, kad A. M. po sesers B. M. S. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savu turtu, siekdama įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).

18. Iš pareiškėjos A. M. priteisiamos 18,96 Eur pašto išlaidos valstybei (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sesers B.s M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

Priteisti iš pareiškėjos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18,96 Eur (aštuoniolika eurų ir devyniasdešimt šešis centus) pašto išlaidų valstybei, nurodytą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.