- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-22
- Bylos Nr.
- 2S-530-587/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00313-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Pareiškėjas
- M. T.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. T. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2SP-3895-1026/2022 pagal pareiškėjo M. T. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/00250, suinteresuotas asmuo antstolis M. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas M. T. skundu dėl antstolio veiksmų prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atšaukti pareiškėjui priklausančio nekilnojamojo turto varžytines Nr. 219782.
2. Pareiškėjas nurodė, jog antstolio M. P. kontoroje vykdomas išieškojimas iš pareiškėjui priklausančio nekilnojamojo turto vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/00250 dėl 87 869 Eur sumos išieškojimo. Yra paskelbtos vienintelio pareiškėjui priklausančio turto – 19/200 kiemo aikštelės dalies, esančios (duomenys neskelbtini) varžytynės. Paskelbtose varžytynėse parduodamas turtas buvo įvertintas 2020 m. gruodžio 10 d. Šiuo metu nekilnojamojo turto kainos yra išaugusios, pareiškėjo nuomone turto vertė turėtų siekti apie 28 000 Eur, varžytynėse turtas parduodamas už gerokai mažesnę kainą. Pareiškėjas nurodė, jog dėl vykusio pareiškėjo fizinio asmens bankroto bylos, o vėliau dėl kitų objektyvių priežasčių – per trumpo laiko, šventinio laikotarpio ir kitų priežasčių, laiku nepasinaudojo galimybe pasiūlyti savo pirkėją nekilnojamajam turtui. Mano, jog minėtą sklypo dalį galėtų įsigyti vienas iš sklypo bendraturčių. Antstoliui paskelbus varžytynes nebuvo suėjęs terminas kasaciniam skundui dėl 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties paduoti. Atsižvelgiant į tai, prašo skubiai atšaukti vykstančias varžytynes Nr. 219782, suteikti galimybę per protingą laikotarpį pasiūlyti savo pirkėją bei pervertinti turtą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. sausio 12 d. nutartimi pareiškėjo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė.
4. Teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 703 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė atšaukti varžytynes iki varžytynių pabaigos. Elektroninių varžytinių ir aukciono portalo duomenimis, varžytinės Nr. 219782, kuriose buvo parduodamas nekilnojamasis turtas – 19/200 kiemo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), baigėsi 2022 m. sausio 10 d. 12 val. 04 min. 23 s. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas darė išvadą, kad pareiškėjo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra nepagrįstas, todėl prašymą atmetė.
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėjas M. T. (toliau – ir apeliantas) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 12 d. nutartį bei pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti varžytynių procesą iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo. Atskirąjį skundą apeliantas grindžia šiais argumentais:
5.1. CPK 703 straipsnio l dalis gali būti taikoma, jei egzistuoja dvi sąlygos: 1) turi paaiškėti tokios aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka, ir 2) tokios aplinkybės turi būti paaiškėjusios iki varžytinių pabaigos. Minėtos sąlygos egzistavo skundo bei prašymo dėl laikinųjų priemonių padavimo metu. Vykdomose varžytynėse parduodamas turtas buvo įvertintas 2020 gruodžio 10 d., t. y. nuo vertinimo praėjo daugiau nei metai, per tą laiką nekilnojamojo turto kainos Palangos mieste pakilo ženkliai, kilo paklausa, kainos kilo beveik dvigubai. Varžytynėse buvo parduodama apeliantui priklausanti kiemo aikštelės 19/200 dalis iš 221 kv. m., kas sudaro maždaug 0,2 aro, esanti centrinėje, brangiausioje Palangos dalyje, (duomenys neskelbtini). Lyginant panašius parduodamus turto objektus Palangos centrinėje dalyje, pasiūloje yra keli objektai, kurių orientacinė 1 aro kaina yra apie 138 000 Eur, analogiškai skaičiuojant apelianto sklypo dalies vertė galėtų būti apie 28 000 Eur vertės. Net ir vertinant pesimistiškai 50 proc., vertė galėtų būti apie 14 000 Eur, kas viršytų varžytynėse skelbtą turto kainą daugiau nei 5 kartus. Taip pat tikėtina aplinkybė, kad minėtą sklypo dalį galėtų įsigyti kuris iš sklypo bendraturčių, kurie taip pat rodė iniciatyvą, tačiau per vėlai sužinojo apie parduodamą turtą.
5.2. Kita svarbi varžytynių atšaukimo priežastis yra tai, kad dėl svarbių ir objektyvių priežasčių – dėl vykusio apelianto fizinio asmens bankroto proceso (civilinė byla Nr. 2FB-5709-1070/2021), kuris 2021 m. spalio 8 d. bei 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimis buvo nutrauktas, kreditoriams nepritarus mokumo atkūrimo planui, vėliau dėl objektyvių priežasčių – per trumpo laiko bei šventinio (Kalėdinio, naujametinio) laikotarpio bei tuo metu apribotomis aktyviomis veiksmų galimybėmis, taip pat dėl konsultacijų dėl vykusio asmeninio bankroto proceso apeliantas nespėjo laiku pasinaudoti CPK įtvirtinta teise pasiūlyti savo pirkėją, kuri yra išimtinė ir įstatyminė skolininko teisė, nepriklauso nuo kreditoriaus valios, niekaip negali būti apribota ar pakeista. Turto pardavimas už didžiausią galimą kainą – siektinas priverstinio skolos išieškojimo tikslas, o vykdymo proceso tikslas kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą nepakankamas pateisinti vykdymo proceso dalyvių turtinių interesų pažeidimą.
5.3. Vadovaujantis CPK 345 straipsniu, antstoliui M. P. paskelbus varžytynes, nebuvo suėjęs terminas kasaciniam skundui dėl 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties paduoti. Tai yra viena iš aplinkybių, dėl kurių reikėjo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – varžytynių vykdymą sustabdyti. Šios aplinkybės paaiškėjo iki varžytynių pabaigos.
5.4. Apeliantas pažymėjo, kad konsultuojantis su teisininkais dėl šių procesų bei vykstant apelianto fizinio asmens bankroto procesui, apeliantui neseniai tapo žinoma, kad kreditorė UAB „ER Group“, kurios naudai vyksta išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/00250, galimai sukčiavo bei nuslėpė didesnės dalies lėšų gavimą, apie kurį tapo žinoma išsamiau susipažinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-149-781/2019, kreditoriui priteista daugiau nei 41 000 Eur, kas turėjo sumažinti išieškojimo dalyką vykdomojoje byloje. Apie šį faktą tiek antstolis, tiek kreditorius privalėjo informuoti apeliantą bei teismą. Prašo prijungti prie bylos šiuos įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl naujų įrodymų prijungimo
6. Apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė teismui papildomus rašytinius įrodymus – elektroninio laiško išsiuntimo kopiją, antstolio M. P. patvarkymą, kuriais grindžia aplinkybę, jog skundas dėl antstolio veiksmų buvo pateiktas antstoliui, ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-149-781/2019 kopiją, kuria grindžia atskirojo skundo argumentą, jog turėjo būti sumažinta išieškotina suma. Prašo šiuos įrodymus prijungti prie bylos.
7. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas pateiktus papildomus rašytinius įrodymus atsisako priimti. Skundžiamoje teismo nutartyje ir atskirajame skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad teismui pateiktame pareiškėjo skunde dėl antstolio veiksmų nėra jokių žymų, jog minėtas skundas buvo pateiktas antstoliui, nepripažintos teisiškai reikšmingomis nagrinėjamos bylos kontekste. Apelianto prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėtas. Atskirajame skunde nurodytos aplinkybės apie 2019 m. kovo 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-149-781/2019 reikšmę vykdomo išieškojimo procese nėra susijusios su šio atskirojo skundo nagrinėjimo dalyku.
Dėl atskirojo skundo argumentų
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis 2 dalis ir 3 dalis).
9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacijos dalyką, atskirąjį skundą, konstatuoja, jog nenustatyta būtinybė atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą (CPK 321, 322, 338 straipsniai).
10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/00250, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. Apeliantas atskiruoju skundu teigia, kad egzistavo CPK 703 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos atšaukti varžytynes: 1) parduodamas turtas buvo įvertintas daugiau nei prieš metus laiko iki varžytynių paskelbimo, 2) apeliantas dėl susiklosčiusių aplinkybių nespėjo laiku pasinaudoti teise pasiūlyti savo pirkėją, 3) varžytynių paskelbimo metu nebuvo suėjęs terminas kasaciniam skundui dėl 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties paduoti. Teismas nesutinka su apelianto vertinimu.
12. CPK 703 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu iki varžytynių pabaigos paaiškėjo CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti. Konstatuotina, kad apelianto nurodytos aplinkybės, dėl kurių, jo vertinimu, varžytynės negalėjo vykti, nepatenka į CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkto dispoziciją, taip pat neatitinka tiesiogiai CPK 703 straipsnio 1 dalyje įvardintų konkrečių atvejų varžytynėms atšaukti.
13. Teismų praktikoje išaiškinta, kad CPK 703 straipsnio 1 dalis gali būti taikoma ne tik joje tiesiogiai įvirtintais, bet ir kitais, konkrečiai neapibrėžtais, atvejais, jeigu egzistuoja dvi sąlygos: pirma, turi paaiškėti tokios aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka; antra, tokios aplinkybės turi paaiškėti iki varžytynių pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-686/2016). Iš atskirajame skunde nurodytų aplinkybių galima išvada, jog tokiomis aplinkybėmis apeliantas vertina neteisingą parduodamo turto įvertinimą, susiklosčiusias aplinkybes, dėl kurių jis negalėjo realizuoti savo teisės pasiūlyti parduodamo turto pirkėją ir aplinkybę, jog nebuvo pasibaigęs terminas kasaciniam skundui paduoti dėl teismo procesinio sprendimo.
14. Areštuojamo turto įkainojimo tvarką, prieštaravimų dėl nustatytos turto kainos pateikimą, ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimą reglamentuoja CPK 681, 682 straipsniai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantas ginčydamas parduodamo turto vertę, savo teisę turi realizuoti CPK nustatyta tvarka. Tuo tarpu, skunde dėl antstolio veiksmų ir atskirajame skunde nurodytos su parduodamo turto verte susijusios aplinkybės vertintinos tik kaip apelianto nuomonė, grįsta viešąja nuomone. Skunde apeliantas savo nuomonę grindžia nuoroda į straipsnius nekilnojamojo turto kainų tema ir į skelbimą apie nekilnojamojo turto pardavimą, tačiau nenurodo jokių argumentų, kurie leistų daryti išvadą apie akivaizdžiai neteisingą individualų nekilnojamojo turto vertinimą. Apeliantas niekuo nepagrindė, dėl kokių savybių jam priklausantis turtas gali būti įvertintas 14 000 Eur ar 28 000 Eur suma. Atskirajame skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su nekilnojamojo turto įvertinimu, nėra pakankamos konstatuoti, kad varžytynės negalėjo būti vykdomos.
15. Faktinė aplinkybė, jog dėl apelianto užimtumo kituose teismo procesuose, dėl ribotų galimybių kalendorinių švenčių laikotarpiu realizuoti procesines teises apeliantas negalėjo pasiūlyti savo pirkėjo, vertintina nepagrįstu argumentu konstatuoti, jog varžytynės negalėjo būti vykdomos. Teismas nekvestionuoja apelianto teisės siūlyti savo pirkėją parduodamam turtui nupirkti, tačiau pažymi, jog ši procesinė teisė, kaip ir visos kitos civilinio proceso subjektams suteiktos teisės, turi būti realizuojama CPK nustatyta tvarka. Aptariamos teisės realizavimą reglamentuoja CPK 704 straipsnis. Keleto aplinkybių, kaip priežasčių apsunkinusių procesinės teisės realizavimą, įvardijimas skunde dėl antstolio veiksmų neatitinka CPK 704 straipsnyje nustatytų sąlygų ir tvarkos tokiai teisei realizuoti. Darytina išvada, kad nėra pagrindo konstatuoti apelianto procesinių teisių suvaržymo, dėl kurio varžytynės negalėjo būti vykdomos CPK nustatyta tvarka.
16. Nepagrįstas ir atskirojo skundo argumentas, kad iki termino kasaciniam skundui dėl teismo procesinio sprendimo paduoti pabaigos negalėjo būti paskelbtos apelianto turto varžytynės. Įsiteisėję procesiniai sprendimai yra privalomi, jie turi būti vykdomi (CPK 18 straipsnis). Apeliantas nei skunde dėl antstolio veiksmų, nei atskirajame skunde nenurodė, kuo reikšminga vykdymo procesui 2021 m. lapkričio 30 d. nutartis, o nurodytos aplinkybės nepaneigia CPK 18 straipsnyje įtvirtinto procesinio teismo sprendimo privalomumo.
17. Įvertinus išsakytus argumentus, konstatuotina, kad apelianto nurodytos aplinkybės negali pripažintos aplinkybėmis, dėl kurių varžytynės negalėjo būti vykdomos CPK 703 straipsnio 1 dalies prasme.
18. Apeliantas skunde dėl antstolio veiksmų nurodė, kad paskelbtų varžytynių pabaiga 2022 m. sausio 10 d. (pirmadienį) 11:40:59. Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones Kauno apylinkės teisme gautas 2022 m. sausio 7 d., penktadienį, o išnagrinėtas CPK nustatyta tvarka – 2022 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo aplinkybes apie paskelbtų varžytynių pabaigą.
19. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2022 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4525-490/2022 atmestas apelianto skundas dėl antstolio veiksmų, kurio nagrinėjimo laikotarpiu buvo prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nors ši nutartis šiuo metu nėra įsiteisėjusi, tačiau šis procesinis sprendimas pripažintinas pakankamu pagrindu daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai konstatavo apelianto prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepagrįstumą.
20. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.