- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-23
- Bylos Nr.
- e2-143-504/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01038-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Trečiasis asmuo
- E. C., Panevėžio
- Ieškovas
- S. K., J. K., A. R.
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovų atstovui advokatui S. K., atsakovės atstovui advokatui Ž. R., trečiajam asmeniui E. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal ieškovų S. K. ( pradinės ieškovės J. K. teisių perėmėjas) ir A. R. ieškinį atsakovei A. V., tretieji asmenys byloje – Panevėžio m. 4-ojo notaro biuro notarė R. V., antstolis E. S., E. C. dėl juridinio fakto, kad palikimo atsiradimo metu, atsakovei buvo reikalingas išlaikymas, ir juridinio fakto, kad atsakovė priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą, nustatymo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir teisės pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai ieškinyje (patikslintame ) ( popierinės bylos 20-22 lapai ) ir teismo posėdyje jų atstovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė atsakovės A. V. motina G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) Jos paveldėjimo byla turėjo būti užvesta Panevėžio m. 4 - ajame notaro biure pagal mirusiosios paskutinę gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini).
Antstolio E. S. kontoroje vykdomos tokios vykdomosios bylos:
Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) išduotą Vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20.009,85 eurų skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės išieškotojai J. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) išduotą Vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11.645,45 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės išieškotojai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) išduotą Vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10.802,83 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės išieškotojai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
Antstolis nurodė, kad skolininkė A. V. nuo (duomenys neskelbtini) yra nedirbanti, neturinti jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto.
Po atsakovės A. V. motinos G. C. mirties liko toks jos motinai priklausantis nekilnojamasis turtas:
3,7800 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 122/243 dalys 2,4300 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato - gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato - ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato - garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato - malkinės, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato - ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 0,0785 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); Pastatas - gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); 334/676 dalys 0,0676 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 52/100 dalys pastato - gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato - ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 52/100 dalys kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys) (CK 6.68 str. 1d.).
Atsakovė A. V. jau daug metų nevykdo teismo sprendimų dėl priteistų sumų išmokėjimo ieškovams, nesiėmė veiksmų gerinti savo turtinę padėtį, nesikreipia į notarą dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo. Tokiu būdu atsakovė A. V. užkerta galimybę įvykdyti ieškovams priteistus turtinius reikalavimus bei pažeidžia jų, kaip kreditorių, teises. Dėl to reiškia netiesioginį ieškinį, kurio tikslas yra tas, jog atsakovė įgyvendintų teises į nekilnojamojo turto objektų įregistravimą savo nuosavybėn, ką vengia atlikti.
Po motinos G. C. mirties visas jos turtas paliktas sūnui E. C., tačiau ieškovai mano, kad atsakovė A. V. turi teisę į privalomąją palikimo dalį, kadangi atsakovei reikalingas išlaikymas (CK 5.20 str.).
Asmenimis, kuriems reikalingas išlaikymas, laikytini asmenys, kurie neturi pajamų arba jų turi nepakankamai. Išlaikymas reikalingas asmenims, kurie nedirba dėl ligos, amžiaus ar yra bedarbiai (registruoti darbo biržoje), gauna nepakankamai pajamų (mažą pensiją, bedarbio pašalpą, nedidelį atlyginimą, alimentus ir pan.), t. y. tiek, kad nepakanka būtinoms gyvenimo reikmėms. Sprendžiant išlaikymo reikalingumo klausimą reikia atsižvelgti ir į tokio asmens turtą (nekilnojamuosius, kilnojamuosius daiktus, banko indėlius, gaunamas pajamas). Išlaikymo reikalingumo faktą gali nustatyti teismas įvertindamas visas atitinkamo asmens pajamas.
Atsiliepimas
Atsakovė A. V. atsiliepime nurodė, kad ji ne iš blogos valios neturi galimybės atsiskaityti su ieškovėmis, nes: „viena augina nepilnametę dukrą, kurią vaiko tėvas remia minimaliai. Ilgą laiką atsakovė slaugė savo tėvą D. C., kuris buvo sunkus onkologinis ligonis ir kuris vėliau mirė; po to keletą metų slaugė savo motiną G. C., sirgusią onkologine bei kitomis ligomis, kuri mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovei anksčiau buvo nustatytas neįgalumas dėl įvairių ligų, nors jo vėliau nebepratęsė, tačiau atsakovei yra nustatyti rimti sveikatos sutrikimai, ligos, ribojančios jos galimybes pilnaverčiam gyvenimui ir darbui. Ne gana to, atsakovė pagal savo galimybes ieškodavosi darbo, dirbo, tačiau neturint išsilavinimo, jos darbas nebūdavo gerai apmokamas. Šiuo metu atsakovė yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau darbas jai nėra siūlomas, ji mokosi“. Akivaizdu, kad atsakovės situacija yra kaip tik tokia, jog jai yra reikalingas išlaikymas.
CK 5.20 str. 1d. nustatyta, kad kai palikėjas artimiausius šeimos narius, kuriems būtina parama, be adekvačios priežasties nušalina nuo palikimo, valstybė turi įsikišti į paveldėjimo santykius ir apginti tokius šeimos narius, suteikdama jiems teisę į privalomąją palikimo dalį (LAT 2008-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2008).
CK 5.20 str. 1d. nustatyta, kad palikėjo vaikai, sutuoktinis, tėvai, kuriems palikėjo mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, turi teisę į privalomąją palikimo dalį ir šios dalies dydį. Šios įstatymo nuostatos taikytinos tuo atveju, kai paveldima pagal testamentą.
Ieškovų pareikštas ieškinys pagrįstas kreditorių teisių apsauga. Kreditorių interesų gynimo būdai nustatyti CK šeštosios knygos IV skyriuje, vienas jų - netiesioginis ieškinys. Netiesioginį ieškinį kreditorius gali reikšti tik tais atvejais kai yra būtina apsaugoti kreditoriaus neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, jos vykdymo terminas - suėjęs, o skolininkas turi tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, taip pažeisdamas kreditoriaus interesus (CK 6.68 str. 1,2d.). Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę į trečiąjį asmenį pareikšdamas netiesioginį ieškinį skolininko skolininkui (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-318/2014).
Kasacinio teismo praktikoje dėl netiesioginio ieškinio instituto taikymo pažymima, kad netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas; skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan.; skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę; tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 str. 2d.). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (LAT 2007-04-16 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-146/2007; Nr. 3K-3-312/2008; Nr. 3K-3- 520/2012; kt.).
Todėl ieškovai pagrįstai teigia, jog nėra galimybės nukreipti išieškojimą pagal aukščiau paminėtus vykdomuosius raštus į atsakovės paveldėtą turtą, nes atsakovė, nesikreipdama į notaro biurą dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo, bei, nesikreipdama į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, kurio pagrindu galėtų registruoti nuosavybės teises į mirusios G. C. turtą, užkerta kelią realiai įvykdyti išieškojimą, taip pažeisdama ieškovių, kaip išieškotojų ir kreditorių, interesus.
CK 5.50 str. 2d. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.50 str. 1d.), o paveldėjimo teisės liudijimas yra tik įpėdinio teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento ir šių teisių apimties (LAT 2009-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009, 2009-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2009, 2008-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 240/2008 ir kt.).
Atsakovė gyvena savo motinai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), atitinkamai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl palikimą priėmė.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau bei vadovaujantis LR CK 5.50, 6.68 straipsniais,
Teismo prašo :
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovei A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo atsiradimo metu po motinos G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), buvo reikalingas išlaikymas.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovė A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama valdyti po savo motinos G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), likusį turtą, palikimą priėmė.
Įpareigoti atsakovę A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į Panevėžio m. 4 - ąjį notaro biurą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Nustatyti, kad atsakovei A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, bet kuris iš ieškovų turi teisę atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į Panevėžio m. 4 - ąjį notaro biurą su visai reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centre“ būtų įregistruota atsakovės nuosavybės teisė į nurodytą nekilnojamąjį turtą atsakovės lėšomis.
Priteisti iš atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) visas teismo ir atstovavimo išlaidas.
Atsakovė atsiliepime ( 2019-11-12 ) į pradinį ieškinį, kuriuo teismo buvo prašoma įpareigoti atsakovę A. V. atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo po jos motinos mirties, kad paveldimas turtas būtų registruotas jos, atsakovės nuosavybe, ir teismo posėdyje jos atstovas nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Ji, atsakovė A. V., pripažįsta esanti skolinga ieškovėms ir pagal savo finansines galimybes dengia esamus įsiskolinimus. Ji ne iš blogos valios neturi galimybės atsiskaityti. Viena augina nepilnametę dukrą, kurią vaiko tėvas remia minimaliai. Ji ilgą laiką slaugė savo tėvą D. C., kuris buvo sunkus onkologinis ligonis ir kuris vėliau mirė; po to keletą metų slaugė savo motiną G. C., sirgusią onkologine bei kitomis ligomis, kuri mirė (duomenys neskelbtini). Jai anksčiau buvo nustatytas neįgalumas dėl įvairių ligų. Nors jo vėliau nebepratęsė, tačiau atsakovei yra nustatyti rimti sveikatos sutrikimai, ligos, ribojančios jos galimybes pilnaverčiam gyvenimui ir darbui. Ne gana to, ji pagal savo galimybes ieškodavosi darbo, dirbo, tačiau neturint išsilavinimo, jos darbas nebūdavo gerai apmokamas.
Šiuo metu atsakovė yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau darbas jai nėra siūlomas, ji mokosi. Pati ieškovė J. K., atsakovei įsidarbinus, atvykdavo į jos darbovietę, sukeldavo skandalus, reikalaujant pinigų, apšmeiždavo įvairiai užgauliai atsiliepdama apie atsakovę, ko pasekoje darbdaviai pareikalaudavo atsakovės išeiti iš darbo. Tai, kad ji pagal savo finansines, turtines ir savo sveikatos galimybes vykdė finansinius įpareigojimus, gali patvirtinti ir Panevėžio probacijos tarnyba, kontroliavusi atsakovės elgesį, vykdant apkaltinamuosius nuosprendžius.
Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė A. V. nesikreipia į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo jai išdavimo bei neregistruoja savo nuosavybės teisės į po motinos G. C. mirties paveldėtinus nekilnojamojo turto objektus, ir tokiu būdu atsakovė A. V. užkerta galimybę įvykdyti ieškovėms priteistus turtinius reikalavimus bei pažeidžia jų, kaip kreditorių, teises. Dėl to ieškovės reiškia netiesioginį ieškinį, kurio tikslas yra tas, jog atsakovė įgyvendintų teises į nekilnojamojo turto objektų įregistravimą savo nuosavybėn, ką vengia atlikti.
Su tokiais ieškinio argumentais atsakovė nesutinka visiškai. Vadovaujantis LR CK 5.2 str. 1 d. „Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą“; 2 d. „Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu“. Vadovaujantis LR CK 5.19 str. 1 d., „Kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį (neišskiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą,' taip pat valstybei, savivaldybėms, juridiniams asmenims“. Motina visą savo turtą, kur jis būdų ir iš ko besusidėtų, paliko savo sūnui E. C..
Vadovaujantis LR CK 5.50 str. 2 d. „Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo“. E. C. kreipėsi į tretįjį asmenį - Panevėžio m. 4-ojo notaro biuro Notarę R. V. su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Todėl pagal minėtų materialinės teisės normų visumą - laikytina, jog E. C. palikimą po motinos (testatorės) mirties priėmė. Tačiau tik dėl ieškovių inicijuotos šios civilinės bylos jam nebuvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Testatorės G. C. testamentas nėra nuginčytas, todėl galiojantis, o ieškinį dėl testamento ar jo atskirų dalių pripažinimo negaliojančiomis gali pareikšti tik kiti įpėdiniai pagal įstatymą arba pagal testamentą, kurie paveldėtų, jeigu testamentas ar jo atskiros dalys būtų pripažintos negaliojančiomis“ (LR CK 5.17 str. 1 d.). Atsakovė savo poreikius yra susimažinusi tiek, kad jai užtenka gaunamų pašalpų, kitų išmokų pragyvenimui. Ji, atsakovė, neturi teisių į privalomąją palikimo dalį (LR CK 5.20 str.). Ji su broliu E. C. yra sutarusi, kad jai su dukra brolis leidžia gyventi mamos name iki tam tikrų permainų jos gyvenime. Tai, kad ji gyvena mamos name, negalima teigti, kad palikimą priėmė. Ji gerbia mamos valią - visą turtą palikti broliui, ir jos namuose gyvena brolio sutikimu.
Ieškinį prašo atmesti ir priteisti iš ieškovų jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Trečiasis asmuo E. C. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad mama G. C., testamentu išreiškė valią namą ir kitą turtą palikti jam. Likusiu namu rūpinasi jis, prižiūri, moka mokesčius. Sesei A. V. leido gyventi mamos paliktame name. Žino, kad sesei buvo aukštas kraujospūdis. Buvo nustatytas neįgalumas, bet vėliau nepratęstas. Sesuo buvo registruota užimtumo tarnyboje. Po motinos mirties lankė konditerių kursus. Neigia, kad mamos mirties momentu jai buvo reikalingas išlaikymas. Ieškinį prašo atmesti.
Trečiasis asmuo antstolis E. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomos bylos: - Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) išduotą Vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20009,85 Eur skolos ir 5 procentą metinių palūkanų išieškojimo, trečios eilės išieškotojai J. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
- Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) išduotą Vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11645,45 Eur skolos išieškojimo, trečios eilės išieškotojai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
- Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) išduotą Vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10802.83 Eur. trečios eilės išieškotojai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškojimo iš skolininkės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
2019-08-21 ir kitomis datomis patikrinus Lietuvos Respublikos keliu transporto priemonių registrą. Valstybinį ginklų registrą. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registrą, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio ir jų priekabų registrą, skolininkės vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nėra. Vykdant vykdomąsias nuo jų užvedimo nuolat, reguliariai tikrinama skolininkės turtinė padėtis.
2019-08-21 Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenis atsakovė nedirbanti. 2019-07-11 į antstolio kontorą pristatė dokumentus, kad šiuo metu mokosi Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento Panevėžio miesto 1-ajame skyriuje ir gauna mokymo stipendiją. 2019-07-19 priimtas ir išsiųstas vykdyti patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-181- 16772, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611, 733-743 straipsniais, reikalaujama iš skolininkės mokymosi stipendijos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo gaunamų pajamų, viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA). ir 30 procentų nuo gaunamų pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA, ir šias lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. 2019-08-12 išieškota 38,79 Eur, kurie bus paskirstyti vykdomosiose bylose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 753 straipsnio nurodyta tvarka.
Teismą prašo išnagrinėti bylą ir priimti tokį sprendimą, kad nebūtų pažeistos išieškotojų ir skolininkės A. V. teisės.
Trečiasis asmuo, Panevėžio m. 4-ojo notaro biuro notarė R. V., atstileipime į ieškinį nurodė, kad Panevėžio m. 4-ame notaro biure vedama paveldėjimo byla, mirus G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini).
Po G. C. mirties į notaro biurą kreipėsi paveldėti ir palikimą pagal testamentą priėmė mirusiosios sūnus E. C., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam testamentu buvo paliktas kilnojamasis, nekilnojamasis ir visas kitas turtas.
Mirusiojo duktė A. V. dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė.
Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.20 str. „Teisė į privalomąją palikimo dalį“, mirusiosios G. C. duktė A. V. turėtų teisę pretenduoti į privalomąją palikimo dalį, jeigu jai būtų reikalingas išlaikymas, tačiau duomenų paveldėjimo byloje apie tai, kad A. V. būtų reikalingas išlaikymas nėra.
Paveldėjimo byla nebaigta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis bylos medžiaga, su pareikštu ieškiniu nesutinka.
Ieškinys atmestinas.
Iš bylos duomenų ( antstolio E. S. pateikta informacija atsiliepime į ieškinį ir 2019-01-17 raštas Nr. P-21 ), nustatyta, kad antstolio kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš atsakovės A. V. pagal vykdomuosius raštu: (duomenys neskelbtini) išduotą Vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20009,85 Eur skolos ir 5 procentą metinių palūkanų išieškojimo, trečios eilės išieškotojai J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) išduotą Vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11645,45 Eur skolos išieškojimo, trečios eilės išieškotojai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) išduotą Vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10802.83 Eur. trečios eilės išieškotojai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškojimo iš skolininkės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
J. K., mirusios (duomenys neskelbtini), teisių ir pareigų perėmėjas yra ieškovas S. K. (Panevėžio m. 3-iojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) liudijimas, not.reg. Nr. (duomenys neskelbtini) )
Ieškovai, vadovaudamiesi CK 6.68 str., teismui pateikė netiesioginį ieškinį ( patikslintą ), prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovei A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo atsiradimo metu po motinos G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), buvo reikalingas išlaikymas. Taip pat nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovė A. V., faktiškai pradėdama valdyti po savo motinos G. C., mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), likusį turtą, palikimą priėmą, bei įpareigoti atsakovę A. V., atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į Panevėžio m. 4 - ąjį notaro biurą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Ieškinį grindžia tuo, kad atsakovė pati į notarą nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nors, ieškovų nuomone, jai palikėjos, t. y. jos motinos, mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, ir ji turi teisę į privalomąją palikimo dalį. O tai, kad atsakovė gyveno motinos namuose ir po jos mirties juose liko gyventi, įrodo, kad ji palikimą priėmė, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Iš pateiktų Panevėžio miesto civilinės metrikacijos (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Santuokos sudarymo įrašo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad atsakovės A. motina yra G. C., g. (duomenys neskelbtini).
G. C. mirė (duomenys neskelbtini) ( mirties įrašas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ).
CK 5.20 str. 1 d. . nustatyta, kad palikėjo vaikai, sutuoktinis, tėvai, kuriems palikėjo mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, turi teisę į privalomąją palikimo dalį ir šios dalies dydį. Šios įstatymo nuostatos taikytinos tuo atveju, kai paveldima pagal testamentą.
Iš pateiktos Testamento kopijos ir VĮ “ Registrų centras” duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) testatorė G. C., a.k(duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriuo visa savo turtą paliko E. C., g. (duomenys neskelbtini). E. C. palikimą priėmė ( CPK 179 str. 3 d. ).
Kasacinio teismo praktikoje išsamiai aptarti išlaikymo reikalingumui konstatuoti būtini kriterijai: klausimas dėl išlaikymo reikalingumo spręstinas teismui įvertinus visas palikimo atsiradimo dieną atitinkamo asmens gautas pajamas, galimybes jų gauti, turėtą turtą ir turtines teises, taip pat tokio asmens konkrečius poreikius, sudarančius būtinų gyvenimo reikmių visumą. Vertinant būtina atsižvelgti į tai, kad tam tikra asmens sveikatos būklė, jo socialinis statusas yra susiję su atitinkamomis teisėmis: gauti pašalpą, pensiją, kitokią paramą. Konstatavus, kad asmuo palikimo atsiradimo metu buvo atitinkamos būklės, kai jam reikalinga parama, reikia įvertinti ir tai, kad tokioje situacijoje jis įgyja ir teisę į paramą.(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartį civilinėje byloje 3K-3-258-219/2016).
Ieškovai jokių įrodymų, pagrindžiančių teiginį, kad atsakovei jos motinos mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, teismui nepateikė. Ieškinį šioje dalyje iš esmės grindžia pačios atsakovės atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis.
Atsakovė atsiliepime ir jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad ji, A. V., nors ir turi sveikatos problemų, tačiau nėra neįgali. Nuo 2018 m. yra užsiregistravusi užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo.
Tai, kad A. V. buvo registruota užimtumo tarnyboje, patvirtina pateikta Dvišalė sutartis (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad bedarbė A. V. sudarė sutartį su Užimtumo tarnyba dėl kvalifikacijos arba ( ir) kompetencijos įgijimo.
Jokių objektyvių duomenų, kad A. V. dėl savo sveikatos problemų negalėtų dirbti, byloje nėra. Iš to darytina išvada, kad atsakovė palikimo atsiradimo dienai turėjo galimybę gauti pajamas iš darbo santykių, būtinas gyvenimo reikmėms ir konkretiems tokio asmens poreikiams. Atsakovė augina dukrą I., g. (duomenys neskelbtini), kuriai, kaip nurodo, išlaikymą teikia tėvas. A. V. kaip bedarbės statusas suteikė asmeniui teisę gauti socialines pašalpas, kurios užtikrina būtiniausius asmens poreikius.
Įvertinus išdėstytą, teismas sprendžia, kad byloje nustytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, kad A. V. jos motinos mirties dieną, buvo reikalingas jos motinos, t.y. palikėjos, išlaikymas, tad ieškinys, dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad atsakovei A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo atsiradimo metu po motinos G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), buvo reikalingas išlaikymas, atmestinas ( CPK 185 str.1 d. ).
Teismui netenkinus ieškinio dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad atsakovei jos motinos mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, kas suteiktų teisę į privalomąją palikimo dalį, esant galiojančiam G. C. (duomenys neskelbtini) testamentui, kuriuo visas turtas paliktas jos sūnui E. C., ieškovų reikalvimai nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovė A. V., faktiškai pradėdama valdyti po savo motinos G. C., mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), likusį turtą, palikimą priėmė, ir įpareigoti A. V. atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į Panevėžio m. 4 - ąjį notaro biurą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, o jai to nepadarius, nustatyti, kad bet kuris iš ieškovų turi teisę atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į Panevėžio m. 4 - ąjį notaro biurą su visai reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centre“ būtų įregistruota atsakovės nuosavybės teisė į nurodytą nekilnojamąjį turtą atsakovės lėšomis, atmestini kaip nepagrįsti.
Atmetus ieškinį, sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., 98 str., iš ieškovų lygiomis dalimis, t.y. po 250 Eur, atsakovei A. V. priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos - viso 500 Eur atstovavimo išlaidų (pinigų priėmimo kvitai – 2020-08-16, serija LAT, Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-03, serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) ).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 30,40 Eur. Atmetus ieškinį, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis ( po 15,20 Eur ), valstybės naudai ( CPK 96 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškovų ieškinį atmesti.
Priteisti iš A. R., a.k(duomenys neskelbtini) A. V., a.k(duomenys neskelbtini) du šimtus penkiasdešimt ( 250 ) eurų patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. V., a.k(duomenys neskelbtini) du šimtus penkiasdešimt ( 250 ) eurų patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš A. R., a.k(duomenys neskelbtini) ir S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po 15,20 Eur ( penkiolika eurų 20 ct ) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ”Swedbank”, AB, kodas 73000 ( ar kitame pasirinktame banke) (bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660), gavėjo kodas 188659752.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.