Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-8246-621/2023

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-11-27
Bylos Nr.: eI3-8246-621/2023
Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-01621-2023-3
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Arvydas Martinavičius, Žanas Kubeckas, Jarūnė Sedalienė
Pareiškėjas: D. S.
Suinteresuotas asmuo: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-8246-621/2023Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01621-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 17.6; 17.7; 55.1.1; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 27 d.Šiauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjas D. S. (toliau – ir pareiškėjas) 2022 m. birželio 17 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – ir Inspekcija) 2020 m. rugsėjo 29 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSR-30-200929-00034 įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 30 d.

Šalies argumentai

Pareiškėjas prašyme nurodė, kad jis nuosavybės teise turi 2194/19950 žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris (duomenys neskelbtini), viso žemės sklypo plotas yra 1,9950 ha. Žemės sklypo paskirtis yra daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos. Nuosavybės teise turimo žemės sklypo dalyje 2015 metais D. S. pradėjo gyvenamojo namo (vieno buto statinio) statybą, iki šiol gyvenamais namas nėra pabaigtas statyti. D. S. nuo 2011 m. iki 2020 m. kovo 15 d. gyveno ir dirbo užsienyje, kas iš dalies trukdė laiku ir tinkamai įforminti reikiamus statybai dokumentus ir leidimus, todėl reikiamos informacijos gavimas ir dokumentacijos įforminimas statybai vyko tik vasaros metu, kai D. S. grįždavo atostogų, ir tik iš jo mamos I. B. santaupų. 2015 m. pradėjus statyti namą, pagal tuo metu buvusius sklype žemės sklypų žymėjimus (riboženklius), pareiškėjas D. S. gyvenamąjį namą pradėjo statyti savo žemės sklypo, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), ribose. Vėliau pamatavus pakartotinai žemės sklypo ribas paaiškėjo, kad dalis gyvenamojo namo yra gretimo žemės sklypo teritorijos dalyje (ribose).

Inspekcija už gyvenamojo namo statyba neturint galiojančių statybą leidžiančių dokumentų D. S. 2020 m. rugsėjo 29 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-200929-00034. D. S. po privalomojo nurodymo Nr. PNSSR-30-200929-00034 pradėjo rengti žemės sklypo ir statinio projektinę dokumentaciją įteisinti savavališką statybą, t. y.:

1) su projektuotoju R. K. 2020 m. spalio 6 d. sudaryta, 2022 m. birželio 13 d. ir 2023 m. kovo 15 d. sutartis yra pratęsta, sutartis dėl vieno buto gyvenamojo namo projekto adresu (duomenys neskelbtini), paruošimo ir suderinimo (Prašymo 8-8b priedas).

2) 2021 m. birželio 11 d. parengta ir notariškai patvirtinta Sutartis dėl naudojimosi nekilnojamu daiktu tvarkos nustatymo, pagal kuria nustatyta žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro adresas (duomenys neskelbtini), sklypo adresas: (duomenys neskelbtini) savininkų naudojimosi tvarka;

3) su matininku D. B. 2023 m. balandžio 11 d. yra sudaryta sutartis Nr. DB-2023-04-11 atlikti žemės sklypo (suformavimą) formavimo ir pertvarkymo projektą, kadastrinius matavimus po projekto patvirtinimo;

4) 2023 m. birželio 21 d. yra pateiktas Šiaulių rajono savivaldybės administracijai prašymas leisti išsinuomoti valstybinį žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su pareiškėjo D. S. naudojamo žemės sklypo dalimi, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pateiktas prašymas išsinuomoti žemės sklypą iš valstybės todėl, kad įsigyti asmeninei nuosavybėn minėto valstybinio žemės sklypo šiuo metu nėra galimybės, kadangi reikia pakeisti šio sklypo paskirtį su tikslu statyti gyvenamuosius namus. Žemės sklypas, kurį D. S. prašo išnuomoti, o vėliau suformuoti sklypą ir išduoti leidimą gyvenamosios paskirties pastatui statyti (įteisinti), nėra priskiriamas prie saugomų, rezervatų, draustinių teritorijų, todėl objektyviai tikėtina, kad jo prašymas bus tenkintas, tačiau dėl įstatymuose numatytų žemės sklypų forminimo ir pertvarkymo projektui privalomų procedūrų terminų šis procesas užsitęsia ne dėl pareiškėjo kaltės ar neveikimo.

5) Pareiškėjas D. S. siekiant gauti papildomos informacijos apie galimybę suformuoti ir/ar išsinuomoti žemės sklypą namo statybai bei galimybę įteisėti savavališką statybą, kreipėsi į valdžios pareigūnus. D. S. prašymas buvo persiųstas Aplinkos ministerijai. Aplinkos ministerijos specialistai pateikė galimus žemės sklypo formavimo pertvarkymo projekto variantus nurodydami, kad reikia parengti žemės sklypo formavimo pertvarkymo projektą arba, jei yra detalusis teritorijos planas, reikia rengti jo korektūrą.

Žemesnės instancijos teismas

Prašo teismo dėl namo (statinio) įteisinimo proceso trukmės objektyviai įvertinti faktines aplinkybes, kad nuo 2020 m. liepos 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose civilinėje byloje Nr. e2-20-1051/2022 vyko D. S. ir V. S. santuokos nutraukimo ir turto pasidalijimo procesas. Ieškovės V. S. prašymu teismas nutartimi nuo 2020 m. rugsėjo 18 d. taikė laikinąsias apsaugos priemones. Teismas nutartimi nuo 2022 m. gegužės 17 d. pakeitė laikinąsias apsaugos priemones ir nutarė, be kita ko, areštuoti už 64491,82 Eur reikalavimo sumą atsakovo D. S. vardu registruotą 2194/19950 (2194 kv. m) dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu: (duomenys neskelbtini), leidžiant atsakovui D. S. per mėnesį disponuoti ne daugiau kaip 1 MMA (minimali mėnesinė alga) dydžio piniginėmis lėšomis būtiniausiems socialiniams bei buitiniams poreikiams tenkinti. Teisminis procesas dėl santuokos nutraukimo baigėsi tik 2023 m. vasario 8 d., kai Šiaulių apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-48-372/2023 atmetė V. S. apeliacinį skundą. Vykstant D. S. ir V. S. santuokos nutraukimo procesui, D. S. nuosavybei, tame tarpe ir žemės sklypui buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ribojo (trukdė) ir iki šiol trukdo rengti žemės sklypo ir statinio projektinę dokumentaciją ir taip įteisinti gyvenamojo namo statybą. Žemės sklypo areštas yra taikomas iki šiol. Nors namas nėra pilnai pabaigtas įrengti ir priduotas naudotis pagal paskirtį, tačiau D. S. šiuo metu jame kartu su savo šeima, t. y. su nepilnamečiais vaikais S. S. ir K. S. gyvena. Kito tinkamo būsto, kuriame šiuo metu D. S. su šeima galėtų gyventi neturi.

Šalies argumentai

Pareiškėjas D. S. po privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSR-30-200929-00034 surašymo ėmėsi aktyvių veiksmų ir priemonių, kad teisės aktų nustatyta tvarka būtų suformuotas žemės sklypas statiniui, parengtas statinio projektas ir gauti statybą leidžiantis dokumentai ir leidimai siekiant įteisinti savavališkai statomą gyvenamąjį namą, tačiau statybos dokumentų parengimas ir įteisinimo procesas ilgai trunka juos derinant ir gaunant reikiamus leidimus institucijose ir įstaigose prižiūrinčiose žemės sklypų formavimo (pertvarkymo) ir statinių statybos procesą. Pagrįstai mano, kad šios aplinkybės pripažintinos svarbiomis siekiant įteisinti savavališką statybą, ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo D. S.) valios. Žemės sklypo formavimas (pertvarkymas), įteisinimas, gyvenamojo namo projekto parengimas, jo suderinimas, leidimų gavimas objektyviai trunka ilgiau nei 1 metus.

Pareiškėjas 2023 m. spalio 23 d. papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracijoje šiuo metu yra priimtas sprendimas nutraukti valstybinio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaudos sutartį ir toks prašymas yra pateiktas Nacionalinei žemės tarnybai. Pareiškėjas D. S., kaip yra nurodyta prašyme, yra pateikęs prašymus dėl minėto valstybinio žemės sklypo nuomos Šiaulių rajono savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai. Pateikti minėtą informaciją ir tai patvirtinančius dokumentus anksčiau nebuvo galimybės, kadangi valstybinės žemės sklypo nuomos procesas aktyviau pradėjo vykti tik 2023 m. spalio mėnesį. Teikiama informacija patvirtina pareiškėjo aktyvius veiksmus ir realius ketinimus priklausančius nuo pareiškėjo valios dėl statinio įteisinimo.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, kad pareiškėjas pateikė į bylą savo prašymą Šiaulių rajono savivaldybės administracijai dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) nuomos. Tačiau pareiškėjas bylose dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo jau yra teikęs duomenis apie tai, kad 2021-07-05 buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. SR-3129 tarp pareiškėjo ir VĮ Valstybės žemės fondo dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų, žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) pertvarkymo projekto į tris atskirus sklypus ir suformuotų sklypų kadastrinių matavimų. Taip pat buvo pateiktas pareiškėjo 2021-07-08 prašymas Šiaulių r. sav. administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai dėl leidimo įsigyti valstybinės žemės sklypo dalį (duomenys neskelbtini) bei Šiaulių r. sav. administracijos (duomenys neskelbtini) sen. 2021-07-08 tarnybinis pranešimas dėl visuomenės poreikiams skirtos žemės padalinimo. Tada pareiškėjas nurodė, kad šių dokumentų pagrindu pradėta žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo procedūra, kurios paslaugos bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau – ŽPDRIS) nėra duomenų, kad būtų atliekami kokie nors veiksmai susiję su nurodyta paslaugų byla. Pareiškėjo nurodyti ir pateikti dokumentai yra matomi žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo procedūros paslaugos byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad pareiškėjui pateikus minėtus dokumentus Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-07-14 įsakymu Nr. A-1349 „dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo Šiaulių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini)“ buvo nuspręsta pradėti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą. Duomenys apie sprendimą ŽPDRIS paviešinti 2021-07-20. Daugiau jokių veiksmų iki šiol nėra atlikta. Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėjas, nors ir yra pradėjęs procedūras savavališkos statybos įteisinimui, tačiau neatlieka būtinų veiksmų, kad tos procedūros vyktų toliau, nesiekia jose teigiamo rezultato.

Inspekcijos vertinimu, pareiškėjo pateikti dokumentai kelia abejonių, ar jie gali būti pagrindu pripažinti, jog egzistuoja priežastys pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, kadangi žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūra atliekama siekiant įteisinti savavališką statybą. Inspekcijos atlikto statybos patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypo, kuriame yra savavališkai pastatytas statinys, paskirtis kita, naudojimo būdas – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos, o vienbučiai namai gali būti statomi žemės sklypuose, kurių naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos. Pareiškėjas nepagrindžia kaip su savavališkos statybos įteisinimu yra susijęs pareiškėjo prašymas Šiaulių r. sav. administracijai dėl leidimo įsigyti nuomoti valstybinės žemės sklypo dalį (duomenys neskelbtini), nes prašyme dėl žemės sklypo nuomos pareiškėjas nurodo, kad ketina sutvarkyti, išvalyti žemės sklypą, įžuvinti jame esantį tvenkinį, t. y. nenurodo jokių argumentų kaip valstybinės žemės nuoma yra susijusi su savavališkos statybos įteisinimu, todėl, nesant tokių duomenų, Inspekcijos vertinimu tokia procedūra nelaikytina svarbia priežastimi pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Šalies argumentai

Pareiškėjas nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-09-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-8967-1051/2020 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės riboja (trukdo) rengti projektinę dokumentaciją ir taip įteisinti gyvenamojo namo statybą, tačiau nekonkretizuoja kaip esančios pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės riboja veiksmus savavališkos statybos padariniams pašalinti. Inspekcijos vertinimu toks pareiškėjo teiginys yra deklaratyvus ir nepagrįstas jokiais argumentais įrodančiais, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės riboja pareiškėjo galimybę vykdyti privalomąjį nurodymą. Taip pat pažymi, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo14 straipsnio 4 dalį nelaikytinos svarbia priežastimi pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Žemesnės instancijos teismas

Šiuo atveju pareiškėjas nenurodo, kokiems konkretiems veiksmams atlikti reikalingas terminas iki 2024-06-30 bei jo nepagrindžia. Regionų apygardos teismo Šiaulių rūmų 2021-10-27 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7573-394/2021 bei 2022-11-07 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7209-621/2022 pratęsus privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, pareiškėjas papildomai suteiktais terminais naudojosi neefektyviai, iš esmės savavališkos statybos padarinių šalinimas nevykdomas, kadangi pradėtose administracinėse procedūrose nuo 2021 m. pareiškėjas nepateikia sutvarkytos projektinės dokumentacijos, inicijuoja naujas administracines procedūras, kurios iš esmės nėra susijusios su savavališkos statybos padarinių šalinimu. Pats neužbaigtos administracinės procedūros faktas, neįrodžius, kad ji betarpiškai susijusi su savavališkos statybos padarinių šalinimu, negali būti pakankamu pagrindu privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimui. Teismo prašo dėl pareiškėjo D. S. prašymo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į šiame atsiliepime išdėstytus argumentus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 29 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSR-30-200929-00034 įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 30 d.

Byloje nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento specialistė 2020 m. rugsėjo 29 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-200929-00034 dėl to, kad statytojas D. S., neturėdamas privalomo nustatyta tvarka parengto statybos projekto ir privalomo leidimo statyti naują statinį, nuo 2015 m. gruodžio mėn. iki 2020 m. gegužės mėn. savavališkai pastatė neypatingųjų statinių kategorijai priskiriamą gyvenamosios (vieno buto) paskirties pastatą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 29 d. pareiškėjui D. S. surašytas ir privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-200929-00032 bei privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSR-30-200929-00034, kuriuo pareiškėjas įpareigotas iki 2021 m. kovo 29 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini).

2021 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. SDPN-30-210330-00008 Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas, tenkindamas pareiškėjo prašymą, privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2021 m. birželio 29 d. Regionų apygardos teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 27 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7573-394/2021 privalomojo nurodymo Nr. PNSSR-30-200929-00034 įvykdymo terminą pratęstas iki 2022 m. birželio 30 d. Regionų apygardos teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7209-621/2022 privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023 m. birželio 30 d. Į teismą dėl termino pratęsimo dar kartą pareiškėjas kreipėsi nesibaigus pratęstam reikalavimo įvykdymo terminui – 2023 m. birželio 23 d.

Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.

Pagal Įstatymo nuostatas svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos (14 straipsnio 4 dalis). Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013).

Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei formuojama administracinių teismų praktika, teismas, spręsdamas savavališkos statybos padarinių pašalinimo termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat yra nurodyta, jog negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (2020 m. sausio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-4-602/2020; 2021 m. liepos 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2269-520/2021 ir kt.).

Taigi, pareiškėjas teismui pateiktame prašyme, įvardindamas priežastis, dėl kurių turėtų būti pratęstas nurodymo įvykdymo terminas, nurodė, kad jis po privalomojo nurodymo Nr. PNSSR-30-200929-00034 pradėjo rengti žemės sklypo ir statinio projektinę dokumentaciją įteisinti savavališką statybą, t. y.: 1) su projektuotoju R. K. 2020 m. spalio 6 d. sudaryta, 2022 m. birželio 13 d. ir 2023 m. kovo 15 d. sutartis yra pratęsta, sutartis dėl vieno buto gyvenamojo namo projekto adresu (duomenys neskelbtini), paruošimo ir suderinimo; 2) 2021 m. birželio 11 d. parengta ir notariškai patvirtinta Sutartis dėl naudojimosi nekilnojamu daiktu tvarkos nustatymo, pagal kuria nustatyta žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro adresas (duomenys neskelbtini), sklypo adresas: (duomenys neskelbtini) savininkų naudojimosi tvarka; 3) su matininku D. B. 2023 m. balandžio 11 d. yra sudaryta sutartis Nr. DB-2023-04-11 atlikti žemės sklypo (suformavimą) formavimo ir pertvarkymo projektą, kadastrinius matavimus po projekto patvirtinimo; 4) 2023 m. birželio 21 d. yra pateiktas Šiaulių rajono savivaldybės administracijai prašymas leisti išsinuomoti valstybinį žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su pareiškėjo D. S. naudojamo žemės sklypo dalimi, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat pateiktas prašymas Nacionalinei žemės tarnybai; 5) Pareiškėjas D. S. siekiant gauti papildomos informacijos apie galimybę suformuoti ir/ar išsinuomoti žemės sklypą namo statybai bei galimybę įteisėti savavališką statybą, kreipėsi į valdžios pareigūnus, D. S. prašymas buvo persiųstas Aplinkos ministerijai, kuri pateikė atsakymą; 6) vykstant D. S. ir V. S. santuokos nutraukimo procesui, D. S. nuosavybei, tame tarpe ir žemės sklypui buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas, žemės sklypo areštas yra taikomas iki šiol.

Iš byloje esančių dokumentų matosi, kad pareiškėjas ir po Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-7209-621/2022 aktyviais veiksmais siekia įteisinti savavališką statybą – pareiškėjas su projektuotoju R. K. sudarė 2023 m. kovo 15 d. sutartį dėl vieno buto gyvenamojo namo projekto adresu (duomenys neskelbtini), paruošimo ir suderinimo, su matininku D. B. 2023 m. balandžio 11 d. sudarė sutartį Nr. DB-2023-04-11 atlikti žemės sklypo (suformavimą) formavimo ir pertvarkymo projektą, kadastrinius matavimus po projekto patvirtinimo, 2023 m. birželio 21 d. pateikė Šiaulių rajono savivaldybės administracijai prašymą leisti išsinuomoti valstybinį žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su pareiškėjo D. S. naudojamo žemės sklypo dalimi, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju į teismą dėl termino pratęsimo pareiškėjas kreipėsi nesibaigus pratęstam reikalavimo įvykdymo terminui – 2023 m. birželio 23 d., todėl jo prašymas dėl 2020 m. rugsėjo 29 d. surašyto privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo tenkintinas. Terminas privalomajam nurodymui įvykdyti pratęstinas pareiškėjo prašomam laikotarpiui, t. y. iki 2024 m. birželio 30 d., nes gyvenamojo namo projektui parengti ir suderinti, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūrai, žemės sklypo kadastriniams matavimams atlikti taip pat reikalingas papildomas laikas, o šių procedūrų trukmei pareiškėjas daryti įtakos negali.

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei tai, jog pareiškėjui jau du kartus teismo sprendimais buvo pratęstas terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius, pažymi, jog pareiškėjas turėtų būti suinteresuotas kuo skubiau įteisinti savavališką statybą ir per kuo trumpesnį laiko tarpą įgyvendinti nuo jo valios pastangų priklausančias procedūras, t. y. gauti projektinę dokumentaciją siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą bei imtis veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo D. S. prašymą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjui D. S. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2020 m. rugsėjo 29 d. surašytą Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSR-30-200929-00034 įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 30 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjai Žanas KubeckasArvydas MartinavičiusJarūnė Sedalienė