Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. A. V. pareiškimą dėl gimimo akto įrašo atkūrimo, suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Faktą, kad pareiškėjas yra S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, vaikaitis patvirtina: 1) S. V. (S. S.) Pietų Afrikos Respublikos pranešimas apie mirtį, kuriame nurodyta, kad ji yra gimusi Lietuvoje, jos sutuoktinis – A. V., o sūnus – S. V.; 2) Pietų Afrikos Respublikos vidaus reikalų departamento išduota S. V. gimimo liudijimo kopija, kuriame nurodyta, kad S. V. yra S. S. vaikas, S. S. ir A. V. santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini), Pietų Afrikoje; 3) Pietų Afrikos Respublikos gimimų, santuokų ir mirčių registracijos biuro vardo pakeitimo sertifikatas, kuriame nurodyta, kad pareiškėjo tėvas pasikeitė vardą iš S. į S.; 4) Pietų Afrikos Respublikos pareiškėjui išduoto gimimo liudijimo kopija, kuri patvirtina, kad pareiškėjas yra S. V. sūnus.

4. Faktą, kad pareiškėjo senelė gimė (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, patvirtina: 1) Pietų Afrikos Respublikos vidaus reikalų departamento išduota pareiškėjo tėvo gimimo liudijimo kopija, kurioje nurodyta, kad pareiškėjo tėvo motina yra S. S., 26 metų amžiaus, gimusi Lietuvoje; 2) Londone, Jungtinėje Karalystėje išduoto Z. S. registracijos liudijimo Nr. 78338 kopija, kurioje nurodyta, kad Z. S. yra gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, jos turima pilietybė – Lietuvos, pasas išduotas 1920 metais, Kaune; 3) Jungtinės Karalystės nacionaliniame archyve saugomo 1920 metų gruodžio mėnesio keleivių, vykusių laivu „Briton“ iš Jungtinės Karalystės į Pietų Afrikos uostą, sąrašas, kuriame yra įrašyta Z. S., 19 metų amžiaus, išvykusi iš Lietuvos Respublikos, būdama Lietuvos piliete; 4) Johanesburgo Chevrah Kadisha pažyma, patvirtinanti, kad S. vardas hebrajiškai reiškia Z.; 5) S. V. Pietų Afrikos Respublikos pasas, išduotas 1964 metais, kuriame nurodyta, kad ji yra gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvoje; 6) įrašas/pranešimas apie S. V. mirtį; 7) S. ir S. fondo viešo puslapio įrašas apie šeimą, kuriame nurodoma, kad S. ir S. F. S., gyvenusių (duomenys neskelbtini), dukra S.1920 m. gruodžio 22 d. išvyko į Keiptauną laivu „Britian“; 8) Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma dėl S. K.-S. (pareiškėjo senelės motinos) gyvenimo Lietuvoje ir Lietuvos pilietybės turėjimo; 9) Jungtinės Karalystės nacionaliniame archyve saugomas 1921 m. liepos mėnesio keleivių, vykusių laivu „Briton“ iš Jungtinės Karalystės į Pietų Afrikos uostą, sąrašas, kuriame nurodyta, kad pareiškėjo senelės tėvai, broliai ir sesuo išvyko į Pietų Afriką būdami Lietuvos piliečiais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pareiškėjas siekia atkurti civilinės būklės akto įrašą – pareiškėjo senelės neišlikusį gimimo įrašą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 514 straipsnio 2 dalimi, teismas bylą dėl civilinės būklės akto registravimo, akto įrašo atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės būklės aktą registruoti ar akto įrašą atkurti, papildyti, pakeisti, ištaisyti ar anuliuoti arba jeigu šie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini.

7. Nustatyta, kad pareiškėjas pateikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui prašymą atkurti mirusiai S. S. gimimo įrašą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė pareiškėjui 2022 m. gruodžio 12 d. išvadą Nr. A136-3757/22(2.4.1.52-AD21), kuria atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą ir nurodė, kad atkurti pareiškėjo prašomą gimimo įrašą nėra pagrindo, nes suinteresuotam asmeniui pateiktuose dokumentuose S. S. vardu nėra įrašyto nei vieno civilinės būklės akto įrašo pagal kurį būtų įmanoma nustatyti tikslius jos asmens duomenis, t. y. gimimo datą ir gimimo vietą, ir nėra kitų civilinės būklės aktų įrašų pagal kuriuos būtų galima nustatyti S. S. gimimą (duomenys neskelbtini), Lietuvoje.

8. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjui neturinti kitų teisinių galimybių atkurti jo senelės gimimo akto įrašą, yra pagrindas nagrinėti pareiškėjo prašymą teisme XXXII skyriuje nustatyta tvarka.

9. Civilinės būklės aktų atkūrimą reglamentuoja Civilinės būklės aktų registravimo taisyklės, patvirtintos 2016 m. gruodžio 28 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-334 „Dėl civilinės būklės aktų registravimo taisyklių ir civilinės būklės aktų įrašų ir kitų dokumentų formų patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės). Taisyklių 140 punkte nustatyta, kad atkuriant gimimo įrašą, asmens vardas ir pavardė nurodomi remiantis santuokos sudarymo įrašu (jeigu asmuo susituokęs), kitais jo ir jo artimųjų giminaičių civilinės būklės aktų įrašais, taip pat asmens tapatybės dokumentu. Pagal Taisyklių 141 punktą, atkuriant gimimo įrašą nustatant asmens gimimo datą, remiamasi kitais civilinės būklės aktų įrašais, asmens tapatybės dokumentu, krikšto liudijimu, o jei šių dokumentų asmuo neturi, – gydytojų konsultacinės komisijos išvada.

10. Taigi pagal galiojantį teisinį reglamentavimą atkuriant neišlikusius gimimo įrašus būtina pateikti atitinkamus civilinės būklės aktus ir/ar kitus dokumentus, iš kurių būtų galima nustatyti asmens vardą ir pavardę bei gimimo datą. Įstatymas nenustato pagal kokius dokumentus turėtų būti nustatoma gimimo vieta atkuriant gimimo įrašą, taip pat, ar pastaroji turėtų būti nustatyta tiksliai, ar užtektų nurodyti tik valstybę. Taisyklių II skyriuje, skirtame gimimo registravimui, nustatyta, kad vaiko gimimo vieta registruojant gimimą, nurodoma jo faktinė gimimo vieta arba jo tėvų ar vieno iš tėvų gyvenamoji vieta (42 punktas).

11. Nustatyta, kad pareiškėjas yra mirusiosios S. S. anūkas. Šią aplinkybę patvirtina pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai, t. y. Pietų Afrikos Respublikoje išduotas pareiškėjo gimimo liudijimas, iš kurio matyti, kad pareiškėjo tėvas yra S. V., ir Pietų Afrikos Sąjungos išduotas pranešimas apie S. V. mirtį, kuriame nurodoma, kad S. V. turėjo sūnų S. V. (pareiškėjo tėvą).

12. Faktą, kad pareiškėjo senelė S. V. (dar žinoma kaip S. S., Z. S.) gimė Lietuvoje ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pareiškėjas grindžia teismui pateiktais rašytiniais įrodymais. Visų pirma, pareiškėjas remiasi Pietų Afrikos Sąjungos išduotu pranešimu apie S. V. mirtį, kuriame nurodyta, kad S. V. mirė (duomenys neskelbtini), būdama 63 metų amžiaus, susituokusi su A. V., taip pat nurodyta, kad ji gimė Lietuvoje, o mirė būdama Pietų Afrikos pilietė. Teismui yra pateiktas S. V. 1964 metais išduotas Pietų Afrikos Respublikos pasas, kuriame nurodyta, kad S. V. gimė Lietuvoje (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teismui pateikė 1920 m. lapkričio 1 d. Z. Z. išduotą registracijos pažymėjimą, patvirtinantį, kad ji gimė (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, o į Jungtinę Karalystę atvyko 1920 m. spalio 22 d. Teismui taip pat yra pateiktas laivo „Briton“, išvykusio į Pietų Afriką 1920 m. gruodžio 3 d. iš Southamptono uosto, keleivių sąrašas, kuriame yra įrašyta „panelė Z.“, 19 metų, o šalia yra įrašytas „ponas I. S.“, 18 metų.

13. Pareiškėjas teigia, kad S. V., S. S. ir Z. (Z.) S. yra tas pats asmuo. Šiai aplinkybei pagrįsti pareiškėjas pateikė teismui 2020 m. sausio 21 d. Pietų Afrikos Johanesburgo žydų pagalbos ir laidojimo bendruomenės ChevrahKadisha išduotą pažymą, kurioje nurodyta, kad S. V., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė, o jos hebrajiškas vardas buvo Z., ji buvo Z. duktė. Be to, pareiškėjas teismui pateikė momentinę ekrano nuotrauką iš interneto tinklalapio (duomenys neskelbtini), pasakojančio S. šeimos istoriją, kuriame nurodyta, kad S. ir S. F. S. turėjo 12 vaikų ir gyveno (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyta, kad jų dukra S. 1920 m. gruodžio 22 d. laivu „Britian“ su broliu I. S. atvyko į Keiptauną, vėliau lankė mokyklą Johanesburge. Teismui taip pat yra pateiktas K. valsčiaus valdybos 1920 m. gruodžio 31 d. pranešimas Nr. 2474, kuriame nurodyta, kad pilietė S. S.-K. 51 m. gimė Šiaulių mieste ir jai yra išduotas Valdybos vidaus pasas.

14. Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2019 m. balandžio 30 d. rašte nurodyta, kad dokumentų iš K. žydų bendruomenės 1900-1902 metų metrikų knygų šis archyvas saugoti negavo, todėl išduoti archyvo pažymos apie Z. (Z.) S. (S.). S. (Z., O., S.) dukters gimimą negali.

15. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad įrodymai neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą. Įvertinant keletą įrodymų, lemia ne tik kiekvieno iš įrodymų patikimumas, bet ir įrodomųjų duomenų tarpusavio santykis – ar nėra prieštaravimų tarp jų, ar šalutiniai duomenys patvirtina pagrindinius, ar pakankami yra tiesioginiai duomenys, ar nuoseklūs yra šalutiniai įrodomieji faktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-150/2007; 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2008).

16. Kasacinio teismo pažymėta, kad bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Dėl to svarbu, kad viena ar kita prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų patvirtinta byloje esančiais įrodymais ir atitinkamai būtų pagrįsta, jog priešingos prielaidos tikimybė yra mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017, 40 punktas; 2017 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-916/2017, 26 punktas)

17. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjo pateikti įrodymai leidžia daryti labiau pagrįstą išvadą, kad pareiškėjo senelė S. S., kitaip vadinta Z. S., gimė (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), o jos tėvai yra S. (Z.) S. ir S. (S.) F. S.. Tokią teismo išvadą patvirtina byloje esančių tiek oficialių, tiek šalutinių, įrodymų visuma – įrodymai, patvirtinantys, kad pareiškėjo senelė gimė (duomenys neskelbtini) metais, su broliu I. (I.) S. per Jungtinę Karalystę išvyko į Pietų Afrikos Respubliką, kur ištekėjo už A. V. ir tapo S. V.. Neesminiai pareiškėjo pateiktų įrodymų prieštaravimai (pareiškėjo senelės gimimo datos nesutapimas) vertintini kaip žmogiška klaida, nes iš pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjo senelės dokumentai pildyti ranka, teisiniai veiksmai atlikti prieš daug metų, nesant informacinių technologijų įrankių (duomenų bazių ir pan.). Teismas taip pat įvertino aplinkybę, kad dauguma šių dokumentų surašyti užsienio kalba, dėl ko galėjo keistis pareiškėjo senelės vardo ir pavardės transkripcija (S. – S., Z. – Z. ir pan.).

18. Vadovaujantis CPK 516 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėjęs teismo sprendimas atkurti S. (S.) S. gimimo akto įrašą yra pagrindas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui šį įrašą atkurti. Todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui pavedama atkurti S. S. gimimo akto įrašą, nurodant, kad S. S. (taip pat žinoma kaip Z. S.), gimė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, Lietuvoje, tėvų vardai – tėvai Z. [S.] S. (gimęs (duomenys neskelbtini) m.) ir S. [S.] F. S. [S.] (mer. K. [K.], gim. (duomenys neskelbtini) m., ir išduoti pareiškėjui jo senelės S. S. gimimo akto įrašą liudijantį išrašą (CPK 516 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279, 514, 516 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Atkurti S. S., taip pat žinomos kaip Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, Lietuvoje, tėvų vardai – Z. [S.] S. (gimęs (duomenys neskelbtini) m.) ir S. [S.] F. S. [S.] (mergautinė pavardė K. [K.], gim. (duomenys neskelbtini) m.), gimimo akto įrašą.

Pavesti gimimo akto įrašą atkurti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.