- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-24
- Bylos Nr.
- e2-784-962/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16141-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- V. Č., K. Č.
- Atsakovas
- R. A.
- Advokatai
- Rasa Gradauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. Č. ir K. Č. patikslintą ieškinį atsakovui R. A. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, materialinės paramos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai V. Č. ir K. Č. prašo nustatyti, kad R. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. Č. yra R. A. sūnus; priteisti iš R. A. ieškovei K. Č. išlaikymo įsiskolinimą už tris metus iki ieškinio pateikimo dienos – 7 200 Eur; priteisti ieškovui V. Č. nuo ieškinio pateikimo dienos po 200 Eur kasmėnesines išmokas iki kol sūnus mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir formaliojo profesinio mokymo programą, bet ne ilgiau nei iki 24 m.
2. Patikslintame ieškinyje ieškovai nurodė ir ieškovė bei ieškovo V. Č. atstovė advokatė K. Č. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji su atsakovu buvo ilgai pažįstami, nuolat bendravo, galvojo apie bendrą gyvenimą, tačiau pasikeitus aplinkybėms, kartu neapsigyveno, (duomenys neskelbtini) gimus sūnui, atsakovas nebuvo įregistruotas biologiniu tėvu, sūnui suteikta motinos pavardė. Atsakovas netrukdomai atvykdavo pas sūnų į namus, kai būdavo auklė ar mama namuose, paaugus sūnui, mėgdavo pasivažinėti kartu automobiliu. Kai V. buvo mažas, atsakovas atvykdavo dažniau, tačiau vaikui augant, atvykimai retėjo. Atsakovui niekada nekilo abejonės dėl tėvystės, tačiau jos registruoti nenorėjo, nes to reikalavo jo šeima, kurioje nusprendė likti toliau gyventi. Atsakovas savo turtą perleido kitų asmenų vardu, nieko savo vardu neįgijo, nes siekė, kad nebūtų nukreiptas išlaikymo išieškojimas, kad turtas nebūtų paveldimas sūnaus V.. V. Č. apie tai, kad tėvas gimimo liudijime neįrašytas ir kad jo pavardė yra ne tėvo, sužinojo tik 2020 m., kai buvo nuspręsta kreiptis į mediaciją, o vėliau ir į teismą. V. Č. neturi galimybės dirbti ir taip turėti pajamų pragyvenimui, nes tapus pilnamečiu 2020 m. sausio 22 d. jis dar nebuvo įgijęs vidurinio išsilavinimo. V. mokosi Kauno technikos profesinio rengimo centre, įgis vidurinį išsilavinimą bei autoelektriko specialybę. Be to, sūnus nuo pat gimimo buvo padidinto jautrumo, todėl dėl patirtų išgyvenimų jam sutriko psichinė sveikata, jis daug kartų buvo gydomas psichiatrijos ligoninėje, tačiau pasveikti iki šiol nepavyko. V. Kauno ligoninės Marių sektoriuje buvo gydomas 2022 m. nuo vasario iki kovo 4 d., vėliau buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Sveikatos būklė buvo bloga, tad mokytis negalėjo ir dar negali dėl sveikatos būklės, jam suteiktos akademinės atostogos gydymuisi. Nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. V. Č. gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Gydytojų komisija nusprendė, kad jis dar negali laikyti egzaminų. Ieškovė sūnų nuolat lanko ligoninėje, kelionę sudaro 400 km. Sūnui būtina papildomai pirkti vitaminą D, tenka pirkti medicinos priemones nuo herpio, slogos ir net visas higienos priemones, tame tarpe ir tualetinį popierių. Ieškovė veža ir siunčia daug įvairių maisto produktų, nes maisto ligoninėje jam trūksta, perveda pinigines lėšas, kad galėtų papildomai ligoninėje esančioje parduotuvėje nusipirkti maisto. Taip pat į ligoninę teko sūnui nupirkti kitą telefoną, televizorių, žaidimus (šaškes, kryžiažodžius ir kt.). Ieškovui yra 20 metų, jo pragyvenimui reikia daug lėšų, t. y. kas mėnesį apie 500 Eur. Tokie poreikiai yra ir už paskutinius tris metus. V. Č. dažnai serga peršalimo ligomis, alergine sloga, laisvalaikiu mėgsta žaisti kompiuteriu, sportuoti, lankosi sporto klubuose, domisi technika, nori įgyti vairuotojo pažymėjimą. Maistui išleidžia apie 400 Eur, rūbams, batams – apie 100 – 150 Eur per mėnesį. Ieškovui būtinos transporto išlaidos, daug lėšų skiria stomatologo paslaugoms. Taip pat lėšos skiriamos ryšio priemonėms, kompiuterio priežiūrai, taisymui, būtinos kirpyklos paslaugos. Be to, lėšos skiriamos mokesčiams už vandenį, elektrą, dujas, kietą kurą. V. Č. turi išlaidų pramogoms, draugų, giminaičių gimtadieniams. Be to, nuolat atsiranda nenumatytų išlaidų. Atsakovas visada mėgo gyventi ir gyvena pasiturinčiai, prabangiai, niekada nestigo turto, pinigų. Jis turėjo vertybinių popierių, akcijų įvairiuose Lietuvos miestų įmonėse, pavyzdžiui Alytuje, Nidoje, Molėtuose, Kaune, turėjo savo investicinę bendrovę, savo individualią įmonę. Atsakovas perka ir nešioja brangius asmeninius daiktus, technikos prietaisus, poilsiauja turimame name Neringoje, kur deklaruota ir jo gyvenama vieta, važinėja prabangiais automobiliais, vienas jų elektinis. Šiuo metu atsakovas neturi kitų išlaikytinių. Pataruoju metu labai išaugo paslaugų, prekių kainos, sūnaus poreikiai, iš atsakovo turėtų būti priteista ne mažesnė nei 200 Eur parama periodinėmis išmokomis, taip pat išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus. Toks išlaikymo dydis užtikrins pilnamečio sūnaus teisėtus interesus ir galimybę pasveikti, įgyti išsilavinimą bei patenkinti poreikius.
Atsiliepimas
3. Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad niekada nėra daręs spaudimo ieškovo motinai K. Č.. Jis teikdavo išlaikymą ieškovui tiek jam būnant nepilnamečiu, tiek paramą jam tapus pilnamečiu pagal savo galimybes. Nesuprantama, kodėl ieškovė, laikydama esantį jo išlaikymo įsiskolinimą, iki ieškovo pilnametystės dėl tokio įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo nesikreipė. Šios aplinkybės patvirtina faktą, jog jis teikė sūnui pakankamą išlaikymą. Nors jo turtinė padėtis sunki, yra pensinio amžiaus, jis nevengė teikti ieškovui finansinę paramą, tą darė periodiškai, pagal savo galimybes. Ieškovai neįrodė, kokie sūnaus poreikiai buvo laikotarpiu, už kurį prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimą, kokia buvo tiek ieškovo, tiek jo motinos turtinė padėtis, nenurodė kokį išlaikymą jis teikė sūnui minėtu laikotarpiu. Kadangi jis teikė išlaikymą ir paramą ieškovui, neturi būti tenkinamas reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Nustačius jo tėvystę, sūnui gali būti priteisiama parama, tačiau jos dydis turi būti protingas, atitikti sūnaus poreikius bei jo ir ieškovo motinos turtinę padėtį. Sutiktų teikti ieškovui 100 eurų paramą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, iki kol ieškovas baigs vidurinio ugdymo programą. Visiškai nesutinka, kad ieškovo aprangai bei batams išleidžiama po 100-150 Eur į mėnesį, kadangi suaugusiam žmogui nėra reikalinga kiekvieną mėnesį pirkti rūbus ar avalynę; ieškovo nurodomos išlaidos maistui (400 Eur per mėnesį) yra sunkiai paaiškinamos, kadangi tokia didelė suma vieno asmens maitinimui per mėnesį negali susidaryti, netgi maitinantis vien visaverčiu maistu. Išlaidos būsto mokesčiams (vandeniui, elektrai, dujoms, kietam kurui), neva sudarančios 30-40 eurų mėnesiui, yra nepagrįstai iškeltos, kadangi šios išlaidos turėtų būti dalinamos visiems būste gyvenantiems asmenims proporcingai. Ieškovo ieškinyje nurodomos išlaidos neatitinka jokių protingumo ir teisingumo kriterijų bei Lietuvoje vyraujančio pragyvenimo lygio. Ieškovas nepateikė nei realaus ieškinyje nurodomų išlaidų paaiškinimo, nei šias išlaidas pagrindžiančių dokumentų. Atsakovas yra pensinio amžiaus asmuo, jo gaunamos pajamos yra nedidelės, dėl ko priteisiant ieškovo prašomą 200 eurų per mėnesį paramą, bus iš esmės pabloginama atsakovo turtinė padėtis. Ieškinyje nurodomos aplinkybės, jog atsakovas visada mėgo gyventi ir gyvena pasiturinčiai, prabangiai, niekada nestigo turto, pinigų yra niekuo neparemtos ir nepagrįstos, automobiliai, kurie minimi ieškinyje, kaip atsakovo naudojami, priklauso įmonei. Pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams. Kyla klausimas dėl ieškovo galimybių pačiam pasirūpinti mokytis ir pragyventi reikalingomis lėšomis. Nors ieškovas mokosi Kauno technikos profesinio mokymo centre 12-oje klasėje, tačiau jo mokslai galėtų būti suderinami su darbu laisvu nuo mokslų metu, taip užsidirbant lėšų, reikalingų pragyvenimui. Be to, iš ieškinio turinio akivaizdu, jog ieškovui parama reikalinga ne tik būtiniesiems poreikiams tenkinti (maistui, higienai, būsto išlaikymui ir pan.), bet ir laisvalaikiui, t. y. sporto klubui, pramogoms, draugų ir giminaičių gimtadieniams. Ieškovas, turėdamas laiko šiems laisvalaikio praleidimo būdams, turėtų laiko ir įsidarbinti (laisvu nuo mokslų metu), tokiu būdu gaudamas pajamas šioms pramogoms. Ieškinio reikalavimai dalyje dėl paramos priteisimo mažintini ir ta apimtimi, jog ieškovui priklauso vaiko pinigai, o šiuo metu universali vaiko pinigų išmoka yra 70 eurų (1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio).
4. Atsakovo atstovė advokatė Rasa Gradauskienė palaikė atstovaujamojo poziciją, prašė ieškinį tenkinti iš dalies.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
5. CPK XIX skyriuje „Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai“ įtvirtinta aktyvaus teismo vaidmens šeimos bylose taisyklė, pagal kurią teismas, nagrinėdamas šios kategorijos bylas gali viršyti pareikštus reikalavimus, patenkinti daugiau reikalavimų, nei buvo pareikšta, spręsti dėl nepareikštų reikalavimų, savo iniciatyva rinkti įrodymus, būtinus bylai išspręsti ir kt.
Dėl tėvystės nustatymo
6. Nustatyta, kad V. Č. gimė (duomenys neskelbtini) motina – K. Č., 2003 m. rugpjūčio 21 d. išduotame Gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys apie tėvą nenurodyti. Ieškovė pateikė fotonuotrauką, nurodo, kad joje atsakovas su mažu sūnumi V.
7. Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje. Jei vaiką pagimdė motina, kuri nėra susituokusi, ir jei po ankstesnės santuokos pabaigos praėjo daugiau kaip trys šimtai dienų, vaiko tėvu gimimo akto įraše gali būti įrašytas vyras, šios knygos nustatyta tvarka tėvystės pripažinimo pareiškimu pripažinęs tėvystę, arba teismo sprendimu nustačius jo tėvystę (CK 3.140 straipsnio 4 dalis).
8. Šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Ieškovai prašo nustatyti, kad R. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o V. Č. yra R. A. sūnus.
9. 2022 m. kovo 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos Ekspertizės aktas patvirtina, kad R. A. yra V. Č., gimusio (duomenys neskelbtini). tėvas. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, kuria abejoti teismas neturi pagrindo ir kuri atitinka ieškovų nurodomas aplinkybes, yra pagrindas ieškinį dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad R. A., gim. (duomenys neskelbtini). yra V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Nustačius tėvystę, bus užtikrinta V. Č. teisė žinoti savo biologinius tėvus.
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
10. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, kai vienas iš tėvų teikia visišką išlaikymą vaikui iš asmeninio turto už abu tėvus, tai jis įgyja teisę į teikto išlaikymo atlyginimą, bet išlaikymo prievolė vaikui laikoma tinkamai įvykdyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2010, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1054-896/2021).
11. Ieškovė K. Č. prašo priteisti iš R. A. ieškovei K. Č. išlaikymo įsiskolinimą už tris metus iki ieškinio pateikimo dienos – 7 200 Eur.
12. Reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo, turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013). Pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę, įtvirtintą CPK 178 straipsnyje, šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.
13. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, c) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1976-467/2021).
14. Atsakovas teigė, jog jis išlaikymą teikė, jokio įsiskolinimo nėra, o nustojo teikti išlaikymą tik nuo 2021 m. sausio 1 d. Visgi, atsakovo teiginiai apie teiktą išlaikymą yra tik deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais rašytiniais duomenimis. Liudytoju apklaustas ieškovės šeimos draugas A. V. nurodė, kad atsakovas vengė rūpintis sūnumi. Kartą pas Kristiną darbe buvo jis ir tėvas, V. buvo blogai, bet tėvas atsisakė padėti, sakė turi reikalų, ne jo reikalas. Išlaikymo neteikė, vieną kartą, liudytojo teigimu, „davė su knyga“. Ieškovė K. Č. nurodė, kad tai buvo pasveikinimas V. gimtadienio proga. Liudytojas nurodė, kad atsakovas nekeldavo Viliui telefono ragelio, nenorėjo bendrauti. Atsakovas nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad būtų pervedęs lėšas sūnui, ar jo motinai ginčui aktualiu laikotarpiu, todėl spręstinas klausimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
15. Nagrinėjamu atveju išlaikymo įsiskolinimą ieškovė skaičiuoja už 3 metų laikotarpį iki kreipimosi į teismą po 200 Eur per mėnesį. Ieškinys teisme gautas 2021 m. spalio 14 d.
16. Bylos duomenys patvirtina, kad V. Č. pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini), todėl laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismą dienos – 2021 m. spalio 14 d. spręstinas ne išlaikymo įsiskolinimo, bet paramos įsiskolinimo priteisimo ieškovui V. Č. klausimas. Taigi, išlaikymo įsiskolinimo ieškovei K. Č. klausimas spręstinas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 14 d. iki 2020 sausio 22 d., o paramos įsiskolinimo klausimas ieškovui V. Č. – nuo 2020 m. sausio 22 d. iki 2021 m. spalio 14 d.
17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.1921 straipsnio 4 dalį, vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.
18. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikomas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, taigi, ieškovės prašoma priteisti suma vaiko išlaikymui per mėnesį – 200 Eur, yra mažesnė, nei kasacinio teismo praktikoje rekomendacinis minimalus išlaikymas vaikui per mėnesį. Be to, CPK 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti – kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai ir ugdymui ir kt. Aktualiu laikotarpiu V. Č. buvo paauglys, mokėsi, jam diagnozuoti susirgimai, gydėsi stacionaruose, todėl ieškovės prašoma 200 Eur suma per mėnesį, prašoma priteisti iš atsakovo, laikytina būtina patenkinti bent minimalius paauglio sūnaus poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
19. Savo nepilnamečius vaikus materialiai išlaikyti privalo tėvai. Vykdydami šią pareigą, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.
20. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis gera, VĮ „Registrų centras“ 2022 m. sausio 3 d. duomenimis, R. A. yra UAB „E.“ akcininkas nuo 2003 m. gruodžio 31 d., turimų akcijų skaičius – 100 vnt. (akcijos nominali vertė 28,96 Eur) bei šios bendrovės vadovas; UAB „.“ akcininkas nuo 1964 m. balandžio 2 d., turimų akcijų skaičius – 858826 vnt. (akcijos nominali vertė 0,29 Eur). Be to, atsakovas yra UAB „E.“ vadovas. Atsakovas nuo 2022 m. balandžio 1 d. yra senatvės pensininkas, jam skirta 619,72 Eur senatvės pensija, jo vardu registruoti automobiliai, nekilnojamasis turtas. Atsakovo sutuoktinei R. A. nuosavybės teise dovanojimo sutarties pagrindu priklauso žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu registruota negyvenamoji patalpa – garažas, adresu (duomenys neskelbtini), A. A. dovanojimo sutarties pagrindu priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) R. A. priklauso dalis (4/20) pastato gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) bei dalis (4/10) pastato sandėlio minėtu adresu. Gyventojų registro duomenimis, atsakovo gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė pateikė Pajamų mokesčio deklaraciją už 2020 metus, deklaruota pajamų suma – 17 679,43 Eur. Taigi, V. Č. tėvų turtinė padėtis nagrinėjamu laikotarpiu laikytina pakankama teikti prašomo dydžio išlaikymą.
21. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių prašomu priteisti išlaikymo įsiskolinimą laikotarpiu (paauglys), jam diagnozuotus sveikatos sutrikimus, į tai, jog tokio amžiaus ir sveikatos būklės vaikinui reikalinga pilnavertė mityba, vaistai, išlaidos transportui, o taip pat apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, gyvenamasis būstas, piniginės lėšos laisvalaikiui bei nesant duomenų apie atsakovo teiktą išlaikymą aktualiu laikotarpiu, taip pat įvertinus valstybės paramą (vaiko pinigus), teismas ieškovės prašymą dėl išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 14 d. iki 2020 sausio 22 d. (15 mėn. ir 8 d.), tenkina ir ieškovei K. Č. iš atsakovo R. A. priteisia 3 053,36 Eur išlaikymo įsiskolinimo.
Dėl paramos priteisimo
22. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Pagal CK 3.192¹ straipsnio 2 dalį, jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.
23. Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiui vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015; 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-421/2020), t. y. priteisiant išlaikymą (paramą) besimokančiam pilnamečiam vaikui turi būti įvertinta vaiko turtinė padėtis bei jo poreikiai, taip pat turi būti atsižvelgiama į jo tėvų turtinę padėtį bei galimybes teikti pilnamečiam vaikui reikalingo dydžio paramą, o taip pat teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus.
24. Teismas nustatė, kad ieškovas V. Č. yra atsakovo R. A. ir ieškovės K. Č. sūnus. Šiuo metu V. Č. yra 20 metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) jis sulaukė pilnametystės. Kauno technikos profesinio mokymo centro Transporto skyriaus Pažyma patvirtina, kad V. Č. nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, šiuo metu 12-toje klasėje ir automobilių elektros įrengimų remontininko modulinę formaliojo profesinio mokymo programą (valstybinis programos kodas M43071601) pirmai kvalifikacijai įgyti. Vidurinio ugdymo programą mokinys baigs 2022 m. gegužės 26 d. Visos mokymo programos numatoma pabaiga – 2023 m. birželio 30 d. 2022 m. rugsėjo 16 d. Kauno technologijų mokymo centro pažymoje nurodyta, kad V. Č. nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. mokosi pagal vidurinio ugdymo bendrąją programą ir automobilių elektros įrengimų remontininko modulinę profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti dieniniame skyriuje. Šiuo metu mokinys yra akademinėse atostogose nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2023 m. kovo 25 d. Akademinės atostogos ieškovui V. Č. suteiktos dėl sveikatos būklės.
25. 2010 m. lapkričio 17 d. Medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad V. Č. buvo diagnozuotas susirgimas – (duomenys neskelbtini), skirtas priešepilepsinis gydymas. Iš 2021 m. liepos 16 d. medicininio dokumentų išrašo / siuntimo matyti, kad V. Č. gydytas LSMU KL PK Marių sektoriuje Ūmių psichozių skyriuje nuo 2021 m. birželio 20 d. iki 2021 m. liepos 16 d., nurodoma tęsti medikamentinį tyrimą. Iš 2021 m. vasario 22 d. Medicinos dokumentų išrašo/ siuntimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 24 d. iki 2021 m. vasario 22 d. V. Č. gydytas VšĮ LSMU KL PK AS dėl (duomenys neskelbtini). Iš 2021 m. balandžio 12 d. Medicinos dokumentų išrašo/ siuntimo matyti, kad V. Č. laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 13 d. iki 2021 m. balandžio 12 d. gydytas LSMUL Kauno ligoninės PK MS, diagnozė – (duomenys neskelbtini). Iš 2017 m. sausio 26 d. Medicinos dokumentų išrašo/ siuntimo matyti, kad V. Č. gydytas dėl (duomenys neskelbtini).
26. Kaip matyti iš 2022 m. rugpjūčio 11 d. Medicininio pažymėjimo V. Č. rekomenduojama atleisti nuo brandos egzaminų. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė 2022 m. spalio 5 d. rašte nurodo, kad šiuo metu pacientas negali laikyti brandos egzaminų, vertinti jo būklės perspektyvoje negalima, todėl terminai nenurodomi. 2022 m. spalio 5 d. Medicinos dokumentų išraše/ siuntime nurodyta, kad V. Č. Garliavos PSPC psichikos sveikatos skyriaus žinioje yra nuo 2020 m. vasario 8 d. Pacientas 6 kartus gydytas psichiatrijos stacionaruose, paskutinį kartą – LSMU KL PK 2022 m. vasario 3 d. – 2022 m. kovo 4 d., diagnozė – (duomenys neskelbtini). Paskutinė nuotolinė konsultacija vyko 2022 m. liepos 26 d., gydymui skirti vaistai.
27. Tai, jog šiuo metu V. Č. yra suteiktos akademinės atostogos, nepaneigia moksleivio statuso, išlaikymo reikalingumo ir teisės į išlaikymą. Pažymėtina, jog akademinės atostogos ieškovui suteiktos dėl sudėtingos sveikatos būklės, šiuo metu ieškovas gydomas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, todėl dėl savo amžiaus, užimtumo mokykloje, sveikatos būklės, ieškovas negali dirbti ir pats užsitikrinti sau išlaikymo. Mokslas yra dieninis.
28. Vertinant byloje pateiktus duomenis, atsakovas sūnui išlaikymo neteikia. Ieškovė nurodė, kad ji viena išlaiko pilnametį sūnų Vilių, kuris pats negali dirbti, o atsakovas išlaikymo sūnui nemoka.
29. Teismas nustatė, kad atsakovo turtinė padėtis gera, kitų išlaikomų asmenų neturi. Ieškovo V. Č. vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto nėra.
30. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Plėtodamas nurodytą kasacinio teismo praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. spalio 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, konstatavo, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti.
31. Šios bylos nagrinėjimo metu minimalios mėnesinės algos dydis yra 730,00 Eur, atskaičius mokesčius sudaro 518,00 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. spalio 13 d. nutarimas Nr. 834 „Dėl 2022 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“). Tai reiškia, jog ieškovo reikalaujama išlaikymo suma 200,00 Eur neviršija 1/2 dalies MMA. Todėl pagal aukščiau nurodytą teismų praktiką, nustatant poreikius ieškovas neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas pilnamečiam vaikui.
32. Iš ieškovo pateiktos poreikių lentelės matyti, kad jam reikalingą išlaikymą sudaro: transporto išlaidos – 30 Eur, maistas – 400 Eur, higienos, švaros priemonės - 15 Eur, rūbai, batai - 100 Eur, vaistai, vitaminai, maisto priedai, papildai, medicininės priemonės – 30 Eur, medicinos paslaugos -30 Eur, vanduo, elektros, dujų vartojimas, vandens, patalpų šildymas - 70 Eur, lavinimo priemonės, mokymo priemonės - 20 Eur, ryšio paslaugos, telefono draudimas (mobilaus telefono, interneto, antena) – 30 Eur, kompiuteris nešiojamas, klaviatūra, pelė, monitorius, jų taisymas – 40 Eur, kirpykla, nuotraukos - 20 Eur, laisvalaikis (renginiai, šventės, koncertai, filmai, sportas) – 50 Eur, nenumatytos išlaidos (batų, kuprinės taisymas ir kt.) - 30 Eur. Viso 765 Eur. Teismo vertinimu, ieškovų ieškinyje nurodyta poreikių lentelė yra racionali, į ją nėra įtraukta jokių prabangos prekių ar protingas išlaidas peržengiančių poreikių. Be to, ieškovo prašoma priteisti materialinės paramos suma sudaro tik apie ketvirtadalį poreikių lentelėje nurodytos sumos. Vertinant pokyčius rinkoje, prekių bei paslaugų kainų augimą, taip pat įvertinus valstybės teikiamą paramą, teismas sprendžia, jog prašoma priteisti 200 Eur suma per mėnesį yra būtina. Byloje esantys objektyvūs duomenys patvirtina atsakovo R. A. pareigą teikti savo pilnamečiam sūnui V. Č., kuris mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, išlaikymą, kadangi yra nustatytos būtinos sąlygos. Įvertinus teismo nustatytą ieškovės K. Č., atsakovo ir ieškovo V. Č. turtinę padėtį bei ieškovo poreikius, darytina išvada, kad nenustatyta priežasčių, dėl kurių atsakovas neturėtų galimybių prisidėti prie pilnamečio sūnaus išlaikymo prašoma dalimi.
33. Nesant byloje objektyvių duomenų apie tai, kad ieškovo mokymosi laikotarpiu atsakovas neturi realių galimybių teikti prašomą paramą, ar paramos iš atsakovo priteisimas iš esmės pablogintų jo turtinę padėtį, padarytų esminės žalos atsakovui, konstatuotina, kad materialinė parama iš atsakovo priteistina 200,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis iki kol V. Č. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir formaliojo profesinio mokymo programą, bet ne ilgiau nei iki 24 m.
Dėl materialinės paramos įsiskolinimo
34. Remiantis bylos duomenimis, atsakovas neteikė materialinės paramos sūnui, priešingų duomenų, išskyrus paties atsakovo teiginius, nėra. Kadangi atsakovas nevykdė pareigos išlaikyti sūnų po to, kai jis sulaukė 18 metų, iš atsakovo priteistinas materialinės paramos įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 22 d. iki ieškinio pateikimo dienos (2021 m. spalio 14 d.). Teismo vertinimu, šiuo laikotarpiu ieškovo poreikiai iš esmės buvo tokie patys, kaip ir materialinės paramos priteisimo metu, todėl, įvertinus valstybės paramą, iš atsakovo ieškovui priteistina materialinės paramos įsiskolinimo suma skaičiuotina po 200 Eur per mėnesį. Materialinės paramos įsiskolinimo suma nurodytu laikotarpiu sudaro 4 146,741 (200,00 Eur x 20 mėnesių ir 22 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
35. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus, atsakovas neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė pateikė įrodymus, jog už ieškinį sumokėjo 83 Eur žyminio mokesčio, ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo.
36. Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis (216 Eur), nuo kurio mokėjimo kreipiantis į teismą ieškovai atleisti CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu, t. y. 162 Eur (7 200 * 3 proc. * 75 proc.) už išlaikymo bei materialinės paramos įsiskolinimą ir 54 Eur (200*12*3 proc. *75 proc.) už reikalavimą dėl materialinės paramos priteisimo.
37. Byloje susidarė 33,30 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., tėvas.
Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramą pilnamečiam sūnui V. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2021 m. spalio 14 d.) iki V. Č. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir formaliojo profesinio mokymo programą, bet ne ilgiau nei iki 24 metų, į priteistą materialinę paramą įskaitant Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutarties pagrindu išieškotą laikiną materialinę paramą. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnamečiam sūnui V. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 146,74 Eur (keturi tūkstančiai vienas šimtas keturiasdešimt šeši eurai 74 ct) materialinės paramos įsiskolinimą.
Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 053,36 Eur (trys tūkstančiai penkiasdešimt trys eurai 36 ct) išlaikymo įsiskolinimą.
Sprendimo dalį dėl materialinės paramos priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus) sumokėto žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 249,30 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Panaikinti 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis priteistas iš atsakovo R. A. laikinas materialinis išlaikymas V. Č., mokamas periodinėmis išmokomis po 180 Eur kiekvieną mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo priėmimo.
Panaikinti 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis ieškovų V. Č. ir K. Č. ieškinio reikalavimams užtikrinti, nutarta padaryti įrašą viešame registre dėl atsakovui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) perleidimo draudimo.
Teismo sprendimui įsiteisėjus, šį sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.