Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas 2022-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 258 str. 2 d., 259 str. 1 d. pagal LR BK 259 str. 1 d. - paskirta 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė; LR BK 258 str. 2 d. - paskirta15 (penkiolikos) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. LR BK 64-1 straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 (dvidešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 5 (penkiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – nepilnamečio buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad K. V. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. privalo būti savo gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su sveikatos priežiūra. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 3 ir 5 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, K. V.: 1. įpareigotas tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų ir užsiėmimų, 2. uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines medžiagas), 3. uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis, 2022 m. lapkričio 18 d., apie 13.20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, tyčia pneumatiniu pistoletu Legends Makarov Nr. D22D021662, šovė savo motinai A. K. į veidą, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai A. K. padarydamas 2 mm žaizdą po apatine lūpa kairėje pusėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą, o būtent:

K. V. įtariamas tuo, kad neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo, laikė pneumatinį pistoletą, o būtent:

jis, 2022 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo ir laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos (gamintojas - firma "Umarex", Vokietija) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletą Legends Makarov Nr. D22D021662, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis "BBs" tipo kulkomis, iki jį 2022-11-18 13:31 - 13:38 val., rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnai, tokiu būdu K. V. neteisėtai įgijo ir laikė pneumatinį pistoletą.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu K. V. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino iš dalies ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 18 d., kiek buvo valandų jis nežino, bet gali būti, kaip kad nurodyta įtarime, kad apie 13:20 val., jis buvo namuose prie kompiuterio, kai į namus atėjo jo motina A. K. su savo seniu, kurio duomenų jis nežino. Jis iš viso nenori jos matyti namuose, tą ne kartą yra sakęs ir savo močiutei. Nežino tą dieną motina buvo neblaivi ar ne. Ji pirmiausia jį pasveikino su artėjančiu gimtadieniu, bet į tai jis jai pasakė, kad jam nieko iš jos nereikia ir kad nenori jos akyse matyti, o tada motina pradėjo jam sakyti visas tas savo nesąmones, t.y. visus savo keiksmus "kūrva, blet, nachui" ir pan., jis jai sakė, kad "aš nenoriu tavęs matyti, tuoj aš apsirengsiu ir iš čia tave išprašysiu". Žino, kad jo motinai alkoholį duoda tas senis pas kurį ji gyvena, tai jis pirma tą senį iš savo namų norėjo išprašyti. Žino, kad motina vienu metu rėkalodama nuėjo į kitą, tai yra močiutės kambarį, tada jis užsidėjo kelnes, maikę, nes tuo metu, kai atėjo motina buvo tik su apatiniais. Tada jis iš savo kambario, sienoje virš medalių pakabintų ant sienos, iš tokios nišos/skylės pasiėmė turimą ginklą, jis pagalvojo, kad su tuo ginklu pagąsdins tą senį ir jis išeis. Šį ginklą jis įsigijo 2022 m. spalio mėnesį, tikslios datos jis nepasakys, įsigijo per skelbimus, tinklalapyje "skelbiu.lt" iš nepažįstamos asmens už 85 eurus. Skelbime buvo parašyta, kad parduodamas dujinis airsoftinis ginklas, jis nežino tokiems ginklams reikalingas koks leidimas ar ne, tuo nesidomėjo, jis nežinojo kokiai ginklų kategorijai šis pistoletas gali priklausyti, nes jis ne ginklų specialistas. Šį ginklą įsigijo, kaip pramoginį, pašaudyti su draugais. Šis ginklas jam buvo atsiųstas į "Omniva" paštomatą, jo vardu. Gali pasakyti, kad pistoletas nuo įsigijimo buvo padėtas su šoviniais, jo specialiai tą dieną pasiimdamas jis neužtaisinėjo. Žino, kad jis su šiuo ginklu dešinėje rankoje išėjo į močiutės kambarį, kur tas senis sėdėjo ant fotelio, žino, kad jis pistoletu nusitaikė jam ties krūtine kažkur, žodžiais liepė jam išeiti, sakė "išeik iš namų, nepageidaujamas asmuo esi", tą patį sakė ir savo motinai, jam jie jau nusibodo, su tais bambaliais ateina ir ateina pas juos į namus. Tas senis jam nieko nesakė "žiūri į jį durnių įjungęs" ir viskas, tada mama pradėjo ten isterikuoti su savo keiksmažodžiais ir kaip ten viskas tiksliai buvo jis nežino, jam atrodo, kad mama čiupo jam už rankos ar tai ginklo ir tada jis sukdamasis į ją netyčia į ją iššovė vieną kartą. Tada pastebėjo, kad mama ranka užsiėmė už barzdos ar tai kur, matė, kad jai lašėjo kraujas, pats jis labai išsigando, nes, kaip ir minėjo jis tikrai nenorėjo mamos sužaloti, nenorėjo šiuo ginklu nieko žaloti, tiesiog juo norėjo gražiai išprašyt iš namų, nes jis negali pakęsti, kai motina pas jį su močiute į namus ateina su tuo seniu. Iššovęs su ginklu, kurį laiką stebėjo kas darosi motinai, o paskui išbėgo į kiemą, kur už bačkos paslėpė tą ginklą, paskui, jį parodydamas pareigūnams padėjo kieme prie namo ant mėlynos bačkos. Atėjus motina su seniu vartoja alkoholį, močiutė sako, kad negali dukters neįsileisti, būna kurį laiką neįsileidžia, o paskui, kai praeina kiek laiko ji ją, pabendravus kurį laiką telefonu, vėl įsileidžia. Šiuo ginklu nieko nenorėjo sužaloti. Dėl to tikrai nuoširdžiai gailisi. Iš jo motinos teisės į jį yra atimtos, jį globoja močiutė. Jis su savo motina nenori turėti visiškai jokių santykių ir jį nervina, kai ji ateina pas juos į namus. Jo motina įvairius keiksmažodžius vartoja būdama neblaivi, jo atžvilgiu ji ne kartą yra išsakiusi jį įžeidžiančių žodžių, kas jį labai skaudino, ji ne kartą jam yra sakiusi, kad yra jos neplanuotas sūnus, kad yra "benkartas" ir pan., nenori net šių žodžių įvardinti. Su pačiu ginklu jis motinai jokių smūgių nesudavė, jokių smūgių nesudavė ir tam seniui. Apie tai, kad jis nusipirko šį ginklą niekas nežinojo, močiutė tai tikrai nežinojo (el.b.l.95-98).

2022-12-14 K. V. ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus, duotus 2022-12-01 patvirtino ir 2022-12-14 akistatos su nukentėjusiąja A. K. metu, nurodydamas, kad į ją šovė netyčia. (el. b.l. 105-109).

2022-12-19 ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu K. V. papildomai parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, dėl pareikšto įtarimo, dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažįsta pilnai. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, parodymus duoti sutinka. Jis pilnai tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Papildomai tik nori pasakyti, kad jis supranta, kad atėjęs su užtaisytu ginklu rankose ir jį nukreipęs į žmogų galėjo susiprasti, kad ginklas gali iššauti, bet apie tai nepagalvojo, jis tikrai šiuo ginklu sužaloti savo motinos nenorėjo, bet jau gavosi taip kaip gavosi ir dėl to viską supranta. Nuoširdžiai dėl to gailisi. Jis Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą žalą dėl motinos A. K. gydymo pilnai atlygino, prie apklausos prideda kvitą. Prašo užbaigti bylą supaprastinto proceso tvarka. (el.b.l.136-139).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Iš 2022-11-18 nukentėjusiosios A. K. pareiškimo matyti, kad 2022-11-18, apie 13:20 val., būnant svečiuose pas motiną, adresu (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, jos sūnus K. V., gim. 2005 m., šovė iš pneumatinio pistoleto ir pataikė jai į apatinę lūpą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. VšĮ "Ukmergės ligoninė" priėmimo skubios pagalbos skyriuje apžiūrėję medikai diagnozavo 2 mm žaizdą apatinėje lūpoje, prašo ištirti šį įvykį. (el. b. l. 3-8).

Iš 2022-11-08 nukentėjusiosios A. K. apklausos matyti, kad ji parodė, kad gyvena pas draugą G. E., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini). Jos motina L. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Su ja kartu gyvena jos sūnus K. V.. Jos mama augina sūnų, kadangi po skyrybų ji neišgalėjo jo išlaikyti, sūnaus globa priklauso jos motinai. 2022-11-18 apie 12.00 val. ji su G. susitiko Ukmergės miesto centre su savo motina. Jie ją lydėjo į namus. Ji buvo šiek tiek išgėrusi alkoholio. Ji norėjo pasveikinti K. su artėjančiu gimtadieniu. Palydėjus motiną į namus ji su G. nuėjo į parduotuvę nupirkti K. gėlių. Vos įėjus į namus K. pradėjo ją ir G. iš jų varyti. Ji jam aiškino, kad stengiasi ir panašiai. O K. savo kambaryje kažką darė, lyg ir užsitaisė pistoletą. Nežino, ji nesupranta, galvojo ten žaislinis. G. tuo metu sėdėjo kambaryje prie įėjimo. K. atėjęs iš savo kambario nutaikė pistoletą į G., o ji norėjo nustumti K.. Tada K. jai į kaktą įrėmė tą ginklą, tada bandė vėl nustumti jį. Ir ji nesuprato ar jis sudavė jai, ar iššovė pistoletas, bet tai sužalojo jos apatinę lūpą. Ji girdėjo, kad pistoletas tuo metu iššovė. Tai, tikriausiai, šratas kliudė jos lūpą. Iš lūpos pradėjo tekėti kraujas. Jai skaudėjo ir šiuo metu skauda lūpą. Tada nedelsiant iškvietė policiją. Tada K. spruko į lauką pro galines duris, bet iki atvykstant pareigūnams jis vėl pasirodė. Nežino, jai atrodo jis kažką išnešė į lauką. Nelabai ji sureagavo. Vizualiai tas pistoletas neatrodė kaip žaislinis, bet ir netikėjo, kad tai koks tikras ginklas. Ji iki dabar nesupranta, kokiais šratais tas ginklas šaudo, neturi apie tai supratimo. K. prieš ją ne pirmą kartą smurtauja. Pernai ar užpernai, tiksliai neprisimena, jis buvo atvykęs su kitu jos sūnumi D. V. į (duomenys neskelbtini), ten kur šiuo metu ir gyvena, pripurškė namuose dujų, grasino susidoroti. K. su močiute gyvena jau maždaug 8 metus laiko. Jis apskritai paskutiniu metu vengia su ja bendrauti, kad ir kiek ji stengtųsi. Ji norėtų, kad K. prie jos nesiartintų, nenori daugiau problemų. (el.b.l. 44-47)

Iš 2022-12-14 akistatos su K. V. matyti, kad nukentėjusioji A. K. savo parodymus, duotus 2022-11-18 patvirtino, nurodydama, kad K. V. jai lūpą peršovė tyčia. (el.b.l. 105-109).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. E. parodė, kad jis A. K. pažįsta, ji pas jį gyvena apie penkerius metus, ji nuomojasi iš jo kambarį, kadangi jis yra epileptikas, tai ji jį ir prižiūri, padeda jam nudirbti įvairius darbus. Jie su A. nėra sugyventiniai. 2022 m. lapkričio 18 d., jis su A. atvyko į Ukmergės miestą apsipirkti maisto produktų ir vyko pas A. mamą L., kad pasveikinti jos sūnų K. su gimtadieniu, nes kiek jis žino, tai K. gimtadienis (duomenys neskelbtini) ar tai 23 d. A. mama gyvena (duomenys neskelbtini). Jie mieste sutiko A. mamą L., jai padėjo parvykti į namus, nes ji labai sunkiai vaikšto, buvo neįgaliojo vežimėlyje. Kai parlydėjo L. į namus buvo apie 12 val. Įvežę L. į namus jis kartu su A. nuėjo į šalia L. namų esančią krautuvėlę, kad nupirkti K. gėlių ir voką pinigams. Parduotuvėje užtruko neilgai, iki 10 min. Grįžus pas L. į namus A. nuėjo į K. kambarį jo pasveikinti su artėjančiu gimtadieniu ir įteikti jam dovaną. Jis buvo blaivus. A. tuo metu buvo išgėrusi skardinę 0,5 l talpos alaus. A. pas K. kambaryje užtruko neilgai apie 3 minutes. Tada iš kambario išbėgo K. su ginklu rankose, jis iš karto ginklą jam įrėmė į kaktos vidurį, jis neišsigando, yra kariavęs kare, tokie dalykai jo negąsdina, iš karto jis pagalvojo, kad tai kovinis ginklas, bet pagalvojo, kad jis negali tokio ginklo turėti, tada pamatė, kad tai pneumatinis pistoletas. Kai K. įrėmė jam ginklą į kaktą jam pasakė "nudėsiu tave, seni", jis į tai jam nieko nesakė, nieko nedarė, sėdėjo ramiai. Taip sėdėdamas jis pagalvojo, kad gali atimti iš to vaiko ginklą, bet pasisukęs dešinėje pusėje, netoli savęs pamatė sėdinčią A. mamą L., jei būtų iš rankų mėginęs K. tą ginklą išsukti galėjo užgauti L. K., todėl atsisakė minties iš K. ginklą atimti. Viskas vyko akimirksniu. A. išėjusi iš K. kambario ir pamačiusi, kad jis įrėmęs jam ginklą į kaktą čiupo ranka K. už dešiniojo peties jį traukė, K. į ją sukdamasis su ginklu, mano netyčia, smogė į kairįjį žandikaulį, atsisukęs į A. K. jai dar įrėmė ginklą į kaktą ir pasakė "ir tave suka nudėsiu" tada A. vėl norėjo sau nuo kaktos ginklą nustumti ir tada jis išgirdo šūvį, suprato, kad šovė orinis pistoletas, tai suprato iš šūvio garso. Po šio šūvio pamatė kruviną A., jai smarkiai bėgo kraujas. Po šūvio K. nubėgo į savo kambarį, paskui greitai K. išbėgo į lauką, ten lakstė. Žino, kad pareigūnai paskui rado tą ginklą, iš kurio K. šovė A., tai jis pažino, kad tai tas ginklas. Po šūvio jis pamatė, kad A. bėga kraujas iš apatinės lūpos daugiau kairėje pusėje. A. iškvietė policijos pareigūnus. L. nieko nesakė, visą laiką tylėjo. Paskui K. sugrįžo į namus ir iš karto atvyko policijos pareigūnai, ir jį nusivedė į kitą kambarį. Ar K. buvo blaivus, ar buvo apsvaigęs nuo kokių nors kitų medžiagų šito jis tikrai negali pasakyti. Gali pasakyti tik tai, kad kai K. jam įrėmė ginklą į kaktą, tai jo rankos visą laiką labai virpėjo, jis juk vaikas. Jis pats jokių pretenzijų K. neturi. (el.b.l. 40-43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K. parodė, kad jai yra suprantamai išaiškinta teisė neduoti parodymų šioje ikiteisminio tyrimo byloje arba neatsakyti į kai kuriuos klausimus, nes jos anūkui/globotiniui K. V. bus pareikštas įtarimas, šią teisę supranta, parodymus duoti sutinka. K. ji globoja jau dešimtus metus, iš jos dukros A. K. į K. yra atimtos motinystės teisės. A. atimtos motinystės teisės dėl to, kad ji nesirūpino vaikais, girtuokliavo. Ji pati globoja tik K.. Kitas A. sūnus gyveno su tėvu, jis jau yra pilnametis. K. yra labai uždaro būdo, kai užpyksta ar įsižeidžia tampa grubus, šiurkštus žodžiais. K. dažniausiai užpyksta tuomet, kai ji jam ko neleidžia, jei kas nors vyksta ne pagal jį. K. kažkiek lanko (duomenys neskelbtini), jis prastai lanko mokyklą, kokios nelankymo priežastys sunku pasakyti, bet galbūt dėl to, kad nuolat be jokios pertraukos žaidžia kompiuteriu per naktis, o paskui neatsikelia į mokyklą, o jos keliamas nesikelia, jos neklauso. K. ir A. santykių galima sakyti nėra, juos labiau apibūdintų kaip blogus, jis nenori A. matyti, jis nenori net, kad ji jai duotų jo telefono numerį, nes ji tada būna nuolat neblaivi jam skambinėja, priekaištauja, dėl to K. labai pyksta. Jei A. atvažiuoja blaivi, tai K. dar tada su ja kažkiek pasikalba, bet tai būna labai retai. Gali pasakyti tai, kad A. jai 2022 m. lapkričio 18 d., lyg ryte, bet gali būti, kad ir iš vakaro, paskambinusi pasakė, kad ji atvažiuos prieš laiką pasveikinti K. su gimtadieniu. K. gimtadienis (duomenys neskelbtini), jam suėjo (duomenys neskelbtini). Nežino ji minėjo tąsyk telefonu A., kad jei ji yra išgėrusi alkoholio, kad nevažiuotų ar ne. K. nepatinka, kai A. būna neblaivi, tada ji žodžiais kimba prie K.. Gali pasakyti, kad lapkričio 18 d., apie 13 val. gal jau buvo, tiksliai laiko nurodyti negali, ją einančią į namus, miesto centre pasivijo A. ir G.. Ji nežino jie yra sugyventiniai ar ne, jai sunku A. suprasti. Grįžus į namus A. dar su G. nuėjo nupirkti gėlių, grįžo gal po 10 minučių, gal kiek greičiau. Mano, kad tą dieną A. buvo neblaivi, mano, kad ir G. buvo neblaivus. Atėjusi į namus A. su gėlėmis nuėjo į K. kambarį, o G. liko jos kambaryje, kur buvo ir ji. Girdėjo, kad A. su K. pykosi, girdėjo, kad A. pasveikino K. su gimtadieniu, šis jai sakė, kad nieko jam iš jos nereikia, sakė, kad ji išeitų iš jo kambario, tada A. jau piktai kažką K. sakė. Kiek laiko A. užtruko kambaryje sunku pasakyti, jai atrodo, kad atėjęs pas ją K. prašė, kad ji A. pasiimtų iš jo kambario, tada K. vėl nuėjo į savo kambarį, o A. iš jo kambario išėjo. Tada A. jau būdama jos kambaryje šaukė, kad K. jos sūnus, kad ji jį pagimdė, kad jis negali taip elgtis, žino, kad į tai K. jai šaukė, kad "tu jai ne motina". Tada K. staigiu judesiu išėjo iš kambario su pistoletu rankose, jis kažkiek prirėmė tą pistoletą G. prie kaktos, mano visai neįrėmė, K. šaukė, kad A. su G. išeitų. Tada žino, kad K. įrėmė tą ginklą į A., o tada kažkaip iššovė. K. buvo supykęs, mano jis galėjo tyčia šauti, bet kaip ten buvo iš tikrųjų nežino. Po šūvio A. bėgo kraujas kažkur ties barzda, A. iškvietė policijos pareigūnus. Ką tuo metu darė K. ji nežino, neprisimena, negali nurodyti. Tuo metu K. pyko ir ant jos, kad ji įleido A., nes jam daug kartų buvo sakiusi, kad jos į namus neįleis. Ji žinojo, kad K. namuose turėjo šratinį pistoletą, jis jį nusipirkęs buvo, gal net šią vasarą, ji manė, kad jis šaudo plastikiniais šratais, nes matė ir girdėjo, kaip jis šaudydavo lauke, nes paskui matydavo ir plastikinius šratukus kieme ir prašė, kad K. nešaudytų. Šį kartą nuo žemės G. parodė į metalinį šratuką nuo grindų, kuriuo buvo šauta į A. ir pareigūnas jį paėmė. K. po šio įvykio kaltino tik ją, kad ji į namus įsileido A., nežino ar jis gailisi dėl to, kad sužalojo A., čia jis lai pasakys pats. A. visą gyvenimą dėl savo nenusisekusio gyvenimo kaltina ją, savo kaltės ji neprisipažįsta, jos manymu visų jos nesėkmių priežastis yra ji. Gali pasakyti tai, kad K. buvo mamyčiukas, jam labai reikėjo A., ji K. augino iki 7 metų su puse. Kai K. globa buvo priskirta jai, tai jis telefone kampe pasileisdavo "Miledi" dainą apie mamą ir verkdavo. Paskui bėgant metams K. pradėjo suprasti tai, ką A. kalba, ji sakydavo, kad K. "aborto liekana", kad ją K. tėvas išprievartavo, kad geriau ji K. būtų nužudžiusi, o ne pagimdžiusi, todėl su laiku, dėl tokių žodžių K. ir pradėjo jos nekęsti. Įvykio metu K. buvo blaivus, žino, kad pareigūnai jo blaivumą tikrino. Dėl kokių priežasčių K. pasiėmė pistoletą jai sunku pasakyti, mano dėl K. neapykantos A.. (el.b.l. 44-47).

Iš 2022-11-18 įvykio vietos, patalpų ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vieno aukšto 4 butų namas. Į namą patenkama nuo gatvės pusės. Užėjus pro duris patenkama į koridorių. Einant tiesiai pro duris patenkama į kambarį. Tik užėjus į kambarį ant grindų rastas orinio pistoleto metalinis rutuliukas, kurio skersmuo 4.5 mm. Jis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Kambario kairėje stovi spinta, šaldytuvas. Viduryje stalas, ant kurio gėlės, vaisiai. Toliau dešinėje stovi sofa. Kambaryje priešais yra komoda, ant jos stovi televizorius. Priešais sienos viduryje yra durys, jos veda į kitą kambarį. Kambario dešinėje yra praėjimas į lauką. Išėjus į lauką, į vidinę kiemo pusę, ant plastikinės mėlynos bačkos rastas orinis pistoletas. Ant pistoleto matomas užrašas MAKAROV, paženklintas numeriu D22D021662, jis supakuotas į Voką Nr. 1. Daugiau įvykio vietoje nusikalstamos veikos įrankių ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. (el.b.l. 23-25).

Iš 2022-11-29 specialisto išvados, matyti, kad 1-3 Tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos (gamintojas - firma „Umarex“, Vokietija) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas Legends Makarov Nr. D22D021662, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis „BBs“ tipo kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas pneumatinis pistoletas yra D kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J). 4. Pistoletas Legends Makarov Nr. D22D021662 tinkamas šaudyti. Klausimas, ar iš tirti pateikto ginklo po jo paskutinio valymo buvo šauta, pneumatiniams ginklams nėra sprendžiamas. 6. Tirti pateiktas metalinis rutuliukas yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „BBs“ tipo kulka, kuri yra skirta šaudyti iš daugelio modelių 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinių ginklų, tame tarpe - ir iš tirti pateikto pneumatinio pistoleto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateikta kulka nėra šaudmuo. (el.b.l. 67-72).

Iš 2022-11-23 eksperto Rimanto Laurinavičiaus išvados matyti, kad, susipažinęs su įvykio aplinkybėmis ir nukentėjusiosios A. K. medicininiais dokumentais pateikė išvadą, kad A. K. padaryta apie 2 mm dydžio žaizda po apatine lūpa, kairėje pusėje. Sužalojimas galėjo būti padarytas aptariamojo įvykio metu ir būdu bei kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (el. b. l. 32-33).

Iš 2022-11-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas BPC garso įrašas. Tarnybiniu kompiuteriu Lenovo, kurio IP adresas Nr. 10.123.1.166 atidaromas garso įrašas, kurio ID 92089681150. Garso įrašas 2022/11/18_13:20:17, paleidžiamas programėle "Media Player". Garso įrašo trukmė 1:23 min. Garso įraše girdimas moteriškas balsas - pranešėjos ir moteriškas balsas operatorės. Toliau apklausos metu bus rašomas girdimas pokalbis: BPC operatorė (toliau tekste BPC): 112, klausau. Pranešėja (toliau tekste Pr.) : laba diena. BPC: sveiki, klausau. Pr.: galima policijos...oi BPC: kas nutiko? Pr.: (duomenys neskelbtini). BPC: kas nutiko klausiu? Pr.: mane užpuolė su šautuvu, (duomenys neskelbtini) paauglys. BPC: čia laiptinėj Jus užpuolė, ar kur? Pr.: ne, ne, čia (duomenys neskelbtini), čia mamos nuosavas namas. BPC: 43-ias, ar koks? Pr.: (duomenys neskelbtini) BPC: 4-as ir 3-ias butas Jūsų? Pr.: taip. BPC: supratau. Tai tas ginklas žaislinis ar ne? Pr.: nežinau, atvažiuokit ir žiūrėkit. BPC: o kur tas jaunuolis šiuo metu yra? Pr.: va, kambary (fone girdimas vyriškas balsas) BPC: Tai jis pažįstamas Jums? Pr.: čia mano sūnus mane užpuolė ir manoooo... BPC: taip ir sakykit. vaikų nepilnamečių namie yra? Pr.: ne, tik jisai su šautuvu grasina. BPC: tai jis nepilnametis? Pr.: (duomenys neskelbtini). BPC: supratau. Greitosios nereikia, niekam? Pr.: nežinau, gal nelabai praskėlė... BPC: Jūsų vardas, pavardė. Pr.: A. K.. BPC: O kur Jums trenkė? Pr.: net nežinau (atsipučia)... kraujas, nu kraujuoju. BPC: tai iš kurios vietos, kur trenkė? Pr.: (garsiai kvėpuoja) praskėlė lūpą ar barzdą, nežinau. BPC: ir dabar durų kodas laiptinėje yra? Pr.: nėra. BPC: laukit policijos Pr.: gerai, paskubėkit, ačiū. (el.b.l. 54-56).

Iš 2022-11-18 alkoholio kiekio matuoklio "Drager Alcotest 7510" Nr. ARKB-0282 rezultatų matyti, kad nukentėjusiajai A. K. nustatytas 1,49 promilių girtumas, įtariamajam K. V. 0,00 promilių girtumas. (el.b.l.).

Iš 2022-12-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad tarnybiniu kompiuteriu apžiūrimi trys vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas "2022_1118_133140_001", 274 MB dydžio. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_UKM01_608FD2 2022/11/18 13:31:35", kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Matyti, kad policijos pareigūnas su įjungta BODY kamera atvyksta į įvykio vieta, išlipa iš tarnybiniu automobiliu ir eina prie gyvenamojo namo. Namo kampe matyti pašto dėžutė su užrašu "4-3". Pareigūnai įeina į namo vidų. Įeinant į namo vidų girdėti moteriškas balsas, kaip dabar jau yra žinoma A. K. ir nepilnamečio įtariamojo K. V.. Girdėti kaip A. K. sako "palauk, palauk", o K. V. sako "tu čia esi nepageidaujama, ko tu čia puoli". Įėjus pareigūnams moteris ir kiti asmenys bei pareigūnai pasisveikina. Nukentėjusioji A. K. iš karto sako "dabar žiūrėkit, šitas nepilnametis", į tai K. V. sako "taip, nu panaudojau šratinį ginklą.." toliau kalba A. K. "įstatė šitam žmogui (ranka rodo į kitą asmenį) ir man". K. V. paaiškina, kad jis norėjo, kad jie išeitų iš namų. A. K. aiškina, kad ji atvažiavo pas savo mamą, o nepilnametis įstatė šautuvą "šitam žmogui ir man į galvą, gali paliudyt, trys žmonės gal nemeluos". Pareigūnei paklausus "o kodėl?", K. V. nurodo, kad ant jo pradėjo rėkauti, o jis norėjo juos išvaryti, iš šono girdėti vyriškas balsas "kad norėjo su gimtadieniu pasveikint". K. V. nurodo, kad, kai jis juos pradėjo vyti, "ji pradėjo skeryčiotis ir netyčia tuo šratiniu nuspaudžiau ir žiūriu, kad va čia (rodo sau į lūpą kairėje) pataikiau ir nukrito". K. V. toliau aiškina, kad jo motina skeryčiojosi, tai jis pasako "galvojau trenksiu, nes vieną kartą buvo kažkada peilį atsinešus, tiksliau pasiėmus iš kambario..." A. K. kelis kartus sako "meluoji, meluoji". K. V. nurodo, kad jis tada kvietė policiją, nes močiutė visa drebėjo. K. V. nurodo, kad jis nenori, kad jį motina sveikintų, sako jai "nes tu manęs neauginai". Pareigūnei paklausus paaiškėja, kad šiuose namuose gyvena K. V. kartu su savo močiute. Pareigūnei paklausus vyriškas balsas iš šono pasako, kad jie gyvena (duomenys neskelbtini). A. K. dar kartą aiškina, kad ji su draugu atvažiavo pasveikinti su gimimo diena, "o šitas paauglys išsitraukė šautuvą, nusitaikė į jį (vėl ranka rodo priešais save), o paskui į mane, užpuolė ir mane, mama va sėdi, gali paliudyt". Pareigūnė klausia pas močiutę, ką ši matė. Močiutė, sėdėdama ant lovos tyli, nieko neatsako. Tada K. V. sako, kad jis močiutei sakydavo, kad nenori čia savo motinos matyti, bet močiutė vis tiek ją čia įsileidžia. Pareigūnei paklausus, K. V. nurodo, kad jo gimtadienis 25 dieną, kad jam sueis (duomenys neskelbtini), jis motinai sako "aš tau sakiau, kad nenoriu, kad tu mane sveikintum, nes tu manęs net neauginai, kodėl tu čia esi išvis? tu jautiesi, kad mama man?, aš nejaučiu to". Pareigūnei paklausus "tai tu čia su šratiniu pistoletu?", K. V. nueina į kitą kambarį už širmos. Pareigūnė nukentėjusios klausia, kurioje vietoje ji sužalota, nukentėjusioji parodo į lūpą kairėje, pareigūnei paklausus "skaudėjo?", nukentėjusioji atsako "taip, kraujas bėgo". Pareigūnė ateina į kambarį, kuriame K. V. rodo šratinį pistoletą ir plastikinius burbuliukus, nurodydamas, kad juo šovė. Pareigūnė pamačiusi ginklą klausia ar tai žaislinis, K. V. sako, kad "šratinis skaitosi". Matyti, kad K. V. yra labai susijaudinęs, išsigandęs, jis toliau aiškina, kad prašė, kad ji išeitų, o ji nėjo niekur, žiūri, kad ji galvoja, kad aš juokauju su tuo žaisliniu ir puolė jį, o jis tada lyg trenkė, neprisimena, viskas įvyko momentaliai. Pareigūnas apžiūri parodyta ginklą ir sako "tai žaislinis šautuvas". Girdėti, kaip kitame kambaryje tarpusavyje kalbasi, kaip jau yra žinoma A. K. su savo mama L. K.". Girdėti, kaip A. K. sako kad rašys pareiškimą. Pareigūnas sugrįžęs į kambarį, kur yra močiutė, klausia jos, kaip čia viskas nutiko, į tai atsako A. K. vėl kartodama, kad "jisai įstatė šautuvą jam į galvą, o tada aš jį stūmiau ir tada va gavosi, va čia va viskas". A. K. prašo, kad jos draugas tai patvirtintų, jis patvirtina, sako, kad buvo įstatytas ginklas jam į kaktą, tada A. K. aiškina "tada aš jį traukiau", jos draugas sako "tu jį atitraukei ir jis šovė, nu". K. V. sako, kad jis pats nesuprato, kas įvyko, A. K. sako, kad jis meluoja. Pareigūnė užsirašo močiutės - L. K. asmens duomenis ir A. K. draugo – G. E. asmens duomenis. Vaizdo įrašo trukmė 00:05:06 min. Antras vaizdo įrašas "2022_1118_133641_002", 266 MB dydžio. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_UKM01_608FD2 2022/11/18 13:36:40", kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Tai pirmojo vaizdo įrašo tęsinys. Pareigūnė toliau užsirašinėja G. E. asmens duomenis. Diktuojant telefono numerį G. E. sako "vo šratas", pareigūnas jį paima iš vyro. Pareigūnė nukentėjusiajai paaiškina, kad jei jai buvo sukeltas fizinis skausmas reikia važiuoti į priėmimą apžiūrai, o tada bus priimtas iš jos pareiškimas. Pareigūnė ateina į kambarį, kur matyti, kad K. V. kažko ieško stalčiuose. Nukentėjusioji rengiasi, ruošiasi vykti su pareigūnais. Girdėti, kaip K. V. pareigūnui sako, kad "tai šratukai, aš turėjau pneumatinį, policija buvo atėmusi, neturiu dabar pneumatinio tikrai". Tada pareigūnas pakviečia vyriškį - G. E. ir tada pareigūnai, K. V. ir G. E. per virtuvę išeina į lauką. Kieme ant mėlynos spalvos statinės K. V. padeda pneumatinį pistoletą, G. E. patvirtina, kad šį ginklą prieš jį buvo nukreipęs K. V.. Pareigūnai apžiūri įvykio vietą, fotografuoja. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuota. Vaizdo įrašo trukmė 00:05:00 min. Trečias vaizdo įrašas "2022_1118_134140_003", 120 MB dydžio. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_UKM01_608FD2 2022/11/18 13:41:40", kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Tai antrojo vaizdo įrašo tęsinys. Pareigūnė toliau fotografuoja įvykio vietą ir eina į tarnybinį automobilį, kur nustatomas K. V. blaivumas - nustatyta 0,00 promilių girtumas. Viskas surašoma į registracijos žurnalą. Vaizdo įrašo trukmė 00:02:17 min. (el.b.l. 141-143).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad K. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną A. K., t. y. tyčia pneumatiniu pistoletu Legends Makarov D 22D021662 šovė savo motinai į veidą , tokiais savo tyčiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai A. K. 2 mm žaizdą po apatine lūpa kairėje pusėje, t.y. nežymų sveikatas sutrikdymą, ir tuo sukėlė A. K. fizinį skausmą. Be to, jis neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą –

pramoninės gamybos (gamintojas - firma "Umarex", Vokietija) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletą Legends Makarov Nr. D22D021662, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis "BBs" tipo kulkomis. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą vaizdinę bei rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami K. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

K. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis teistas.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), o 253 straipsnio 1 dalyje – apysunkiams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: teistas (el, b. l. 57-58), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (b. l.61-63), nepilnametis, mokosi (duomenys neskelbtini), į psichiatrinę ir priklausomybių ligų įskaitas neįrašytas. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančios aplinkybės buvimas, jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas ir prokuroro pareiškime teismui siūlomas bausmes – areštą ir laisvės apribojimą, jų dydį parenkant atsižvelgiant į bausmių ypatumus nepilnamečiams (BK 90 straipsnis), kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu bei, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnio 1 dalis numato, kad nepilnamečiui nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga – bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Baudžiamajame įstatyme nėra išvardyta aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų). Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su jais bei šeima ir pan.). Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2014, Nr. 2K-61-895/2015, Nr. 2K-7-266-942/2015, Nr. 2K-7-29-942/2016, Nr. 2K-132-942/2016, Nr. 2K-396-746/2016, Nr. 2K-179-693/2017, Nr. 2K-379-697/2018 ir kt.).

Įvertinęs anksčiau aptartus kaltinamojo nusikaltimus ir jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ypatingai tai, kad jis gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kritiškai vertina savo elgesį, mokosi, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, suteikiant galimybę įrodyti, jog jis yra vertas teismo ir visuomenės pasitikėjimo. Spręstina, kad subendrinta arešto bausmė su jos vykdymo atidėjimu, paskiriant įpareigojimus, bus pakankama priemonė, kad kaltinamasis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju subendrintos arešto bausmės skyrimas, jos vykdymą atidedant, atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti kaltinamąjį už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – K. V. priklausantis pramoninės gamybos (gamintojas - firma "Umarex", Vokietija) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas Legends Makarov Nr. D22D021662, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis "BBs" tipo kulkomis, vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuotini, juos perduodant Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros;

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, švelnesnę bausmę (laivės apribojimą) keičiant griežtesne bausme (arešto paromis) ir subendrintą bausmę K. V. skirti 45 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. V. skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2022-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu, baudžiamoji byla Nr. eN1-1496-517/2022, paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – nepilnamečio buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad K. V. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. privalo būti savo gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su sveikatos priežiūra.

Įpareigoti tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų ir užsiėmimų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos (gamintojas - firma "Umarex", Vokietija) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletą Legends Makarov Nr. D22D021662, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis "BBs" tipo kulkomis, vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuoti, juos perduodant Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

2022-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu, (baudžiamoji byla Nr. eN1-1496-517/2022) paskirtas vykdyti auklėjamojo poveikio priemones su įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemones (turto konfiskavimą), vykdyti pagal 2022-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti K. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo pastarojo dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.