Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. V. atstovo advokato Geručio Varanavičiaus teikimą dėl proceso išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. B. pripažinta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 178 straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, jai paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Nukentėjusiojo S. J., nukentėjusiosios A. V. civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos patenkinti visiškai. Nukentėjusiosios A. V. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos patenkintas iš dalies.

2017 m. gegužės 9 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistosios V. B. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendis pakeistas – iš nuteistosios V. B. nukentėjusiajai A. V. priteistas 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) žalos atlyginimas sumažintas iki 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų). Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2017 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teisme gautas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. V. atstovo advokato Geručio Varanavičiaus teikimas dėl proceso išlaidų priteisimo, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, kuriuo V. B. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, liko neišspręstas proceso išlaidų priteisimo klausimas. Atstovas advokatas G. Varanavičius prašo patikslinti 2016-12-23 nuosprendį, išspręsti nukentėjusiosios A. V. patirtų proceso išlaidų klausimą ir priteisti šiais nukentėjusiajai iš nuteistosios V. B. 500 Eur (penkis šimtus eurų), pagal byloje pateiktus pinigų priėmimo kvitus Nr. 719326, 719328.

Teikimas tenkintinas.

BK 104 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo.

BK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti <...> nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. 2016 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nebuvo išspręstas klausimas dėl proceso išlaidų nukentėjusiajai priteisimo.

Kaip matyti iš byloje esančių pinigų priėmimo kvitų Nr. 719326, 719328, 2016 m. rugsėjo 28 d. A. V. advokatui Geručiui Varanavičiaus sumokėjo 420 Eur, 2016 m. spalio 12 d. sumokėjo 80 Eur, t.y. teisinės pagalbos išlaidos sudarė 500 Eur (penkis šimtus eurų). Šios išlaidos pripažįstamos procesinėmis išlaidomis ir yra priteistinos iš nuteistosios V. B. (BK 104 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalimi, 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. V. atstovo advokato Geručio Varanavičiaus teikimą tenkinti.

Priteisti iš nuteistosios V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis šimtus eurų) advokato išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą