Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant V. J., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Ž. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistosios I. N. prašymą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-09-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 2000 Eur baudos išieškojimo išdėstymo dalimis, baudžiamojoje byloje Nr. e1-1430-804/2020,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2020-09-21 baudžiamuoju įsakymu, I. N. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 ¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio bauda.

Teisme gautas nuteistosios I. N. prašymas paskirtos 2000,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dalimis trijų metų laikotarpiui, kadangi kaip ji nurodo neturi galimybės iš karto apmokėti visą sumą, nes šiuo metu jos finansinė padėtis yra sunki. Nurodo, kad šiuo metu yra registruota užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, taip pat turi sudarytą mokestinės paskolos sutartį su VMI (mokestinės paskolos sutarties Nr. FR0284) pagal kurią kas mėnesį moka įmokas po 36.96 Eur (reikia mokėti du metus), nuo 2019 metų turi su SWEDBANK sudarytą paskolos sutartį 3500,00 Eur sumai, pagal kurią kas mėnesį moka 90,00 Eur įmoką, turi nepilnametį sūnų, kuriam kas mėnesį bankas nuskaičiuoja po 20,00 Eur į vaiko asmeninę sąskaitą. Prašo atsižvelgti į sunkią padėtį.

Prokurorė prašo nuteistosios prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios I. N. prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies nuostatos reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ar nutarčių įsiteisėjimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas, visų pirma, yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, kitaip tariant, nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą iš karto, jokios reikšmės neturi (žr. pvz., Kauno apygardos teismo 2018-06-21 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-488-290/2018; Šiaulių apygardos teismo 2018-06-14 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. T-26-309/2018; Klaipėdos apygardos teismo 2018-06-13 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-60-606/2018 ir kt.).

12Kaip matyti iš I. N. prašymo, pateiktų pažymų nuteistoji negauna tiek pajamų, kad galėtų baudą sumokėti per pakankamai trumpą – dviejų mėnesių terminą. Nors I. N. prašymas teisme gautas 2020-12-28, t.y. praėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai, tačiau teismas atsižvelgdamas į nuteistosios prašyme išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad nuteistajai I. N. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, ji turėtų realią galimybę savanoriškai sumokėti jai baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, tuo pačiu išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau šiuo atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad darbo paieškos turi trunkamąjį pobūdį, t.y. nuteistoji turi galimybę susirasti darbą bei gauti pajamas iš darbinės veiklos ir turi būti motyvuota, kad per kuo trumpesnį laikotarpį sumokėti jai paskirtą baudą, todėl nuteistosios prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant trumpesnį, t. y. dvidešimti keturių mėnesių, baudos sumokėjimo laikotarpį. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgęs ir į tai, jog lengvatų taikymas galėtų asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką bei galėtų būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistosios I. N. prašymą patenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-09-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 40 MGL (2000 Eur) baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2022-09-21.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.