Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutavusios A. M. individualios įmonės „ULTIMA RATIO“ nemokumo administratoriaus įgalioto asmens prašymą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados

4. Sprendžiant pateiktą prašymą dėl įmonės pabaigos pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis).

5. JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

6. Nagrinėjamu atveju A. M. IĮ „Ultima ratio“ bankroto byla iškelta bei šios įmonės likvidavimo procedūros buvo įgyvendinamos pagal iki JANĮ įsigaliojimo galiojusias ĮBĮ nuostatas, todėl sprendžiant klausimą dėl A. M. IĮ „Ultima ratio“ pabaigos vadovaujamasis ĮBĮ nuostatomis.

7. ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai bankroto administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, kad nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.

8. Kartu su prašymu dėl įmonės pabaigos nemokumo administratorius pateikė teismui 2018 m. gruodžio 21 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažymą Nr. (18.1)-AD5-11709, kurioje nurodyta, kad A. M. IĮ „Ultima ratio“ nėra įtraukta į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos 2018 metų kontroliuojamų ūkio subjektų sąrašus, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

9. Iš nemokumo administratoriaus pateiktos pateikto 2020-07-10 d. likvidacinio balanso matyti, jog A. M. IĮ „Ultima ratio“ turto ir piniginių lėšų neturi, įmonės turtas realizuotas. Bankroto proceso metu liko nepatenkinti šios nutarties 2 dalyje nurodytų kreditorių finansiniai reikalavimai.

10. Bylos ir viešųjų registrų duomenys (CPK 179 straipsnio 3 dalis) patvirtina, kad A. M. IĮ „Ultima ratio“ neturi jokio registruoto turto. Iš Lietuvos teismų informacinės duomenų bazės LITEKO matyti jog bylų, susijusių su A. M. IĮ „Ultima ratio“ kituose teismuose nėra.

11. Teismui nenustačius, kad bankrutavusi A. M. IĮ „Ultima ratio“ turėtų materialaus turto ar piniginių lėšų, iš kurių galėtų būti patenkinti likę kreditorių finansiniai reikalavimai, vertintina, jog daugiau nėra galimybės atsiskaityti su kreditoriais, kurių finansiniai reikalavimai nebuvo patenkinti. Įmonė veiklos nebevykdo, turto neturi, mokumas neatstatytas. Bankroto administratorius pateikė teismui dokumentus, reikalingus sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

12. Remiantis išdėstytu, taip pat byloje esant pateiktiems dokumentams, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus ĮBĮ numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti A. M. IĮ „Ultima ratio“ kreditorių finansiniai reikalavimai, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl BUAB Samtukas pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti A. M. IĮ „Ultima ratio“ juridinio asmens kodas 300004158, registracijos adresas Panerių g. 11, Vilnius veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Priimtą sprendimą išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius, tretiesiems asmenims apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus. Išaiškinti nemokumo administratoriui, kad ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos jis turi kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl juridinio asmens išregistravimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.