Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei A. M. IĮ „ULTIMA RATIO“, bendraatsakovas A. M., trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Atsakovė atsiliepime į ieškovo ieškinį nurodo, kad ieškovas netinkamai įgyvendino savo pareigą pranešti atsakovei apie bankroto bylos iškėlimą. Teismas su tokiu argumentu nesutinka ir pažymi, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu (ĮBĮ 6 str. 2 d.). Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Ieškovo pateiktais duomenimis, jis šią pareigą įvykdė – pranešimą dėl bankroto bylos iškėlimo išsiuntė įmonės buveinės adresu (Panerių g. 11, Vilniuje), kuris nurodytas Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2018-02-02 ir 2018-03-06. Aplinkybė, kad ieškovas pranešimą apie ketinimą iškelti bankroto bylą papildomai išsiuntė ieškovui jam žinomu bendraatsakovo adresu, nereiškia, kad ši pareiga buvo atlikta netinkamai. Todėl aplinkybė, kokiu adresu savo gyvenamąją vietą deklaravęs bendraatsakovas, šiuo atveju reikšmės neturi.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota per teismo nustatytą terminą pateikti kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose turi būti nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos bei atsiskaitymo terminai (išskiriant pradelstus įsipareigojimus), praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki pareiškimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinius, informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeistą turtą ir kitus įsipareigojimus, informaciją apie įmonės turimą turtą bei jo vertę, kitus ūkinės ir finansinės būklės dokumentus. Šis teismo įpareigojimas įvykdytas nebuvo. Atsakovei nepateikus teismui reikalaujamų aktualių duomenų, teismas neturi galimybės įvertinti įmonės finansinę padėtį pagal finansinės atskaitomybės dokumentus.

Ieškovo pateiktais duomenimis, A. M. IĮ „ ULTIMA RATIO“ nesilaikė nustatytos įmokų mokėjimo tvarkos, todėl įsiskolinimas Fondo biudžetui didėjo. A. M. IĮ „ ULTIMA RATIO“ VSD įmokų už savininką įsiskolinimas susidarė už laikotarpius nuo 2015-01-01 iki 2017-12-31. PSD įmokų įsiskolinimas susidarė nuo 2010-04-01 iki 2016-09-30. Įsiskolinimas 2017-01-01 duomenimis buvo 4179,46 Eur, įsiskolinimas 2018-04-13 duomenimis sudaro 5637,22 Eur, iš jų: 3531,30 Eur VSD įmokų už savininką ir 64,93 Eur nuo jų priskaičiuotų delspinigių, 1979,08 Eur PSD įmokų už savininką ir 61,91 Eur nuo jų priskaičiuotų delspinigių.

Ieškovo pateikti įrodymai tvirtina, kad vykdant A. M. IĮ „ ULTIMA RATIO“ įsiskolinimo Fondo biudžetui išieškojimą, Fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimas 2011-09-20 Nr. (7.77) (SPT)-3751 dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstoliui K. K., tačiau pagal perduotą sprendimą skola neišieškota. A. K. K. 2018-03-28 raštu Nr. S-18-118-7965 informavo, kad skolininko vardu turtas neregistruotas, piniginių lėšų sąskaitų kredito įstaigose neatidaryta – areštuotos būsimos piniginių lėšų sąskaitos.

Byloje nustatyta, kad atsakovės ir įmonės savininko vardu registruoto nekilnojamo ir kilnojamojo turto nėra.

Atsakovė, pateikdama atsiliepimą į ieškovo ieškinį, nepateikė jokios pozicijos, ar sutinka su ieškovo prašymu iškelti bankroto bylą ar ne. Pažymėtina, jog atsakovei tenka pareiga įrodyti savo mokumą ir galimybes atsiskaityti su kreditoriais, kuri gali būti įgyvendinta teismui pateikus duomenis apie atsakovės turtinę padėtį. Atsakovė savo mokumo neįrodė, t. y. nepateikė jokių duomenų šiai aplinkybei pagrįsti. Priešingai, atsakovė nurodė, kad įmonė jokios veiklos nevykdo praktiškai nuo jos įkūrimo. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, atsakovė turi pastovaus ir ilgalaikio pobūdžio finansinių sunkumų, kadangi įsiskolinimas biudžetui nedengiamas, antstoliui nepavyko išieškoti iš atsakovės skolų pagal ieškovo sprendimus dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka, ir, kaip minėta, teismui nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog veiklą bendrovė vykdo ir turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo tikėtis, jog tokia įmonė ateityje pajėgtų atstatyti savo mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais, todėl nėra jokio teisinio pagrindo atsisakyti iškelti atsakovui bankroto bylą.

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinktas bankroto administratorius UAB „Lausona“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei A. M. IĮ „ULTIMA RATIO“ (į. k. 300004158, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Panerių g. 11) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti UAB „Lausona“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA236).

Areštuoti visą A. M. IĮ „ULTIMA RATIO“ (į. k. 300004158, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Panerių g. 11), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.