- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-17
- Bylos Nr.
- e2A-1808-603/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05696-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Visvaldas Kazakiūnas, Loreta Bujokaitė, Žilvinas Terebeiza
- Ieškovas
- B. M.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Visvaldo Kazakiūno ir Žilvino Terebeizos,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo B. M. (B. M.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 13 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo B. M. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas B. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 300000,00 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Nurodė, kad Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komitetas 2017 m. rugsėjo 18 d. įpareigojo Lietuvos Respubliką suteikti B. M. veiksmingą teisinę gynybą, įskaitant ir kompensaciją, tačiau iki šiol kompensacija nebuvo išmokėta, nes Lietuvos teismas ignoruoja Lietuvos Respublikos tarptautinius įsipareigojimus ir Jungtinių Tautų Neįgaliųjų komiteto sprendimą. 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendyje Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas V. P. (V. P.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-356/2008 pateikė melagingas išvadas ir paaiškinimus, rėmėsi sufalsifikuotais dokumentais, tuo padarydamas nusikalstamą veiką. Nuosprendyje teisėjas melavo apie tai, kad kaltinamasis V. M. neturi administracinių pažeidimų. Teismo posėdžio metu teisėjas neišnagrinėjo įrodymų: specialisto išvados Nr. G3475/05(01) ir ekspertizės akto Nr. EKG 60/07(01), kuriais jis grindė nuosprendį. Teisėjas ignoravo B. M. pareiškimus apie įrodymų falsifikavimą ir prašymus patraukti baudžiamojon atsakomybėn nusikaltusius asmenis, nesiėmė priemonių ištirti nusikaltimą ir nuslėpė nusikaltimą nuo teisėsaugos, neatsakė į B. M. prašymą. Nukentėjusioji ir neįgali G. M. negalėjo dalyvauti teismo posėdžiuose, buvo finansiškai nepajėgi samdyti advokato, apie ką teisėjui buvo pranešta raštu. Teisėjas neteisėtai ir sąmoningai paliko nuketėjusiąją be teisinės pagalbos ir tuo pažeidė Konstitucijos 29 straipsnį bei Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalį, Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnį Nuosprendyje teisėjas nepasisakė apie G. M. teisę reikalauti iš nusikalstamą veiką padariusio asmens žalos atlyginimo. Dėl nurodytų neteisėtų teisėjo veiksmų B. M. ir G. M. patyrė emocinę depresiją ir dvasinį sukrėtimą, neteko galimybės gyventi pilnaverčio gyvenimo. Dėl neteisėtų teisėjo veiksmų B. M. ir G. M. negavo žalos atlyginimo, dėl ko neteko galimybės gauti įprastą mitybą ir gydymą. Neturint pinigų ir negavus reikalingo gydymo G. M. mirė 2011 m. lapkričio 24 d. Ieškovo nurodytą G. M. mirties priežastį ieškovas grindžia mirties liudijime nurodyta G. M. mirties priežastimi – (duomenys neskelbtini). Ieškovo vertinimu, tai patvirtina, kad teismo ekspertizė buvo suklastota. Teisėjas V. P. ignoravo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kuriose yra išaiškinta, jog priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas privalo išspręsti civilinį ieškinį.