Vilniaus apygardos teismo nutartis

2018-05-03 · Civilinė byla Nr. e2S-1632-467/2018

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2018-05-03Vilniaus apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2018-08-31Vilniaus apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2019-02-13Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2019-03-26Vilniaus apygardos teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2019-12-17Vilniaus apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2020-02-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. KasacijaNutartis · 2020-03-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2020-03-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-05-03
Bylos Nr.
e2S-1632-467/2018
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-05696-2018-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alma Urbanavičienė
Ieškovas
B. M.
Atsakovas
V. M., UAB “Virbarta”, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ADB “Gjensidige”
Civilinė byla Nr. e2S-1632-467/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05696-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.9. (s)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 3 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo B. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo B. M. ieškinį atsakovams V. M., UAB “Virbarta”, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, dėl neturtinės žalos atlyginimo ir papildomo ieškinio atsakovams V. M., UAB “Virbarta”, ADB “Gjensidige”, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, dėl turtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas B. M. 2018 m. vasario 23 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos 200 000 EUR neturtinei žalai atlyginti, iš atsakovo V. M. – 100 000 EUR neturtinei žalai atlyginti. Ieškinyje nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008-05-22 nuosprendžiu V. M. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį.

2. Iki ieškinio priėmimo klausimo išsprendimo ieškovas pateikė ieškinio pakeitimą, kuriuo papildė ieškinį naujais reikalavimais ir prašė priteisti iš atsakovų V. M., UAB „Virbarta“ ir ADB „Gjensidige“ 91 324,77 EUR turtinei žalai atlyginti (80 119,92 EUR negautos pajamos, 2 996,64 EUR negautos pensijos, 3 794,02 EUR laidotuvių išlaidos, 3 303,79 EUR G. M. gydymo išlaidos, 1 110,40 EUR automobilio Volvo 760 sugadinimo žala su delspinigiais), 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,50 EUR bylinėjimosi išlaidas, priteisti nuo 2018 m. vasario mėn. kiekvieną mėnesį mokėti ieškovui 41,01 EUR negautos pensijos dalies.