- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-15
- Bylos Nr.
- e2YT-5165-488/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01876-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- N. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, S. S., I. G., R. S., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
dalyvaujant pareiškėjai N. Š. ir jo atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotam asmeniui A. S., institucijos teikiančios išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. B. Š.,
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovui, valstybės įmonei Turto bankas atstovui, suinteresuotiems asmenims S. S., I. G., R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. Š. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuotiems asmenims S. S., I. G., R. S., A. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, institucijai teikiančios išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas N. Š. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atnaujinti terminą pareiškėjui, atstovaujančiam neveiksnios A. Š. interesus, palikimui priimti po V. Š. mirties (duomenys neskelbtini), A. Š. vardu; išduoti pareiškėjui teismo leidimą neveiksnaus asmens A. Š. vardu priimti V. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu jis ir jo atstovas paaiškino, kad A. Š. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. sprendimu ir Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. sprendimu tam tikrose srityse pripažinta neveiksnia. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartimi jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas. A. Š. motina V. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po V. Š. mirties liko turtas: dalis žemės sklypo su dalimi statinių, esantys (duomenys neskelbtini); dalis statinių, (duomenys neskelbtini); dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 337/3028 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir piniginės lėšos, esančios kredito įstaigose. Pareiškėjas N. Š. ir suinteresuoti asmenys R. S., A. S., S. S. šį motinos V. Š. palikimą priėmė nustatytu laiku. Paveldėjimo teisės liudijimas pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims nėra išduotas. Po motinos V. Š. mirties A. Š. buvo tvarkomi jos globėjo ir turto administratoriaus skyrimo klausimai, todėl per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo jos vardu nebuvo galimybės kreiptis ir įstatymo nustatytas palikimui priimti terminas buvo praleistas. Dėl šios priežasties, kaip jos atstovas pagal įstatymą, pareiškėjas kreipiasi į teismą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti. A. Š. yra neveiksni paveldėjimo santykių srityje, todėl reikalingas išankstinis teismo leidimas globotinio vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Kiek pareiškėjui yra žinoma V. Š. testamento nėra palikusi ir palikimas nėra apsunkintas kreditorių reikalavimais, todėl palikimo priėmimas neturi būti atliekamas palikimo priėmimo pagal aprašą būdu. Atstovaudamas ir gindamas savo globotinės A. Š. interesus, pareiškėjas pageidauja jos vardu priimti V. Š. palikimą.
3. Pareiškėjo atstovas advokatas Kęstutis Galvičius teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjo reikalavimus ir prašė pareiškimą tenkinti. Atstovas paaiškino, kad A. Š. dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, todėl pareiškėjas atstovaudamas neveiksnaus asmens interesus, prašo pripažinti, jog įstatymų nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį atnaujinti ir išduoti pareiškėjui leidimą priimti palikimą savo globotinės A. Š. vardu.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo S. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškimu. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai.
5. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra V. Š. sūnus ir A. Š. brolis. Nurodė, kad sutinka su pareiškimo reikalavimais. Pareiškėjas tinkamai rūpinasi neveiksnia seserimi A. Š..
6. Suinteresuoti asmenys I. G. ir R. S. atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuoti tinkamai.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo valstybinė įmonė „Turto bankas“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė pareiškėjo N. Š. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Valstybės įmonė Turto bankas, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. Š. palikimo perėjimą valstybei.
8. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė pareiškėjo N. Š. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Informuoja, kad institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. Š. palikimo perėjimą valstybei, paveldėjimo veiksmai dėl palikėjos V. Š. palikimo neatliekami.
9. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, sprendimo priėmimo klausimą dėl pareiškime išdėstytų pareiškėjo reikalavimų, palieka spręsti pagal bylos aplinkybes, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
10. Institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. Š. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. sprendimu pripažinta neveiksnia. Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo peržiūrėtas teismo sprendimas ir 2017 m. birželio 7 d. sprendimu A. Š. pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais santykiais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis ir teisės dalyvauti rinkimuose sritis. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 2 d. nutartimi jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas N. Š.. Kad globėjas ir turto administratorius blogai vykdytų savo pareigas nusiskundimų nėra gavę. Skyrius neprieštarauja, kad būtų išduotas leidimas N. Š. neveiksnios tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. Š. globėjui ir turto administratoriui, priimti savo globotinės A. Š. vardu, V. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), paliktą palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
11. Visais atvejais tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
12. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui. Neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 straipsnis).
13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, paprastai yra atsižvelgiama ir į tai, kiek terminas yra praleistas, nes praleidimo trukmė tiesiogiai susijusi su būtinumu išlaikyti pareiškėjo ir palikimą priėmusių įpėdinių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012; 2017-03-31 nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-154-378/2017).
14. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas N. Š., atstovaudama neveiksnios A. Š. interesus, kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po motinos V. Š. mirties, priimti ir išduoti pareiškėjui teismo leidimą priimti V. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą neveiksnios A. Š. vardu.
Žemesnės instancijos teismas
15. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. Š. yra pareiškėjo sesuo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2 -269-223/2011 A. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutartimi A. Š. nustatyta globa ir globėja paskirta jos motina V. Š.. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-5150-812/2017 A. Š. pripažinti neveiksnia asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose. (duomenys neskelbtini) mirė V. Š.. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4398-1105/2022 A. Š. globėju ir turto administratoriumi paskirtas N. Š..
16. Po V. Š. mirties liko jai asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: dalis žemės sklypo su dalimi statinių, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); dalis statinių, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 337/3028 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei piniginės lėšos, esančios kredito įstaigose.
17. Duomenų, kad mirusioji turėjo kreditorių, ar kad jos palikimas kitaip buvo suvaržytas, byloje nėra.
18. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys S. S., I. G., R. S. ir A. S. priėmė mirusiosios palikimą.
19. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.20 straipsnio 1 dalimi, nepriklausomai nuo testamento turinio, neveiksnia pripažinta A. Š. paveldėjo privalomąją palikimo dalį, o palikimo priėmimo veiksmus jos vardu turėjo atlikti paskirtas įstatyminis globėjas. Susiklosčius tokiai teisiniai padėčiai, kai paveldėtoja neveiksni paveldėjimo teisinių santykių srityje, paskirta įstatyminė globėja V. Š. mirė, niekas negalėjo kaip A. Š. atstovas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad po V. Š. mirties neveiksnia seserimi rūpinosi pareiškėjas, jis kreipėsi į teismą prašydamas paskirti jį neveiksnios sesers A. Š. globėju ir turto administratoriumi. Galimybė kreiptis dėl palikimo priėmimo atsirado, kai Panevėžio apylinkės teismas 2022 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4398-1105/2022 paskyrė pareiškėją N. Š. neveiksnios sesers A. Š. globėju bei turto administratoriumi. Tačiau Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartis priimta ir įsiteisėjo pasibaigus palikimo priėmimo terminui. Terminas palikimui priimti po V. Š. mirties baigėsi 2022 m. gegužės 3 d.
20. Iš pareiškėjo paaiškinimų nustatyta, kad kol pareiškėjas tvarkėsi sesers globos dokumentus, pasibaigė trijų mėnesių įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. Pareiškėjas kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos ruošiant procesinius dokumentus ir atstovaujant teisme suteikimo.
21. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, pareiškėjo sesers A. Š. neveiksnumas, užtrukęs bylos nagrinėjimo procesas dėl globos nustatymo bei santykinai trumpas terminas palikimui priimti vertinami kaip svarbios priežastys dėl kurių buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-5150-812/2017 A. Š. yra pripažinta neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose, todėl palikimo priėmimo veiksmus jos vardu turi atlikti paskirtas įstatyminis globėjas. A. Š. įstatyminei globėjai V. Š. (duomenys neskelbtini) mirus, A. Š. iki teismo sprendimo dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo įsiteisėjimo neturėjo įstatyminio globėjo, kuris būtų galėjęs jos vardu priimti palikimą atsiradusį po jos motinos (globėjos) mirties. Ši aplinkybė turėtų būti vertinama kaip esminė, nuo pareiškėjo nepriklausanti priežastis, trukdžiusi pareiškėjui laiku kreiptis neveiksnaus asmens vardu dėl palikimo priėmimo. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsniai), atsižvelgus į pareiškėjo elgesį, konstatuotina, kad yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).
22. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, praleistas terminas palikimui priimti atnaujintinas, nustatant A. Š. naują trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos V. Š. mirties priimti (CK 5.57 straipsnis).
Dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu
23. Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 straipsnis). CK 3.244 straipsnio 3 dalis numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
24. Nagrinėjamu atveju A. Š. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-269-223/2011 buvo pripažinta neveiksnia, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-5150-812/2017 pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įskaitant paveldėjimo teisinių santykių sritį. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 2 d. nutartimi pareiškėjas N. Š. paskirtas A. Š. globėju ir turto administratoriumi. Vadovaujantis teisiniu reglamentavimu A. Š. vardu palikimą turėtų priimti jos globėju paskirtas pareiškėjas, gavęs teismo leidimą (CK 5.56 straipsnis, 3.244 straipsnio 3 dalis).
25. Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Byloje nenustatyta, kad palikėja turėjo kreditorių, paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, globėjui išduotinas teismo leidimas priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu (CK 3.244 straipsnis, 5.52 straipsnis).
26. Įvertinus tai, kad palikėja kreditorių neturėjo, o palikimo priėmimas pagal turto apyrašą pareikalautų papildomų lėšų, globėjui išduotinas teismo leidimas priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu nesudarant turto apyrašo (CK 3.244 straipsnis, 5.52 straipsnis). Pareiškėjui išaiškinama, kad įpėdiniai, priėmę palikimą turto valdymo perėmimu arba padavę pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o įpėdiniai, priėmę palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.52, 5.53 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, 510–513 straipsniais, teismas
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išduoti pareiškėjui N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), neveiksnios paveldėjimo teisiniuose santykiuose A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu.
Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.