Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-319-674/2019

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-03-07
Bylos Nr.: 1-319-674/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-49375-2018-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aurelija Petkevičienė
Kaltinamasis: A. S.
Nukentėjusysis: M. G., K. J.
Advokatai: Arūnas Justeikas

Baudžiamoji byla Nr. 1-319-674/2019(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49375-2018-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.17.5.2; 1.2.27.1; 2.1.10.1

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. kovo 7 d.Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant G. L.,

dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui Arūnui Justeikui,nukentėjusiesiems M. G. ir K. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB ,,A.‘‘ mechaniku, teistas: 1) 1998-05-11 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 4 d., 278 str. 1 d.; 2) 2002-09-06 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 212 str. 1 d., 118 str. 1 d.; 3) 2003-06-02 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 189 str., 234 str., 278 str.; 4) 2008-06-25 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 3 d. ; 5) 2014-04-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 159 str. 1 d., 201 str. 2 d. - 98 MGL (3692 Eurų) bauda; 6) 2017-12-07 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 98 MGL (12740 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2 mėn. 7) 2018-02-05 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal LR BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d., 2 d. - 2 m. 3 mėn. l. a., vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (380 Eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmens fondą, kurią privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; 8) 2018-03-15 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal LR BK 201 str. 1 d., 201 str. 3 d. - 1 m. 8 mėn. l. a. ir 148 MGL (5573,68 eurų) bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per pirmus tris bausmės vykdymo mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2018-06-13 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2018-03-15 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendis pakeistas , perkvalifikuota pagal LR BK 201 str. 1 d. paskirta 1 m. l. a., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2017-12-07 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 m. 4 mėn. l. a. ir 98 MGL (3689,76 Eurų) bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per pirmus tris bausmės vykdymo mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau LR BK) 201 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė, gabeno daugiau nei penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tai yra ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą realizuoti, veikdamas vieningai tyčia, neteisėtai pagamino 142 litrus stiprių alkoholiniu gėrimų (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (51,5-52,9)%, ir ją laikė (duomenys neskelbtini), apleistoje, negyvenamojoje sodyboje iki 2018-10-13, apie 14.00 val., kai po to tęsdamas savo neteisėtą veiką, tą pačią dieną visą minėtą naminę degtinę supilstęs į 2 vnt. plastikines talpas po 20 litrų, 2 vnt. butelių po 3 litrus talpos, 1 vnt. butelį 2.5 litrų talpos, 15 vnt. butelių po 2 litrų talpos, 7 vnt. butelių po 1.5 litro talpos, 50 vnt. butelių į 1 litro talpas, gabeno, veždamas S. B. priklausančiu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2018 metų spalio 13 d., apie 16 val. 09 min., (duomenys neskelbtini), jį sulaikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 201 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis, panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas jį tuoj pat panaudoti, pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent: 2018 m. spalio 17 d., apie 14.30 val., Raseinių m., Liepų gatvėje, ties pastatu Nr. 12, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui K. J. bandant A. S. sulaikyti ir apie tai jį įspėjus, kad A. S. yra sulaikomas, nevykdydamas pareigūno reikalavimo, nesikelti nuo žemės, atsistojo ir bandė pabėgti, o pareigūnui pareikalavus, sustoti ir gultis ant žemės, pagrasino pareigūnui trauktis, nes jį nužudys, t. y. pasakydamas, kad „dink iš čia, užmušiu“, užsimojo ranka suduoti smūgį pareigūnui K. J., tačiau pareigūnas K. J. smūgio išvengė atsitraukdamas, po ko A. S., nevykdydamas pareigūno reikalavimo stovėti, pradėjo bėgti, o jį pareigūnui K. J. pasivijus ir pargriovus ant žemės, bandant uždėti antrankius, A. S., vengdamas sulaikymo, aktyviais veiksmais priešinosi, spardėsi, rankas slėpė po savimi, neleisdamas uždėti antrankių, ir tuo metu tyčia alkūne sudavė pareigūnui K. J. į dešinės rankos dilbį ne mažiau kaip tris kartus, sukeldamas fizinį skausmą, po to, A. S. uždėjus antrankius grasino pareigūnui K. J., kad jį nužudys, sakydamas „užmušiu tave, nedirbsi to darbo, sužinosiu kur tu gyveni ir pakelsiu tavo namus į orą“, bei A. S. sulaikius ir vedant prie tarnybinio automobilio, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui M. G. bandė įspirti, tačiau pareigūnas M. G. smūgio išvengė atsitraukdamas, po ko A. S. pareigūnui pagrasino jį nužudyti, sakydamas „gaidy išeisiu iš zonos – tu lavonas“, po to 2018 m. spalio 17 d., apie 14.45 val., Raseiniai, Maironio g. 7, Šiaulių AVPK Raseinių rajono policijos komisariato patalpose, vedant A. S. į laikino sulaikymo kamerą, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis pareigūnui K. J. bandė tyčia suduoti ranka, tačiau pareigūnas smūgio išvengė, atstumdamas A. S. ranka ir tuo pačiu metu A. S. buvo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnų E. M. ir R. K. sulaikytas už rankų, po ko A. S. pareigūnui K. J. pagrasino, kad jį nužudys, sakydamas, kad „užmušiu, ilgai negyvensi“, tokiais savo veiksmais pasipriešino savo tarnybines pareigas ėjusiems pareigūnams. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 286 straipsnyje.

Kaltinamasis A. S. dėl padarytų nusikalstamų veikų numatytų BK 201 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su savo sugyventine S. B. augina jų bendrą dukrą. 2018-10-13, apie pietus, jis buvo nuvykęs pas S. B. tetą E. R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). S. B. pasakė kad reikia pinigų, nes ji dar nėra baigusi išsimokėti už butą, kurį nusipirko Viduklėje ir jame jau gyvena. Jis anksčiau virdavo naminę degtinę, tačiau po to, kai jį paskutinį kartą nuteisė, jis nusprendė daugiau naminės degtinės nevirti. Tačiau buvo likę kažkiek naminės degtinės paslėpta negyvenamoje sodyboje (duomenys neskelbtini). Jis pasiėmė S. B. automobilį AUDI A6 ir nuvažiavęs susikrovė naminę degtinę. Jis buvo prisirinkęs plastikinių butelių įvairių talpų ir tą naminę degtinę į šias talpas susipilstė. Po to kaip susikrovė naminę degtinę, grįžo pas S. B.. Kadangi ji buvo nusprendusi kiek ilgiau pabūti pas tetą, norėjo nuvažiuoti atgal į namus esančius (duomenys neskelbtini), pasiimti rūbų sau ir dukrai. Ketino parvežęs atgal S. B., pats važiuoti per kaimus ir parduoti naminę degtinę. Kadangi privažiavus Raseinių r., Lakštučių kaimą, prasidėjo blogas kelias, jis sėdo už vairo. Bevažiuojant jis pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Kadangi nenorėjo su juo susitikti, pasuko į dešinėje buvusį keliuką. Po kurio laiko pasižiūrėjęs į galinį veidrodėlį, pamatė, kad paskui jį važiuoja policijos pareigūnai. Suprato, kad jie jį pasiviję sustabdys ir ras naminę degtinę, todėl padidino greitį ir norėjo nuo jų atsiplėšti. Kadangi tas kelias vedė į Viduklės mstl., jis į jį įvažiavęs, pravažiavo jo pakraščiu, nusprendė užsukti už kažkokio namo į kiemą. Policijos automoblis pasuko paskui jį. Nenorėdamas, kad sulaikytų, jis šoko bėgti. Supranta, kad pasielgė blogai gabendamas naminę degtinę, tai padarė susiklosčius sunkiai materialinei padėčiai. Labai dėl savo elgesio gailisi. S. B. nežinojo apie naminę degtinę. Degtinę ketino parduoti litrą po 4 Eur.

Dėl padatytos nusikalstamos veikos numatytos BK 286 straisnyje visiškai prisipažino ir parodė, kad labai daug ko neprisimena. Kai gavo elektrošoką, jam labai skaudėjo, gal ką ir pasakė policijos pareigūnams, gal ir grasino. Jis suprato, kad ten yra policijos pareigūnai, kurie nori jį sulaikyti. Kai gavo iš TAZERIO, nepamena, ką sakė. Gal ir sakė, kad nužudys. Jis sutinka su viskuo, kas kaltinime sakoma. Kad bandė bėgti neprisimena, kai sakė nesikelti, jam užsimojo. Jis iš tiesų bėgo ir gavo iš TAZERIO. Jis maldavo, kad išjungtų TAZERĮ. Buvo didelis skausma. Jis specialiai policijos pareigūnui J. nesudavė, gal netyčia kai muistėsi. Jis priešinosi, kad būtų uždėti antrankiai. Ką sakė neatsimena, galėjo sakyti, kad ,,užmušiu tave, tu nedirbsi to darbo, pakilsi į orą”. Pripažįsta, kad spyrė policijos pareigūnui G., bet tik pagąsdinimui. “Gaidy, išeisiu iš zonos – tu lavonas” – taip galėjo sakyti. Kai buvo policijos komisariate, paaiškino, kad jis tikrai nebandė suduoti policijos pareigūnui, nes buvo su antrankiais, rankos surakintos už nugaros. Jam antrankių nebuvo nuėmę. Antrankius nuėmė tik nuvedus į kamerą. ,,Užmušiu, ilgai negyvensiu” – taip sakyti galėjo policijos pareigūnui J., nes visur labai skaudėjo. Nelabai atsimena dėl skausmo, ką galėjo sakyti. Alkoholio nevartoja. Jis gali ir ne viską prisiminti. Be to jis yra boksavęsis, jeigu būtų norėjęs suduoti, tai policijos pareigūnai nebūtų išvengę smūgio. Tačiau jis tikrai realiai taip negalvoja, niekam jokio keršto jis nejaučia ir ateityje nieko nedarys. Tai buvo tik žodžiai. Prašo neskirti realis laisvės atėmimo bausmės, nes jis augina ir išlaiko tris vaikus, tėvai neįgalūs, kuriuos jis prižiūri ir rūpinasi jais.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiųjų parodymais duotais teismo posėdžio metu, liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytoja S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-13, ryte atvažiavo su dukra G. S., gim. 2015 m., pas savo tetą E. R. į (duomenys neskelbtini), pasisvečiuoti. Po pietų, tačiau kiek tada buvo valandų tiksliai pasakyti negali, pas jos tetą atvažiavo A. S., kuris yra jos vaiko - G. S. tėvas. Kas jį atvežė nežino. Atvykęs A. S. pasikvietė ją į kiemą, ir paklausė jos ar pas tetą yra tuščių plastikinių butelių. Kam jam jų reikia jis nesakė, o ir ji neklausė. Kadangi butelių buvo koridoriuje, tai ji juos surinko ir sudėjo A. S. į savo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis kažkur išvažiavo. Tetai nesakė, kad paėmė tuščių plastikinių butelių, nes ne kartą kai jai prisikaupia ji išveža ir pinigus paskirdavo savo dukrai. Kam A. S. reikia tų butelių ir kur ketina važiuoti su jos automobiliu ji neklausė, nes žino, kad ir nebūtų atsakęs. Mašiną jam leido vairuoti nors žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti automobilį. Jis išvažiavo ir grįžo pas jos tetą už maždaug valandos laiko. Ji jam sakė, kad dar bus pas tetą, ir tada jis vėl paprašė paskolinti jam savo automobilį. Ji sutiko, tik pasiūlė užsukti pas ją į namus, esančius Viduklės miestelyje pasiimti sau ir dukrai rūbų, nes norėjo pabūti pas tetą ilgiau. Važiuojant iš tetos namų link Viduklės ji sėdo į automobilį, ir nežiūrėjo, ar kas nors yra padėta automobilyje, nes atsisėdo į vairuotojo vietą. Bevažiuojant prasidėjo blogas kelias, ji dar turi mažai vairavimo patirties, nes važinėja retai, o automobilį nusipirko tik pernai, todėl pasakė A. S., kad bijo važiuoti. Jis pasakė, kad ji sustotų ir pasisiūlė iki Viduklės pavairuoti pats. Bevažiuojant, kažkokio kaimo ribose pamatė, kad tuo pačiu keliu, iš priekio atvažiuoja policijos automobilis, ten kelias sukasi ir matyti iš toli kas atvažiuoja. Netoli nuo policininkų buvo dešinėje keliukas, į jį A. S. staiga ir pasuko. Neužilgo pamatė, kad policijos automobilis važiuoja paskui juos, ir A. S. suprasdamas, kad jį gali sustabdyti, padidino greitį. Ji išsigando ir šaukė jam, kad jis sustotų, tačiau jis jos neklausė. Jie greitai važiuodami atvažiavo iki Viduklės miestelio. Manė, kad A. S. nenori policijos būti sustabdomas, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Užsukęs į kažkokio namo kiemą, A. S. iššoko iš automobilio ir nubėgo, o ji liko prie automobilio, nes nesuprato kas vyksta. Pareigūnai atvažiavo paskui juos užtrukę apie 1-2 minutes ir vienas iš jų puolė bėgti paskui A. S., o kitas atėjo prie jos. Policininkai prie jos apžiūrėjo automobilį ir jame rado naminės degtinės, kuri buvo sukrauta į bagažinę buteliuose. Ten buvo du ar trys maišai su buteliais, tačiau kiek tiksliai, ji negali pasakyti, nes nežino. Šalia galinės sėdynės atrodo buvo dvi didelės plastikinės talpos, galėjo būti po 20 l talpos su kažkokiu skysčiu. Ji nežinojo, kad A. S. jos automobiliu ketina vežti ir vežė naminę degtinę, jei būtų sakęs ką ketina daryti, jam automobilio nebūtų jokiu būdu davusi. Savo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skolino A. S. nors žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nes nenorėjo su juo pyktis. Įvykio vietoje automobilio apžiūros metu ji matė, kad salone esančios talpos su skysčiu buvo uždengtos jos lovatiese, kuri automobilyje likusi nuo vasaros. Po įvykio ji buvo sulaikyta kaip gabenusi naminę degtinę, nors ji dėl to įvykio visiškai nekalta. Kiek žino A. S. buvo sulaikytas po kelių dienų. Jos automobilio Audi A6, valst. Nr .(duomenys neskelbtini) vertė yra apie 1000 eurų. (II T, b. l. 25, 26).

Liudytoja E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. B. yra jos dukterėčia, jos sutaria gerai, todėl ji dažnai lankosi pas ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kai atvažiuoja S. B., kartais atvažiuoja ir jos buvęs sugyventinis A. S., nes jie turi bendrą dukrą G. S., todėl jis atvažiuoja jos aplankyti. 2018 m. spalio mėn., tačiau dienos neprisimena, pas ją vėl buvo atvažiavusi S. B. su dukra ir joms būnant jos namuose, buvo atvažiavęs ir A. S., tačiau kiek laiko jis pas ją užtruko, neprisimena. Jam būnant pas jas, S. B. jos klausė, ar ji gali paimti plastikinius butelius, kurių namuose buvo daug. Butelius paprastai ji kaupia kol kas nors iš šeimos narių išveža parduoti. Kadangi ir anksčiau S. yra jai išvežusi tuščią tarą ir pardavusi, o pinigus parveždavo, ji neklausė S. B. ką ji ketina su tais buteliais daryti, tiesiog leido juos paimti. Galvojo parduos ir parveš pinigus jai, nes ji pati neturi automobilio, todėl išvežti tuščią tarą sudėtinga. Kiek butelių S. B. paėmė ji nematė, nes buvo užsiėmusi savo darbais, nematė ir kur juos susidėjo. Kadangi ji buvo atvažiavusi su savo automobiliu, pagalvojo, kad juos sukrovė į automobilį. Kadangi jau praėjo daug laiko, negali pasakyti, ar A. S. buvo išvažiavęs ir vėl grįžo, ar jis visą laiką buvo su savo dukra pas ją kol buvo S. B.. Kai S. B. paklausė ar ji gali likti pas ją nakvoti, ji visai nenustebo, nes ji neretai pas ją lieka kai atvažiuoja. Kadangi ji nebuvo pasiėmusi dukrai rūbų, paprašė ją pasaugoti, sakė, kad nori nuvažiuoti į namus ir pasiimti rūbų sau ir vaikui, žadėjo greitai grįžti. Ar ji tada išvažiavo kartu su A. S., ar išvažiavo viena, ji dabar jau neprisimena. Po to S. B. jai paskambino, kad ji tą dieną negrįš, nes yra policijoje, prašė pasaugoti dukrą, tačiau dėl ko ji yra sulaikyta, nesakė. Ji labai susijaudino, buvo šokiruota, kad ji policijoje, nes nesuprato kas atsitiko, S. yra labai gera motina, rūpinasi savo dukra. Kai buvo paleista po sulaikymo, S. jai sakė, kad ji pati nesuprato kas atsitiko, daugiau nieko nepasakojo. (II T, b. l. 31, 32)

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), 2018-10-13, žino, kad buvo šeštadienis, ji buvo savo namų kieme. Pas ją į namus tą dieną buvo atvykusi dukra R. S. su savo vyru, jie pas ją dirbo. Kadangi reikėjo dukrai nuvažiuoti į parduotuvę, ji iš jos namų išvažiavo apie 16 val. Tik jai išvažiavus, išgirdo triukšmą, tada pasirodė, kad kažkas staigiai stabdo automobilį. Išsigando, kad dukrai kas nebūtų atsitikę, todėl paėjo link keliuko į gatvę. Tuo metu pamatė, kad pro šalį dideliu greičiu pravažiuoja pilkos spalvos automobilis, kas jį vairavo - nematė. Automobilis įsuko į kaimyno kiemą. Iš paskos maždaug po 10-15 sekundžių atvažiavo policijos automobilis, jis taip pat įsuko į kaimyno kiemą. Kaimyno namas yra paskutinis gatvėje ir iš jo išvažiavimo nėra. Žinojo, kad kaimynų nėra namuose, todėl nuėjo prie kaimynų vartelių, pasižiūrėti kas ten vyksta. Tik pravažiavus policijos automobiliui pamatė, kad kažkoks vyriškis per tvorą įšoko į jos namų sklypą, po to tuoj pat peršoko į kitą sklypą ir nubėgo. Jau jam per tvorą peršokus į jos namų sklypą, išgirdo kaip kažkoks vyriškas balsas iš kaimyno sklypo sušuko: "Antanai stok, vis tiek pagausim", tačiau kas šaukė, ji nematė. Tas vyras nereagavo į tą šaukimą ir nubėgo. Tuoj pat keliuku iš kaimyno sklypo atėjo vienas policininkas, jis paklausė ar ji matė kur nubėgo tas vyriškis. Tuo metu jos dukra jau buvo grįžusi, ji parodė kur tas vyras nubėgo, tačiau jo jau nebuvo matyti. To vyriškio ji nepažįsta, jo nėra mačiusi. (II T, b. l. 37, 38)

Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-13, ji buvo atvykusi pas savo tėvus, kurie gyvena Raseinių r., Viduklėje. Po pietų, apie 16 val., ji susiruošė važiuoti į parduotuvę, todėl su savo automobiliu išvažiavo į gatvelę ir spėjo pavažiuoti apie 100 m., tačiau važiavo labai lėtai, nes tuoj pat reikėjo sukti į kitą gatvę, o kelias kilo į kalniuką. Tada pamatė, kad į jų gatvelę tiesiog atskrenda sidabrinės spalvos AUDI markės automobilis. Kiek suprato, vairuotojas darė staigų posūkį, tačiau nesuvaldė automobilio ir per žalią veją, kuri yra tarp Žemaičių plento ir Kranto gatvės, tiesiog buvo į Kranto gatvę įblokštas. Kiek suprato, vairuotojas norėjo įsukti į šalia esančią P. C. gatvę, bet dėl labai didelio greičio, tas jam padaryti nepavyko. Labai gerai įsižiūrėjo į šio automobilio vairuotoją, nes buvo labai išsigandusi, kadangi jei būtų buvusi kiek arčiau, tas automobilis galėjo ją kliudyti. Kaip tik pamatė tą automobilį, ji iš karto pasitraukė į kelkraštį ir sustojo. Sidabrinės spalvos automobilį vairavo vyriškis, jis pats atrodė išsigandęs, buvo labai trumpai kirptais plaukais, nemalonaus veido. Ar dar kas nors buvo automobilyje, nematė, tik vairuotojo veidas labai įstrigo. Tas automobilis nulėkė link tėvų namų, tačiau kur jis po to užsuko, ji nematė. Praėjus kelioms sekundėms paskui atvažiavo policijos ekipažas su įjungtais švyturėliais ir garsiniu signalu, ji praleido ir juos, apsisuko ir grįžo į savo tėvų kiemą pasižiūrėti kas vyksta. Tik jai išlipus iš automobilio, tėvų kieme atbėgo iš kaimynų sklypo policijos pareigūnas, jis paklausė ar jos nematė kur nubėgo vyriškis. Ji apsidairė ir pamatė, kad tolumoje, dar per kitų kaimynų sklypą, bėga vyriškis, jis buvo su bliuzonu ir ant galvos užsidėjęs kapišoną. Jis jau buvo toli. Ji nežino ar ten buvo tas pats vyriškis, kuris vairavo automobilį, tačiau vairuotoją ji mano, kad galėtų atpažinti, nes jo veidas jai labai įstrigo. (II T, b. l. 42, 43)

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių AVPK Raseinių r. PK VS tyrėju. 2018-10-13, apie 16 val. 09 min., patruliuojant tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK veikos skyriaus tyrėju M. G., Raseinių r., Paliepių sen., Ardiškių k. teritorijoje, pastebėjo iš priekio, tuo pačiu keliu, nuo Anžilių kaimo dideliu greičiu keliu važiuojantį sidabrinės spalvos automobilį „AUDI A6“. Automobilį gerai matė, nes toje vietoje kelias daro staigų posūkį į dešinę, o automobilis buvo netoli posūkio. Pačiame posūkyje nuo pagrindinio kelio, kurio važiavo jie ir sidabrinės spalvos automobilis "AUDI A 6", į dešinę pusę atsišakoja šalutinis kelias, kuris veda link Viduklės miestelio. AUDI A6 nusuko tuo keliu link Viduklės. Kadangi tuo metu jau buvo privažiavę visai netoli jo, o sukant AUDI A6 sulėtino greitį, jis pamatė, kad automobilį vairuoja gerai žinomas asmuo - A. S., gim. 1969 m. Šalia sėdėjo A. S. draugė S. B., daugiau jokių žmonių automobilyje nebuvo. AUDI A6, valst. Nr. yra (duomenys neskelbtini) Kadangi A. S. žinomas kaip reguliariai darantis įvairius KET pažeidimus ir nusikalstamas veikas, todėl jie nutarė sustabdyti jo vairuojamą automobilį, patikrinti dokumentus bei gabenamą krovinį, bet vairuotojas padidino važiavimo greitį ir nuvažiavo. Kadangi kilo įtarimas, kad A. S. gali gabenti neleistinus daiktus, nes akivaizdžiai vengė sustoti, pradėjo važiuoti paskui jo automobilį. A. S. automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Paliepių sen. lauko keliuku ir išvažiavo į kelią Nr. 3509 (Viduklė-Gyliai-Šienlaukis) bei pasuko Viduklės miestelio link, o jie važiavo paskui jį. Tarnybinį automobilį vairavo M. G.. Viduklės mstl., Šienlaukio ir Žemaičių Plento g. sankryžoje, A. S. pasuko į dešinę, pavažiavęs apie 250 metrų pasuko į kairėje pusėje esančią P. C. g. Pavažiavus apie 20 metrų, A. S. pasuko į dešinėje pusėje esančią Kranto g., kur pavažiavęs apie 200 metrų įsuko į kairėje pusėje esančio 18 numeriu pažymėto gyvenamojo namo kiemą. Šio namo kieme A. S. sustabdęs vairuojamą transporto priemonę iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti gyvenamųjų namų kiemais. M. G. pirmas iššoko iš automobilio ir pradėjo vytis A. S.. Jis girdėjo kaip M. G. vydamasis šaukė: "Stasaiti, stok, policija". Jis pats taip pat šiek tiek pabėgo paskui A. S. ir M. G., tačiau tuoj pat grįžo atgal prie automobilio AUDI A6, nes S. B. jau buvo išlipusi iš šio automobilio ir stovėjo šalia jo. Po kurio laiko prie automobilio grįžo ir M. G., nes A. S. kai pradėjo vytis, jau buvo atitrūkęs nuo jų, todėl pasislėpė tarp gyvenamųjų namų ir jo sulaikyti nepavyko. Kai jie apžiūrėjo automobilį AUDI A6, valst Nr. (duomenys neskelbtini), jo salone, tarp priekinių ir galinių sėdynių rado dvi 20 l plastikines talpos (mėlynos ir baltos spalvų) bei plastikinį baltos spalvos maišą su įvairios talpos buteliais, kuriuose buvo skystis, turintis naminės degtinės kvapą. Automobilio bagažinėje buvo du baltos spalvos plastikiniai maišai bei vienas medžiaginis maišas su įvairios talpos buteliais, kuriuose buvo skystis, turintis naminės degtinės kvapą. Visuose maišuose buvo: 2 vnt. 3 litrų talpos, 1 vnt. 2,5 litro talpos, 15 vnt. 2 litrų talpos, 7 vnt. 1,5 litro talpos ir 50 vnt.1 litro talpos butelių su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Bendrai automobilyje AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta apie 139 litrai skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą. Kai suprato, kad maišuose yra skystis turintis naminės degtinės kvapą, S. B. klausė, kieno yra naminė degtinė, S. B. pasakė: "žinot kieno", daugiau nieko nekalbėjo. Tada jis paskambino į Šiaulių AVPK ir kartu su M. G. laukė kol atvyko Šiaulių AVPK KTT specialistas R. Č.. Po to S. B. išvežė į Raseinių r. PK, o automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Raseinių m. Talpos su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą, buvo parneštos į Raseinių r. PK. (II T, b. l. 56, 57)

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių AVPK Raseinių r. PK VS tyrėju. 2018-10-13, apie 16 val. 09 min., patruliuojant tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK veikos skyriaus tyrėju M. K., Raseinių r., Paliepių sen., Ardiškių k. teritorijoje, pastebėjo tuo pačiu keliu, iš priekio, nuo Anžilių kaimo, dideliu greičiu keliu važiuojantį sidabrinės spalvos automobilį „AUDI A6“. Automobilį gerai matė, nes buvo dienos metas, geras matomumas, toje vietoje kelias daro staigų posūkį į dešinę, žiūrint nuo jų važiavimo krypties, o automobilis buvo netoli posūkio. Pačiame posūkyje nuo pagrindinio kelio, kuriuo važiavo jie ir sidabrinės spalvos automobilis "AUDI A 6", į kairę pusę, žiūrint nuo jų važiavimo krypties, atsišakoja šalutinis kelias, kuris veda link Viduklės miestelio. AUDI A6 privažiavęs prie to kelio, juo nusuko link Viduklės. Kadangi tuo metu jau buvo privažiavę visai netoli jo, o sukant AUDI A6 sulėtino greitį, pamatė, kad automobilį vairuoja gerai žinomas asmuo - A. S.. A. S. veidas turi charakteringų bruožų - sulaužyta nosis, todėl jį atpažinti nėra sunku. Šalia sėdėjo A. S. draugė S. B., ją taip pat jis pažįsta, nes yra iš A. S. aplinkos asmenų, daugiau jokių žmonių automobilyje AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo. Kadangi A. S. žinomas kaip reguliariai darantis įvairius KET pažeidimus ir nusikalstamas veikas, todėl nutarė sustabdyti jo vairuojamą automobilį, patikrinti dokumentus bei gabenamą krovinį. Kadangi kilo įtarimas, kad A. S. gali gabenti neleistinus daiktus, nes akivaizdžiai vengė sustoti, pradėjo važiuoti paskui jo automobilį. A. S. automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Paliepių sen. lauko keliuku ir išvažiavo į kelią Nr. 3509 (Viduklė-Gyliai-Šienlaukis) bei pasuko Viduklės miestelio link, o jie važiavo paskui jį. Tarnybinį automobilį vairavo jis, o M. K. sėdėjo keleivio vietoje. Viduklės mstl. Šienlaukio ir Žemaičių Plento g. sankryžoje, A. S. pasuko į dešinę, pavažiavęs apie 250 metrų pasuko į kairėje pusėje esančią P. C. g. Pavažiavus apie 20 metrų, A. S. pasuko į dešinėje pusėje esančią Kranto g., kur pavažiavęs apie 200 metrų įsuko į kairėje pusėje esančio 18 numeriu pažymėto gyvenamojo namo kiemą. Šio namo kieme A. S. sustabdęs vairuojamą transporto priemonę iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti gyvenamųjų namų kiemais. Jis pirmas iššoko iš tarnybinio automobilio ir pradėjo vytis A. S.. Pradžioje bėgdamas šaukė: "Stasaiti, stok, policija", po to dar kartą sušuko, "Antanai, sustok". Tuo metu A. S. lipo per tvorą, kuri trukdė jam bėgti toliau. Tik perlipęs per tvorą, A. S. stabtelėjo, atsisuko, pasižiūrėjo į jį ir vėl pradėjo bėgti. Tada jis buvo apie 20 m. nuo jo, todėl labai gerai matė A. S. veido bruožus. Kol jis pribėgo prie tvoros ir per ją perlipo, A. S. pasislėpė tarp gyvenamųjų namų ir jo sulaikyti nepavyko. Ar paskui jį bėgo M. K., jis nematė. Kai jis grįžo kur buvo jie sustoję, M. K. ir S. B. stovėjo šalia automobilio AUDI A6. Kai apžiūrėjo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo salone tarp priekinių ir galinių sėdynių rado dvi 20 l plastikines talpos (mėlynos ir baltos spalvų) bei plastikinį baltos spalvos maišą su įvairios talpos buteliais, kuriuose buvo skystis, turintis naminės degtinės kvapą. Automobilio bagažinėje buvo du baltos spalvos plastikiniai maišai, bei vienas medžiaginis maišas su įvairios talpos buteliais, kuriuose buvo skystis, turintis naminės degtinės kvapą. Dar automobilyje netoli pavarų perjungimo svirties, ant ten esančios pasidėjimo vietos, buvo padėtas juodos spalvos mygtukinis mobilus telefonas, šalia jo gulėjo išimta telefono baterija. Klausė S. B. kam jis priklauso, atsakė, kad tai A. S. telefonas. Visuose automobilyje rastuose maišuose buvo: 2 vnt. 3 litrų talpos, 1 vnt. 2,5 litro talpos, 15 vnt. 2 litrų talpos, 7 vnt. 1,5 litro talpos ir 50 vnt.1 litro talpos butelių su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Bendrai automobilyje AUDI A6,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta apie 139 litrai skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą. Kai suprato, kad maišuose yra skystis turintis naminės degtinės kvapą, S. B. M. K. klausė, kieno yra naminė degtinė S. B. pasakė: "žinot kieno", daugiau nieko nekalbėjo. Pagal automobilio registracijos dokumentus, automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. B.. Po to S. B. išvežė į Raseinių r. PK, o automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Raseinių m. Talpos su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą, buvo parneštos į Raseinių r. PK. (II T, b. l. 62, 63).

Iš 2018-10-18 Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad liudytoja R. S. atpažino A. S., kaip asmenį, kuris 2018-10-13 vairavo sidabrinės spalvos automobilį Raseinių r., Viduklėje, Kranto gatvėje. (II T, b. l. 46-50)

Iš 2018-10-18 Parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotonuotraukų, atlikus su įtariamuoju A. S. parodymų patikrinimą vietoje, pastarasis parodė, kur laikė paslėpęs naminę degtinę, kurią 2018-10-13 gabeno realizuoti, tai yra apleistą negyvenamą sodybą (duomenys neskelbtini) ribose. (II T, b. l. 157-163).

Iš 2018-10-13 Įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matosi, kad įvykio vieta, kur nustatyta, kad automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. S. gabeno naminę degtinę 77 vnt. įvairaus dydžio plastikinėse talpose, yra Raseinių r., Viduklė, Kranto g.18. (I T, b. l. 16-26).

2018-11-26 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (I T, b. l. 60-65)

2018-11-23 Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimo tarnybos specialisto išvada Nr.40-(844)-IS1-974-(13.2), nustatyta, kad tirti pateikti skysčiai, esantys septyniasdešimt penkiuose buteliuose, pažymėtuose Nr.1 - Nr.75, ir dviejuose 20,0 dm3 bakeliuose, pažymėtuose Nr. 76- Nr. 77. paimti 2018-10-13 iš automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 51,5-52,9 %. Tirti pateiktų naminių stiprių alkoholinių gėrimų bendras kiekis yra 142,000 dm3 (litrai). (I T, b. l. 39-42).

Nukentėjusysis M. G. parodė, kad jis dirba Šiaulių AVPK Raseinių r. PK veiklos skyriaus tyrėju. 2018 m.spalio 17 d., apie 14.10 val., dirbant kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK VS tyrėju M. K., buvo gauta informacija apie tai, kad Raseinių m., Liepų g. 14, automobilių remonto dirbtuvių patalpose yra ieškomas įtariamasis A. S.. Ten nuvykus ir apžiūrint aplink dirbtuves esančią teritoriją, išgirdo, kad surastas A. S.. Išgirdęs K. J. balsą, jis girdėjo, kad jis kažką šaukia, bet tiksliai ką sakė K. J. jis neišgirdo. Autoserviso teritorijoje jis pamatė K. J. ir nuo jo į šoną bėgantį A. S.. Jis tada bėgo link jų. Jam bėgant sustojo kolega E. M. su tarnybiniu automobiliu ir jie su juo nuvažiavo link K. J. ir A. S.. Kai pastatė automobilį, A. S. buvo paguldytas ant žemės ir K. J. su R. K. dėjo antrankius A. S. priešinosi antrankių uždėjimui, muistėsi, slėpdamas rankas po savimi. Dedant antrankius K. J. liepė A. S. nurimti ir nesipriešinti, tačiau jis neklausė. Pareigūnams pavyko A. S. sutramdyti ir uždėjus antrankius. A. S. buvo pakeltas nuo žemės, bei buvo vedamas į tarnybinį automobilį. Jis ėjo iš paskos. K. J. paprašytas patikrino ar ant A. S. nugaros nėra likusi tazerio strėlė. Jos ten nebuvo. Tik jam perbraukus ranka per A. S. nugarą, A. S. pasisuko šonu ir spirdamas atbula kaire koja bandė jam įspirti. Jis spėjo pasitraukti. Tada A. S. pagrasino jam, kad nužudys, sakydamas: „gaidy išeisiu iš zonos, tu lavonas“. A. S. grasinimą suprato tiesiogiai kaip realų, nes žino kaip pareigūnas A. S. charakterio savybes ir jo grasinimai jam kėlė baimę. Nukentėjo tiesiogiai dėl A. S. grasinimų jį nužudyti. Civilinio ieškinio nereiškia. Dėl bausmės palieka spręsti eismui.

Nukentėjusysis K. J. parodė, kad jis dirba Šiaulių AVPK Raseinių r. PK veiklos skyriaus tyrėju. 2018-10-17, apie 14;08 val., dirbant buvo gauta informacija, kad autoservise yra paieškomas įtariamasis A. S.. Važiavo tarnybiniu automobiliu su kolege R. M.. Iš tarnybinio automobilio, nuvykus minėtu adresu, išlipo abu. Prie serviso sutiko kolegas M. K. ir D. Č.. Prie serviso buvo ir dar keletas policijos pareigūnų tarnybiniai automobiliai. Jis A. S. ieškojo perlipęs tvorą. Toje teritorijoje prie tvenkinio esančiuose krūmynuose pastebėjo kažką judančio, geriau įsižiūrėjęs pamatė, kad pievoje tarp krūmų tupi žmogus. Einant artyn pamatė kaip asmuo atsigulė pievoje ant pilvo slėpdamasis. Pribėgęs arčiau pamatė, kad ant žemės guli A. S., kuris policijos areigūnams yra gerai žinomas. Jis garsiai pasakė: "Stok". A. S. jam ramiai pasakė: "nejuokauk". Tada jis garsiai sušuko: "Stok. Nesikelk. Gulėk ant žemės". A. S. jo teisėtų nurodymų nevykdė ir atsistojęs, žiūrėdamas į jį ėjo į šoną nuo jo, taip ketindamas pabėgti. Jis pranešė, kad jei A. S. jo nurodymų neklausys, jis panaudos tazerį. Tada A. S. sustojo, bet gultis nesiruošė. Jis mano, kad ketino pabėgti. A. S. matė, kad jis rankose laiko tazerį. A. S. žengė porą žingsnių link jo sakydamas: "dink iš čia, užmušiu" ir užsimojo suduoti dešinės rankos kumščiu. Jis atsitraukė ir A. S. jam nepataikė. Tada A. S. pradėjo bėgti link Liepų gatvės. Tada jis A. S.sušuko: "stok. tazeris" ir jam pabėgus kokius 3 metrus, jis šovė iš tazerio į nugarą. A. S. nuvirto ant žemės. A. S. iškart ėmė stotis, nepaisė jo reikalavimų gulėti ir bandė bėgti, todėl jis bandė panaudoti elektroimpulsinį prietaisą TASER dar kartą, tačiau jis nesuveikė. A. S. pradėjus bėgti, jis ėmė jį vytis ir už maždaug 50 metrų, prisivijęs jį pargriovė. Bandė uždėti antrankius, tačiau A. S. aktyviai priešinosi sulaikymui ir antrankių uždėjimui, bandė jam suduoti rankų alkūnėmis, spardėsi kojomis, judėjo gulėdamas visu kūnu, rankų riešus slėpė po savimi ir kelis kartus atbula dešinės rankos alkūne smūgiavo, bei tyčia tris kartus iš eilės jam pataikė į dešinės rankos dilbį. Jam sukėlė skausmą. Netrukus prie jų pribėgo Raseinių r. PK, RS vyr. patrulis R. K., jam padedant jis A. S. uždėjo antrankius. Jau uždėjus antrankius A. S. elgėsi vis tiek agresyviai, grasino jam žodžiais sakydamas: "užmušiu tave, nedirbsi to darbo. Aš sužinosiu kur tu gyveni ir pakelsiu tavo namus į orą." A. S. buvo nuvestas į patrulių automobilį ir pristatytas į Raseinių r. PK. Grįžus į komisariatą, jis eidamas koridoriumi komisariato patalpose, pamatė, kad A. S. yra vedamas dviejų pareigūnų E. M. ir R. K. į laikino sulaikymo kamerą. Pamatęs jį, A. S. žengė keletą žingsnių pro policininkus, ketinančius jį uždaryti kameroje, link jo ir bandė suduoti dešinės rankos kumščiu. Jis A. S. grasinimus suvokė kaip realiai įgyvendinamus, nes jis elgiasi visada agresyviai, yra ne kartą teistas. Jo grasinimai jam sukėlė baimę. Civilinio ieškinio nereiškia. Dėl bausmės palieka spręsti teismui.

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į tarnybą ji atvyko 2018-10-17 ir dirbo kartu su kolega K. J.. Jie buvo apsivilkę su policijos rudenine uniforma, su ant jos esančiais skiriamaisiais ženklais. Važinėjosi su tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po teritoriją Raseinių miete ir apie 14.10 val., dirbant kolegos paprašė pastiprinimo, nes jie gavo informacijos, kad Raseinių mieste, adresu Raseiniai, Liepų g. 14, gali slapstytis paieškomas A. S., kuris yra įtariamasis ikiteisminiame tyrime 01-1-49375-18. Ji kartu su K. J. tarnybiniu automobiliu nuvyko nurodytu adresu. Automobilį pasistatė prieš autoservisą, bet arti serviso negalėjo privažiuoti dėl kitų automobilių stovėjimo. Iš tarnybinio automobilio, nuvykus minėtu adresu, išlipo abu su K. J.. Tuo adresu yra įsikūręs servisas. Ji mano, kad servisas veikė, nes buvo pradarytos jo durys. Prie serviso sutiko kolegas M. K. ir D. Č., jie jau žinojo, kad netoliese gali būti paieškomas A. S., tačiau nežinojo kur tiksliai. Prie serviso buvo ir dar keletas policijos pareigūnų ir tarnybiniai automobiliai. K. J. paiešką vykdyti nuėjo į dešinę serviso pusę ir perlipęs tvorą nuėjo link kažkokių krūmų, o ji su kitais pareigūnais ėjo paiešką vykdyti pro kairę serviso pusę.Ten susitiko kitus pareigūnus, kurie pasakė, kad už serviso nieko nėra. Tada jie visi parėjo prie serviso įėjimo ir sužinojo, kad K. J. sulaikė A. S. dešinėje serviso pusėje. Ji sėdo į tarnybinį automobilį, kuriuo buvo su K. J. atvažiavę ir važiavo nurodyta kryptimi. Kai nuvažiavo netoli sulaikymo vietos ji matė jau uždėtais antrankiais A. S., jis stovėjo neramiai, kažką sakė, bet ji negirdėjo ką ir kam. Matė kaip jis buvo vedamas į policijos tarnybinį automobilį ar kam grasino ji nežino. Ar kas sulaikymo metu nukentėjo ir kaip ji nežino. (II T, b. l. 52,53).

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyriausiuoju patruliu. 2018-10-17, dirbant viename ekipaže kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. K., apie 14:07 val., iš ekipažo “2019” kuriame dirbo Raseinių r. PK VS tyrėjas M. G., buvo gauta informacija, kad Raseinių mieste, adresu Raseiniai, Liepų g. 14, esančio autoserviso teritorijoje, yra ikiteisminiame tyrime dėl naminės degtinės gabenimo, ieškomas A. S.. Jie pirmi atvyko minėtu adresu, tačiau po kelių minučių atvyko ir kiti Raseinių r. PK pareigūnai. Pasitarę ir pasiskirstę grupėmis pradėjo apžiūrinėti teritoriją. Apžiūrinėjant teritoriją išgirdo, kad kažkas pradėjo šaukti, tačiau kas ir ką šaukė, nesuprato, bet pagalvojo, kad galimai kažkas iš kolegų pamatė ieškomą asmenį, t. y. A. S., todėl tuoj pat nubėgo prie tarnybinio automobilio ir nuvažiavo link tos pusės, iš kur šaukė. Tai buvo jau ne autoserviso teritorija, o gretima, jas skiria tvora. Važiuojant pamatė VS tyrėją M. G., kuris stovėjo ant kelio, todėl sustojo ir jį paėmė. Kiek pavažiavus, šalia esančio tvenkinio, pievoje pamatė gulintį žmogų ir šalia jo esančius kolegas K. J. ir R. K.. Privažiavau prie jų kiek buvo galima privažiuoti, po to abu su M. G. nuėjo prie jų. Pamatė, kad ant žemės, surakintas antrankiais guli A. S., šį asmenį jis pažįsta iš matymo, nes jis yra žinomas policijai dėl savo daromų nusikaltimų. A. S. kažką šūkavo, tačiau jis jo nesiklausė, todėl negali pasakyti ką jis sakė ir kieno adresu tai buvo sakoma. Jis su R. K. A. S. surakintą spec. priemone - antrankiais pakėlė nuo žemės ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Vedant į automobilį A. S. nesipriešino. Atvedus A. S. prie tarnybinio automobilio, jis pamatęs M. G. koja spyrė į jį, bet M. G. spėjo pasitraukti, todėl jis nepataikė. Tuo pačiu metu A. S. M. G. grasino, jog jį užmuš žodžiais: "gaidį, išeisiu iš zonos tu - lavonas". A. S. jie įsodino į savo tarnybinį automobilį ir pristatė į Šiaulių AVPK Raseinių r. PK patalpas. Jau A. S. nuėmus antrankius ir vedant jį į laikino sulaikymo kamerą, jis pamatęs tuo metu į Raseinių r. PK patalpą atėjusį VS tyrėją K. J., žengė kelis žingsnius link jo ir bandė suduoti jam ranka, tačiau K. J. ištiesė ranką ir A. S. prie jo nepriėjo, jie su kolega R. K.paėmė A. S. už rankų ir įvedė į laikino sulaikymo patalpą. A. S. būdamas laikino sulaikymo patalpoje, žodžiais grasino kolegai K. J., kad jį užmuš ir jis ilgai negyvens. (II T, b. l. 123,124, 129,130).

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-17 dirbo kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu E. M.. 2018-10-17, apie 14:07 val., iš ekipažo “2019” buvo gauta informacija, kad Raseinių mieste, adresu Raseiniai, Liepų g. 14, yra A. S., kuris buvo ieškomas dėl naminės degtinės gabenimo. Jie nuvyko į įvykio vietą pirmi, ir po kelių minučių atvyko kiti Raseinių r. PK pareigūnai. Pasitarę ir pasiskirstę grupėmis pradėjo apžiūrinėti teritorijoje esančias patalpas ir teritoriją. Po kurio laiko išgirdo, kad kažkuris kolega šaukia, vėliau paaiškėjo kad tai buvo Šiaulių AVPK, Raseinių r. PK VS tyrėjas K. J., suprato, kad kažką pamatė, todėl jis ir šalia buvęs Šiaulių AVPK, Raseinių r. PK VS tyrėjas M. G. ėmė bėgti šauksmo link. Pribėgus prie aukštos segmentinės tvoros, kuri skiria Raseiniai, Liepų g. 12, teritoriją nuo Liepų g. 14 teritorijos, M. G. padėjo jam perlipti tvorą ir tuomet pastebėjo, jog K. J. vejasi ieškomą A. S.. Jis nieko nelaukęs bėgo jų link. Būnant netoli jų pamatė, kad jis beveik pasivijo A. S. ir tiesė ranką link jo, tada A. S. griuvo ant žemės. K. J. pribėgęs prie jo pasilenkė ir norėjo uždėti A. S. antrankius, tačiau jis spardėsi, stangrino rankas, neleisdamas uždėti spec. priemonių - antrankių. Jis pribėgo prie jų ir ištraukė A. S. rankas, nes jis jas buvo pasikišęs po savimi ties krūtine, kadangi gulėjo ant pilvo. Tada jie abu su K. J. antrankius uždėjo. Uždėjus antrankius A. S. kolegai K. J. grasino, kad jį užmuš žodžiais: "užmušiu tave, nedirbsi to darbo, sužinosiu kur gyveni ir pakelsiu tavo namus į orą". Tada prie jų privažiavo kolegos Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyr. patrulis E. M. su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK VS tyrėju M. G. ekipažu “2007”. E. M. priėjo prie jo ir gulinčio A. S., nes jis jį laikė prispaudęs prie žemės keliu ir rankomis, nes šis muistėsi ir bandė išsilaisvinti. Su E. M. A. S. pakėlė nuo žemės ir vedė į tarnybinį automobilį ekipažą “2007”. Atvedus A. S. prie tarnybinio automobilio, koja bandė spirti į šalia stovėjusį kolegą M. G., tačiau nepataikė, dar jam kažką šaukė, bet jis neprisimena ką tiksliai, užgauliojo, grasino, jog jį užmuš. Vėliau A. S. įsodino į tarnybinį automobilį ekipažą “2007”, kuriuo jis buvo pristatytas į Šiaulių AVPK Raseinių r. PK patalpas. Jau bandant jį įvesti į laikino sulaikymo kamerą, A. S. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK patalpose, pamatęs kolega K. J., žengė kelis žingsnius link jo ir bandė suduoti rankos kumščiu, keldamas ranką iš apačios į viršų, nes buvo jau be antrankių, tačiau K. J. ranka jį atstūmė ištiesęs savo ranką į priekį ir jis su E. M. A. S. sugriebė už rankų, taip jį sutūrėdami ir neleisdami smūgiuoti K. J., bei nedelsiant įvedė į kamerą. Būdamas A. S. laikino sulaikymo patalpoje, toliau žodžiais grasino kolegai K. J., kad jį užmuš. (II T, b. l. 112, 113, 117, 118)

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-17, apie 14.30 val., jis buvo pas savo tėvą A. P. autoservise esančiame Raseiniai, Liepų g. 14, ir pamatė kaip prie jų autoserviso privažiuoja keli policijos automobiliai su policijos ženklais. Iš jų išlipę policijos pareigūnai apsupo servisą, buvo įėję į serviso vidų ir kažko ieškojo. Ko ieškojo tiksliai nesakė. Suprato, kad ieško kažkokio žmogaus. Neradę išėjo lauk ir kažkas sušuko, kad ieškomą asmenį sulaikė ne jų serviso teritorijoje, o šalimais esančio serviso teritorijoje. Jis nematė kaip sulaikė paieškomą. Radę paieškomą asmenį policininkai išvažiavo. Kaip į automobilį buvo vedamas ir sodinamas arba kaip sulaikomas buvo paieškomas asmuo, jis nematė. Po kiek laiko sužinojo, kad paieškomas buvo A. S., kurį pažįsta tik iš matymo. (II T, b. l. 135).

Iš 2018-10-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, kur buvo sulaikomas A. S. , yra Raseinių m., Liepų g. 12. Iš įvykio vietos paimtos elektroimpulsinio prietaiso TASER užtaiso sudedamosios dalys. (I T, b. l. 151-157).

Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. Šios normos prasme tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 2 dalį svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarką. Nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visetą, todėl baudžiamosiose bylose, iškeltose pagal šį BK straipsnį, teismai, spręsdami klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgia į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jiems gabenti buvo panaudotos transporto priemonės, ir pan. Teismų praktikoje pripažįstama, kad didelis stipraus namų gamybos alkoholinių gėrimų kiekis yra aiškiai per didelis asmeniniam naudojimui ir pagrįstai leidžia spręsti, kad tokiu atveju draudžiamu gėrimu disponuojama turint tikslą jį realizuoti (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-291-699/2016, Nr. 2K-237/2011 ir kt.).

A. S. veika pagal BK 201 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą realizuoti, veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai pagamino 142 litrus stiprių alkoholiniu gėrimų (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (51,5-52,9)%, ir ją laikė, po to tęsdamas savo neteisėtą veiką, visą minėtą naminę degtinę supilstęs į butelius, gabeno, veždamas automobiliu AUDI A6 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kol jį sulaikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Šio straipsnio dispozicijoje aiškiai nurodyti šio nusikaltimo padarymo būdai: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014, 2K-441-976/2015, 2K-195-693/2017). BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išsiaiškinant, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-525/2011, 2K-229/2014, 2K-118-976/2015, 2K-176-303/2016, 2K-150-648/2017).

Nukentėjusieji K. J. ir M. G. nurodė, kad jie A. S. grasinimus suprato kaip realius, turėjo pagrindo manyti, kad grasinimai gali būti realiai įvykdyti. Nukentėjusieji turėjo A. S. charakterizuojančią informaciją, žinojo apie jo ankstesnius teistumus, dėl to grasinimus laikė realiais, turėjo pagrindo bijoti, kad grasinimai gali būti įgyvendinti. Nukentėjusiųjų parodymai nuoseklūs, logiški tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.

A. S. veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas jį tuoj pat panaudoti, pasipriešino valstybės tarnautojams, tai yra policijos pareigūnams.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino ir gailisi. A. S. padarė vieną apysunkį, vieną nesunkų nusikaltimą. Nors A. S. įsidarbino, turi tris nepilnamečius vaikus, prižiūri senus tėvus, tačiau teisiamas nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, teisiamas devintą kartą, penktą kartą dėl neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimo, laikymo, gabenimo ar realizavimo. Teistumas neišnykęs. Jam jau tris kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, jog A. S. ateityje nedarys nusikalstamų veikų, dėl to nėra pagrindo jam dar kartą taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti. Teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. S. skiriant laisvės atėmimo bausmę.

Dėl automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. B., konfiskavimo. Teismas pažymi, kad sprendžiant, ar turtas laikomas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, įvertinama šio turto panaudojimo reikšmė nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti. Nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas <...> toks turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (pavyzdžiui, transporto priemonė, panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas), taip pat kai kurių nusikalstamų veikų dalykas (kasacinės bylos Nr. 2K-636/2007, 2K-500/2010, Nr. 2K-237/2011). Teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju be automobilio nusikalstama veika – naminės degtinės gabenimas – nebūtų galimas, todėl automobilis AUDI A6, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikosa priemonė.

Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centras nurodė, kad atlikto tyrimo kaina yra 1229,56 Eur (I t., b. l. 39). Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 3 dalis numato, kad proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Kadangi specialistai išvadą pateikė atlikdami tarnybinę užduotį, todėl šios išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo nurodytos aplinkybės sutapo su nukentėjusiųjų duotais parodymais teismo posėdžio metu, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 - 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujnatis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. vasario 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir 2018 m. kovo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, kuris 2018 m. birželio 13 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas ir skirti galutinę subendrintą bausmę 4 (keturis) metus 2 (du mėnesius) laisvės atėmimo ir 98 MGL (3689,76 Eur) baudą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką iskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2016-04-21 iki 2016-06-21 ir nuo 2017-08-27 iki 2017-08-29.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti nusikaltimo priemonę automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB "Tomadas" aikštelėje, Raseiniai, Vilniaus g. 3.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. S. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą.

Daiktinius įrodymus:

1) naminę degtinę talpose sunumeruotose Nr. 1- Nr. 77 ir talpas, saugomą Šiaulių AVPK Raseinių rajono policijos komisariate; kvito Nr. 0000937, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

2) elektroimpulsinio prietaiso TASER užtaiso sudedamąsias dalis saugomas Šiaulių AVPK Raseinių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Šiaulių apsktities VPK .

3) lovatiesę, kuria buvo uždengtos talpos vežant naminę degtinę automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, ir S. B. vaiko vežimo kėdutę, gražintus 2018-11-26 pakvitavimu savininkei S. B., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti S. B..

4) daktiloskopinę plokštelę su mikrodalelėmis, daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, stiklainį su kvapo pėdsakais, stiklainį su foniniu kvapu, saugomus Šiaulių AVPK Raseinių rajono policijos komisariate, kvito Nr. 0000938, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

5) mobilujį telefoną "Nokia", telefono bateriją, UAB "Omnitel" SIM kortelę, saugomus Šiaulių AVPK Raseinių rajono policijos komisariate, kvito Nr. 0000952, nuoprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui K. S..

6) kompaktinį diską su įtariamojo A. S. apklausos vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė