Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl proceso išlaidų priteisimo iš A. S..

Aprašomoji dalis

nustatė

2019 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalyje ir BK 286 straipsnyje, skirta galutinė bausmė 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. vasario 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir 2018 m. kovo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, kuris 2018 m. birželio 13 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas ir skirta galutinė subendrinta bausmė 4 (keturi) metai 2 (du mėnesiai) laisvės atėmimo ir 98 MGL (3689,76 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuota nusikaltimo priemonė automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma UAB "Tomadas" aikštelėje, Raseiniai, Vilniaus g. 3.

Pareiškėjas Šiaulių apskrities VPK 2019 m. gruodžio 16 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus prašydamas pripažinti transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas – 317,02 Eur proceso išlaidomis ir priteisti jų atlyginimą Šiaulių apskrities VPK naudai iš nuteistojo A. S..

Teikimas tenkinamas.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 29 str. 2 d.). Proceso išlaidomis, be kita ko, laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 str. 5-6 p.). Jeigu klausimai dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje, teismas turi teisę juos išspręsti nuosprendžio vykdymo metu (BPK 361 str. 2 d.).

Nuteistasis nusikalstamą veiką pagal BK 201 straipsnio 2 dalį padarė vairuodamas automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad po įvykio automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, priklausančią UAB „Tomadas“ (II T. b. l. 56, 57). Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu nusprendė konfiskuoti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Liko neišspręstas klausimas dėl minėtos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų atlyginimo priteisimo, nes jokių duomenų apie šias turėtas išlaidas iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo byloje nebuvo gauta.

Į bylą pateikta PVM sąskaitos faktūros Nr. TOM1 0002198, Nr. TOM1 0002224, Nr. TOM1 0002260, Nr. TOM1 0002289, Nr. TOM1 0002351, Nr. TOM1 0002377, Nr. TOM1 0002403, Nr. TOM1 0002428, Nr. TOM1 0002461 (III t. b. l. 210-218), išrašyta vadovaujantis Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų 2017 m. rugpjūčio 18 d. sutartimi Nr. 40-ST2-86-(1.32), įrodo, kad UAB „Tomadas“ suteikė Šiaulių apskrities VPK paslaugą dėl automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo paslaugų. Suteiktų paslaugų kaina su PVM – 317,02 Eur. Byloje nepateikiama duomenys, kad už suteiktas paslaugas būtų apmokėta.

Esant aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad saugojimo ir transportavimo išlaidos susidarė dėl A. S. padarytos nusikalstamos veikos, jis 2019 m. kovo 7 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, byloje turėtos automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos – 317,02 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo A. S. Šiaulių apskrities VPK naudai.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 103, 105, 361-362 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria

pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 317,02 Eur išlaidas proceso išlaidomis.

Priteisti 317,02 Eur (tris šimtus septyniolika eurų 02 ct) proceso išlaidų iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190521648, naudai.

Išaiškinti A. S., kad priteistą sumą jis turi sumokėti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato AB SEB banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.