Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir jam paskirtos bausmės sušvelninimo buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, J. G. atžvilgiu yra priimti šie nuosprendžiai, kuriais jis pripažintas kaltu ir nuteistas ir kuriais paskirtas bausmes jis atlieka:

1.1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. sausio 31 d. nutartimi buvo pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendis J. G. atžvilgiu ir nuspręsta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam J. G., Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už 2017 m. liepos 19 d. nusikalstamas veikas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 paragrafo 1 pastraipą, 250 paragrafo 1 pastraipos 1a numerį, 223 paragrafą, 224 paragrafo 1 pastraipos 2 numerį ir 4 numerį, 303 paragrafą, 25 paragrafo 2 pastraipą, taip pat bausmė už 2015 m. spalio 5 d. nusikalstamas veikas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 223 paragrafą, 224 paragrafo 1 pastraipos 2 numerį ir 4 numerį, 240 paragrafą, 25 paragrafo 2 pastraipą, suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi ir 187 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 1 dalimi ir 148 straipsnio 1 dalimi ir J. G. palikta paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams.

1.2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. sausio 31 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą suderinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir J. G. paskirta 6 metų 1 mėnesio ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė.

1.3. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 33 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 22 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir J. G. paskirta 1 metų 8 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmė.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. kovo 5 d. gautas nuteistojo J. G. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-1834-1189/2024 ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. sušvelninti ar kitokiu būdu pagerinti jo teisinę padėtį (4 t., b. l. 90). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. kovo 19 d. taip pat buvo gautas nuteistojo J. G. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-3535-753/2019.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi nuteistojo J. G. prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestas. Teismas nurodė, kad 2025 m. kovo 19 d. prašymas yra tapatus 2025 m. kovo 5 d. prašymui. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 8 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

4. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, nuteistasis J. G. pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo peržiūrėti 2025 m. kovo 19 d. pateiktą savo prašymą dėl bausmės švelninimo. Skunde nurodo, kad 2025 m. kovo 5 d. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti baudžiamąją bylą dėl nuteisimo pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, o 2025 m. kovo 19 d. pateikė papildomą prašymą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio peržiūrėjimo. Tačiau teismas, pasak nuteistojo, išnagrinėjo tik prašymą dėl BK 182 straipsnio 4 dalies. Nuteistasis taip pat nurodo, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai turi įtakos jo teisinei padėčiai dalyje dėl nuteisimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

5. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.

Nuteistojo J. G. skundas tenkinamas iš dalies.

6. Aukštesnysis teismas, peržiūrėjęs bylos medžiagą, skundžiamą 2025 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartį ir įvertinęs nuteistojo J. G. skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje nutartyje be pagrindo nebuvo peržiūrėti visi aktualūs nuteistojo atžvilgiu priimti teismų nuosprendžiai, kuriais jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, taip pat nutartis, kuria buvo pripažintas užsienio valstybės teismo nuosprendis. Apylinkės teismo padarytas pažeidimas negali būti šalinamas aukštesniosios instancijos teisme, nes tai apribotų nuteistojo ir kitų proceso dalyvių teisę pateikti skundą aukštesniajam teismui. Dėl šios priežasties Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 3 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo J. G. skundo priimtinas naujas sprendimas – jo prašymas perduodamas iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

7. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro ar bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Taigi apylinkės teismai, vadovaudamiesi aktyvaus teismo konstitucine samprata ir BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintu principu dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių peržiūros, turi pareigą įvertinti visas naujojo baudžiamojo įstatymo nuostatas ir jas taikyti, jei tam yra pagrindas, t. y. peržiūrėti visus dėl konkretaus nuteistojo priimtus nuosprendžius, laikantis taisyklės, kad jei bent vieną iš peržiūroje esančių nuosprendžių yra priėmęs apygardos teismas, klausimą dėl visų nuosprendžių peržiūrėjimo sprendžia būtent apygardos teismas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1T-4-1020/2025).

8. Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis nustatyta, kad J. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1834-1189/2024, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, o paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Atitinkamai, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2019 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi pagal BK buvo suderinta su neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi. Įvertinus nuteistojo teistumų visumą, matyti, kad bausmių bendrinimas J. G. atžvilgiu nepertraukiamai tęsėsi iki 2019 m. sausio 31 d. nutarties, kuria buvo pripažintas užsienio valstybės nuosprendis. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu yra aktualus ne tik paskutinis – 2024 m. birželio 18 d. priimtas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis, bet ir visi ankstesni nuosprendžiai, kuriais jam paskirtos bausmės buvo nuolat bendrinamos. Taigi nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai galėjo turėti reikšmės visiems nuo 2019 m. priimtiems nuosprendžiams ir jais paskirtoms bei bendrintoms bausmėms. Tuo tarpu skundžiamoje nutartyje šie teismų procesiniai sprendimai liko neįvertinti skunde keliamų klausimų kontekste.

9. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiama nutartimi apsiribojo tik Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1834-1189/2024 patikra. Be to, apylinkės teismas nepagrįstai ignoravo nuteistojo J. G. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio peržiūrėjimo, nepagrįstai nurodydamas, kad šis prašymas esą yra tapatus pirmesniam prašymui dėl 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžio. Apylinkės teismas taip pat visiškai neatsižvelgė į aplinkybę, kad 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama su 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kas savaime suponuoja būtinybę peržiūrėti ir anksčiau paskirtą bausmę, siekiant tinkamai įvertinti bausmės švelninimo galimybę nuteistojo atžvilgiu. Juolab, kad J. G. pateikė atskirą prašymą dėl šio nuosprendžio peržiūrėjimo. Aukštesniojo teismo vertinimu, žemesnės instancijos teismas, nagrinėdamas J. G. prašymus, privalėjo įvertinti visus jam priimtus ir šiuo metu atliekamai bausmei aktualius nuosprendžius.

10. Pagal BPK 364 straipsnio 9 dalį, proceso dalyvių skundą išnagrinėjusio Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Tai reiškia, kad aukštesnės instancijos teismui nusprendus įvertinti nuo 2025 m. vasario 1 d. priimtų BK pakeitimų įtaką visiems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismų sprendimams ir priimti sprendimą dėl nusikalstamos veikos (ne)perkvalifikavimo, švelnesnės bausmės nustatymo ar kitokio nuteistojo teisinės padėties palengvinimo, proceso dalyviai nebeturėtų galimybės tokį sprendimą skųsti aukštesniajam teismui. Atsižvelgiant į tai, teismas panaikina skundžiamą nutartį ir nuteistojo J. G. prašymą perduoda iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse. Aukštesnysis teismas neteikia privalomų nurodymų prašymą nagrinėsiančiam apylinkės teismui, tačiau atkreipia dėmesį, kad nagrinėdamas prašymą apylinkės teismas privalės įvertinti nuo 2025 m. vasario 1 d. priimtų BK pakeitimų įtaką visiems nuteistojo atžvilgiu priimtiems ir šiuo metu atliekamai bausmei aktualiems teismo baigiamiesiems aktams, kuriems gali būti taikytinos baudžiamojo įstatymo lengvinančios nuostatos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. G. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 3 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo J. G. prašymą grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse nagrinėti iš naujo.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.