Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. G. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. sausio 31 d. nutartimi buvo pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendis J. G. atžvilgiu ir nuspręsta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam J. G., Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už 2017 m. liepos 19 d. nusikalstamas veikas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 paragrafo 1 pastraipą, 250 paragrafo 1 pastraipos 1a numerį, 223 paragrafą, 224 paragrafo 1 pastraipos 2 numerį ir 4 numerį, 303 paragrafą, 25 paragrafo 2 pastraipą, taip pat bausmė už 2015 m. spalio 5 d. nusikalstamas veikas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 223 paragrafą, 224 paragrafo 1 pastraipos 2 numerį ir 4 numerį, 240 paragrafą, 25 paragrafo 2 pastraipą, suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi ir 187 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 1 dalimi ir 148 straipsnio 1 dalimi ir J. G. palikta paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. sausio 31 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą suderinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir J. G. paskirta 6 metų 1 mėnesio ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 33 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 22 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir J. G. paskirta 1 metų 8 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, šio įstatymo 50 straipsnyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso , 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, J. G. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, šis nuosprendis vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a subendrintas su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir J. G. paskirta 1 metų 8 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamojo veika priimant Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendį buvo kvalifikuota pagal veikos padarymo metu galiojusias įstatymo nuostatas, tuo tarpu nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai jokios įtakos BK 182 straipsnio 4 daliai neturėjo, kadangi reglamentavimas nesikeitė. Dėl šių aplinkybių nuteistojo J. G. atžvilgiu priimtas nuosprendis negali būti peržiūrimas, nes įstatymų pakeitimai jo teisinei padėčiai įtakos neturėjo.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas atkreipia dėmesį, kad BK 259 straipsnio 2 dalis 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 buvo keičiama tik techniškai, tai yra lingvistiškai teisingai, ir hierarchine tvarka, išdėstant BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės rūšis, tai yra senos redakcijos straipsnio sankcijoje buvo numatyta ,,baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu“, tuo trapu po pakeitimų straipsnio sankcija pakeista į ,,baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu“. Tokiu būdu akivaizdu, kad BK 259 straipsnio 2 dalies pakeitimai, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymui Nr. XIV-3060, jokios švelninančios įtakos nuteistųjų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, teisiniai padėčiai neturėjo. Tokiu būdu, BK 259 straipsnio 2 dalies pakeitimai J. G. atžvilgiu nėra taikomi. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 m. balandžio 3 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025 išaiškino, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, be kita ko, bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vis tik, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika (-os) tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo. Pažymėtina tai, kad, įstatymų leidėjui pakeitus konkretaus BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, teismai, kruopščiai įvertinę bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą, privalo apsvarstyti, ar naujai įsigaliojęs įstatymas iš tikrųjų švelnina konkretaus asmens teisinę padėtį ir ar, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jį taikyti.

Nagrinėjamu atveju, remiantis kasacinio teismo praktika, nėra pagrindo nuteistojo J. G. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pripažintą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti pagal naująją įstatymo redakciją, kadangi toks perkvalifikavimas būtų tik formalaus pobūdžio ir neatitiktų įstatymų įtvirtintų tikslų, kurie reglamentuoja švelnesnio įstatymo taikymą. Tokiu būdu nuteistojo prašymas dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio peržiūrėjimo taip pat netenkinamas. Be kita ko teismas pasisako ir apie tai, kad BPK 362¹ straipsnis nereglamentuoja užsienio valstybėse priimtų ir Lietuvos Respublikoje pripažintų nuosprendžių peržiūrėjimo, dėl ko užsienio valstybėse priimti teismų sprendimai švelninančio įstatymo prasme neperžiūrimi.

Apibendrinant pasisakytina, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai švelninančios įtakos nuteistojo J. G. atžvilgiu neturėjo, dėl ko jo prašymai netenkinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo J. G. prašymų dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.