- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-16
- Bylos Nr.
- 1S-1191-557/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00154-2010-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelija Sadauskaitė, Regina Bertašienė, Linas Pauliukėnas (pran.)
- Nuteistasis
- J. C.
Teisėjas J. Špelveris Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00154-2010-8
NUTARTIS
2013 m. gruodžio 16 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno (pranešėjo), teisėjų Aurelijos Sadauskaitės ir Reginos Bertašienės,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. C. (J. C.) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo J. C. prašymas dėl teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, J. C. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
2013-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo J. C. prašymas sumažinti, vadovaujantis BK 64¹ str., minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę vienu trečdaliu.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi nuteistojo J. C. prašymas netenkintas. Teismas, be kita ko, pažymėjo, jog BK 64¹ str. pagrindu bausmė gali būti švelninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir tik esant visoms įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Taikyti BK 64¹ str. nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis J. C. prašo taikyti jo atžvilgiu BK 64¹ str. ir sumažinti jam skirtą bausmę vienu trečdaliu. Nurodo, kad, remiantis BK 3 str. 2 d., veiklos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Atitinkamai šio straipsnio 2 d. numatyta, jog 1 d. nustatyta taisyklė taikoma tik tada, kai asmuo prisipažįsta kaltu įvykdęs inkriminuojamą veiką. Jis pagal BK 259 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Savo kaltę visiškai pripažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, kuris įsigaliojo nuo 2013-07-13, Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ str., kuriame nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Aiškinant, ar BK 64¹ str. turi grįžtamąją galią, esminę reikšmę turi šio straipsnio 1 d. nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik nuosprendžio priėmimo metu.
Nustatyta, jog J. C. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, t. y. iki įstatymo, papildžiusio Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nauju 64¹ str., įsigaliojimo, todėl BK 64¹ str. nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos, nes BK 64¹ str. neturi grįžtamosios galios ir tai aiškiai nurodyta pačiame įstatyme – „teismo paskirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu yra sumažinama vienu trečdaliu“. BK 64¹ str. nuostatos yra taikytinos tik tais atvejais, kai baudžiamoji byla teisme buvo išnagrinėta po įstatymo, papildžiusio Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nauju 64¹ str., įsigaliojimo, t. y. po 2013-07-13. Tokia praktika formuojama ir kitose analogiško pobūdžio bylose (Lietuvos apeliacinio teismo byla Nr. 1N-144/2013, Vilniaus apygardos teismo bylos Nr. 1S-814-149/2013, 1S-790-200/2013, Klaipėdos apygardos teismo bylos Nr. 1S-928-417/2013, 1S-1071-255/2013 ir kt.). Remiantis aptartu, skundo argumentai, kad šiuo atveju turi būti vadovaujamasi BK 3 str. 2 d. nuostatomis ir taikytas BK 64¹ str., atmestini kaip nepagrįsti.
Remdamasi išdėstytu, teisėjų kolegija sprendžia, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartis skundo ribose yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo J. C. (J. C.) skundą, ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.