Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Dainiui Motužiui, gynėjams advokatams Aivarui Surbliui, Jurijui Koreckij, Daivai Rocevičienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. C. (J. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. 12 d. su ½ turto konfiskavimu. 2005-02-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., paskirta bausmė sumažinta 1/5; 2) 2004-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2004-11-29 nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. l d., 149 str. 2 d. Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2001-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., paskirta bausmė sumažinta 1 m., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. 2006-10-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., BPK 362 str., paleistas lygtinai, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį;

R. L. (R. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti.

Jis iki 2010-03-26, tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį - 4,471 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį laikė savo sportinio švarko kairėje kišenėje ir gabeno važiuodamas R. L. vairuojamame automobilyje „Audi A8“, v/n. (duomenys neskelbtini) iki 2010-03-26 11.15 val., kol Klaipėdos raj. Jakų žiede policijos pareigūnai jį sustabdė ir nurodytą narkotinę medžiagą asmens apžiūros metu rado ir paėmė.

R. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Jis iki 2010-03-26, tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį - 0,074 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurią neteisėtai laikė ir gabeno savo vairuojamame automobilyje „Audi A8“, v/n (duomenys neskelbtini) iki 2010-03-26 11.43 val., kol Klaipėdos r. Jakų žiede policijos pareigūnai jį sustabdė ir automobilio apžiūros metu rado ir paėmė narkotinę medžiagą.

Kaltinamasis J. C. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad narkotinę medžiagą – heroiną, rastą pas jį 2010-03-26 apžiūros metu, buvo įsigijęs Palangoje, iš Vilniuje gyvenančio asmens, kurio pavardės nežino. Įsigijo vartojimui sau, jokio tikslo platinti neturėjo. Už minėtą narkotinę medžiagą jis sumokėjo 3000 lt. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai už parodymus, jog jis turėjęs tikslą platinti, jam pažadėjo paleisti iš suėmimo, tuomet jis prisipažino, jog dalis pas jį surasto heroino buvo skirta pardavimui. R. L. nieko apie pas jį surastas narkotines medžiagas nežinojo, į Palangą važiavo jo paprašytas ir nieko nežino, ką jis ten veikė.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino, parodė, kad vartoja narkotinę medžiagą – kanapes. Prisimena, jog dieną prieš įvykį rūkė narkotinę medžiagą – kanapes, kurią buvo pirkęs parduotuvėje „Sex Shop“. Kadangi rūkydavo ir automobilyje, gali būti, jog dalis narkotinių medžiagų jame išsibarstė. Įvykio dieną jis J. C. vežė į Palangą, tačiau su kuo J. C. Palangoje susitiko, jis nežino. Jiems grįžtant, policijos pareigūnai Jakų žiede juos sulaikė. Narkotinę medžiagą - kanapes ir jų dalis, rastas 2010-03-26 jo automobilyje, jis buvo įsigijęs savo reikmėms. Minėtą narkotinę medžiagą policijos pareigūnai rado jo automobilyje po kilimėliu. Dėl savo poelgio gailisi.

Liudytojas policijos pareigūnas A. F. parodė, kad 2010 m. kovo mėn., dirbant rytinėje pamainoje, buvo gautas pranešimas apie tai, kad nuo Palangos link Jakų žiedo važiuoja automobilis „Audi A8“, kurį reikia sustabdyti. Netrukus minėtas automobilis su dviem jame buvusiais asmenimis buvo sustabdytas. Kolegos K. B. nurodymu, jis viską stebėjo iš šalies. Jis matė, kaip kolega K. B. priėjo prie R. L., kuris vairavo, patikrino pastarojo dokumentus, po ko abu nuėjo prie automobilio bagažinės. Matė, kaip vienas ONTB pareigūnas nuėjo prie keleivio, t.y. J. C.. Pareigūnui atidarius keleivio pusės dureles, jis puolė bėgti, bet buvo sulaikytas. Atvykus dar dviem ONTB pareigūnams, buvo atliktos asmenų ir automobilio apžiūros. Jis matė, kaip buvo apžiūrinėjama automobilio panelė ir dėtuvė, kur buvo rasta narkotinės medžiagos. Atlikus J. C. apžiūrą, pastarojo striukės kišenėje taip pat buvo rasta narkotinės medžiagos.

Liudytojas policijos pareigūnas R. J. parodė, kad 2010 m. kovo mėn. pabaigoje turint informacijos, kad kaltinamieji, automobiliu „Audi A8“ važiuodami iš Palangos link Jakų žiedo, galimai veža narkotines medžiagas, per radijo ryšį kelių policijos pareigūnų buvo paprašyta minėtą

automobilį sustabdyti. Privažiavę Jakų žiedą, pamatė sustabdytą minėtą automobilį. Vienam policijos pareigūnui su R. L. nuėjus prie automobilio bagažinės, jis priėjo prie keleivio vietoje sėdinčio J. C.. Pastarasis jį pamatęs, puolė iš automobilio bėgti, tačiau nesėkmingai, kadangi buvo sulaikytas. Atvykus pareigūnams V. R. ir R. S., buvo atliktos asmenų bei automobilio apžiūros. Automobilio salone buvo rasta augalinės kilmės medžiaga. Apžiūros metu J. C. sportinės striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su narkotinėmis medžiagomis.

Liudytoja policijos pareigūnė V. R. parodė, kad 2010 m. kovo pabaigoje kolega T. N. ją informavo, jog bus sulaikomi R. L. ir J. C.. Pastaruosius sulaikius, ji nuvyko į Jakų žiedą, atliko automobilio apžiūrą. Kadangi žinojo, jog R. L. rūko narkotinę medžiagą – kanapes, sąmoningai jų ieškojo automobilyje. Ant kilimėlio bei dėtuvėje buvo rasta narkotinės medžiagos – kanapių dalelių, kurias ji surinko pincetu. J. C. asmens apžiūros metu jo striukės kišenėje buvo rastas maišelis su narkotine medžiaga – heroinu.

Liudytojas policijos pareigūnas T. N. parodė, kad gavus operatyvinę informaciją apie kaltinamuosius, buvo atliekama telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Klausantis pokalbių paaiškėjo, kad J. C. bendrauja su M. G.. Buvo gauta informacija, kad jie turi susitikti 2010-03-26 ir kad J. C. reikia iš M. G. gauti narkotinių medžiagų, jų pokalbyje buvo minimi tokie žodžiai, kaip “visko netrauk“, „paimk dalį“, buvo minimos pinigų sumos, matėsi, kad J. C. skolingas M. G.. Po šio pokalbio J. C. susiskambino su R. L., ir jie kartu nutarė vykti į Palangą pas M. G.. Nustatė, kad J. C. susitiko su M. G., o vykstant jiems atgal į Klaipėdą jie prie Jakų žiedo buvo sulaikyti. J. C. bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas. Automobilio viduje rasta išbarstytų kanapių, o J. C. striukės kišenėje rastas maišelis su narkotinėmis medžiagomis. Jis pasakė, kad jas įsigijo Palangoje iš vilniečio. Pagal policijos turimus duomenis J. C. narkotinių medžiagų nevartojo, jis atletiškai sudėtas, nuolat sportavo. R. L. sakė, kad jis J. C. vežė į susitikimą Palangoje, tačiau su kuo jis ten susitiko, nežino, nes J. C. ėjo vienas. Įrodymų, kad J. C. narkotines medžiagas įsigijo iš M. G. , nebuvo surinkta, operatyvinė informacija pilna apimtimi nebuvo realizuota, ikiteisminis tyrimas M. G. atžvilgiu buvo nutrauktas.

Iš 2010-03-26 asmens apžiūros protokolo matyti, kad J. C. sportinio švarko kairės pusės kišenėje rastas ir paimtas paketas su gelsvos spalvos neaiškios kilmės medžiaga, kuris supakuotas į polietileninį paketą Nr. 0048497 (1 t., b.l. 8-11).

Iš 2010-03-26 automobilio „Audi A8“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad nuo vairuotojo sėdynės ir kilimėlio surinkta žalios spalvos, neaiškios kilmės medžiaga, kuri supakuota į polietileninį paketą Nr. 0048491 (1 t., b.l. 12-15).

Iš 2010-04-01 specialisto išvados Nr. 140-(2471)-IS1-2521 matyti, kad šviesiai gelsvos spalvos granuliuotos medžiagos, turinčios specifinį kvapą, 2010-03-26 apžiūros metu rastos pas J. C., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė 4,471 g. Sausa smulkinta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, paimta 2010-03-26 automobilio „Audi A8“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalis, kurių masė yra 0,074 g (1 t., b.l. 21-22, 23).

Iš 2010-03-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas J. C. mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1080“, Imei 356249/03/597978/3, su SIM kortele „Pildyk“ Nr. 89370 03415 00003 93516. Nustatyta, kad šios SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 72-84).

Iš VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės Klinikinės diagnostinės laboratorijos pateiktos pažymos matyti, jog 2010-03-26 toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo metu pas R. L. šlapime rasti kanabinoidai/marihuana (1 t., b.l. 168).

Iš operatyvinių veiksmų protokolo priedų matyti, jog klausantis J. C. pokalbių užfiksuoti pokalbiai apie narkotinių medžiagų pardavimą ( 1t., b.l. 57-63, ) bei jo kontaktai 2010-03-26 su M. G. ( b.l.68, t. 2) .

J. C. su vyriškiais užmaskuotai kalbasi apie sandorius, liepdamas jam paimti „kompaktą“, ir žadėdamas už tai „šaibas“ atiduoti vėliau, kai surinks, yra nepatenkintas tuo, kad vyriškas kažkam atidavė, jam per mažai paliko , reikalauja palikti jo „dalį“ , žada padaryti „navarą“, skundžiasi, kad jį spaudžia skolos, išklauso priekaištus dėl permažo uždarbio, kalbasi, kad persekioja policija, siūlo būti atsargesniam ir nekalbėti su juo prie pašalinių asmenų ( b.l. 58-63) .

Nors kaltinimo J. C. teismo posėdyje nepripažino, tačiau ikiteisminio tyrimo metu jis nuosekliai, tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnui, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, jog narkotines medžiagas- heroiną, jis įsigijo, turėdamas tikslą dalį jų parduoti, nurodydamas ir vietą, kur ketino tai padaryti ir kainą, už kurią ketino parduoti ( b.l. 4-9, 11-12, t.2 ).

Kaltinamojo parodymais, jog jis save tuomet apkalbėjo, siekdamas būti paleistu iš suėmimo, nėra pagrindo tikėti, nes iš apklausos protokolų matyti, jog jų metu dalyvavo ir jo gynėjas, todėl J. C. turėjo realią galimybę gauti teisinę konsultaciją dėl tokios savo pozicijos, nes akivaizdu, jog prisipažindamas dėl veikos, kurios nebuvo padaręs, jis realiai ne lengvino, o sunkino savo padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamajam J. C. 2010-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėnesiams, o 2010-04-23, t.y. nepraėjus nei vienam mėnesiui, prokuroro nutarimu jis iš suėmimo buvo paleistas, tačiau ta aplinkybė jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, patikimumui reikšmės neturi, nes kardomųjų priemonių paskirtis ir tikslai yra numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str., ir jų paskyrimas negali būti siejamas vien su kaltinamojo prisipažinimu.

Kad kaltinamojo J. C. parodymai ikiteisminio tyrimo teisėjui yra neišgalvoti, patvirtina ir operatyvinių veiksmų protokolas bei jo priede iššifruoti telefoniniai pokalbiai, kurie rodo, kad J. C. su įvairiais asmenimis užmaskuotai kalbasi apie sandorius, liepdamas paimti „kompaktą“, ir žadėdamas už tai „šaibas“ atiduoti vėliau, kai surinks, yra nepatenkintas tuo, kad vyriškas kažkam atidavė, jam per mažai paliko, reikalauja palikti jo „dalį“ , žada padaryti „navarą“, skundžiasi, kad jį spaudžia skolos, išklauso priekaištus dėl permažo uždarbio, kalbasi, kad persekioja policija, siūlo būti atsargesniam, kas rodo siekimą įsigyti didesnį kiekį narkotinių medžiagų ir iš to uždirbti. Šių duomenų patikimumo nepaneigia J. C. parodymai teisme, kai išklausius šių pokalbių, jis parodė, jog nėra tikras, ar tai jo balsas ir neatsimenąs, su kuo ir apie ką kalbėjęs.

Apie J. C. tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, be jo prisipažinimo ir telefoninių pokalbių, patvirtina ir tai, kad jis disponavo dideliu šių medžiagų kiekiu, už kurį, anot jo, jis sumokėjo iš karto didelę pinigų sumą, kai tuo metu jis nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Atkreiptinas dėmesys, jog byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų priklausomu nuo narkotinių medžiagų, kad jas vartojo kasdien ir dideliais kiekiais, todėl vienkartinis tokio didelio kiekio heroino įgijimas, neturint lėšų pragyvenimui ir, kaip pats kaltinamasis teigia, būnant skolingu dideles pinigų sumas, negali būti paaiškinamas kitaip, kaip siekiu jį platinti ir iš to turėti materialinės naudos.

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba už šių medžiagų neteisėtą pardavimą ar kitokį platinimą.Įstatymo dispozicijoje numatytos veikos sudaro alternatyvius požymius, todėl kiekviena iš jų gali sudaryti savarankišką nusikaltimą. J. C. veikoje nustatyti trys požymiai-įgijimas, laikymas ir gabenimas 4,471 g. heroino, kas vadovautis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (įsigaliojo nuo 2003 m. gegužės 1 d.) patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, atitinka didelį kiekį narkotinių medžiagų“.

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra konstatuojamas tada, kai kaltininkas neteisėtai šias medžiagas gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia norėdamas ne pats jas vartoti, o perduoti kitų asmenų dispozicijon toliau jas platinti ar vartoti, kas teismo manymu, taip pat neginčijamai nustatyta.

Įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis J. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Be jo paties prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, automobilio apžiūros protokolu, toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo duomenimis, specialisto išvada bei kita rašytine bylos medžiaga.

Sutinkamai su aukščiau minėtomis Rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, daroma išvada, kad kaltinamasis R. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį - 0,074 narkotinės medžiagos,“ o surinktų duomenų pagrindu konstatuotina, kad jis tai padarė neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamųjų J. C. ir R. L. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis J. C. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už nesunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti J. C. paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis R. L. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Nors yra dar jauno amžiaus, jis niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl savo elgesio. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai R. L. bus pasiekti paskiriant arešto bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, jog padarytas baudžiamasis nusižengimas, nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie kitas, nei iš nusikalstamos veikos J. C. gaunamas pajamas, laikytina, jog kratos metu rasti ir paimti jo pinigai yra gauti iš nusikalstamos veikos- narkotinių medžiagų platinimo, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. jie pripažintini nusikalstamos veikos rezultatu ir konfiskuotini.

Laikinas J. C. nuosavybės teisių apribojimas į pinigus - 366,09 Lt, saugomus Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje, pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti,- narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendras kiekis – 30,481 g, bei narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios bendras kiekis 0,045 g, saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina; J. C. mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1080“, Imei 356249035979783, su SIM kortele „Pildyk“ 89370034150000393516, įpakuotas policijos pakete Nr. 0048491, saugomas Klaipėdos apskrities VPK saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas J. C.; kompaktiniai diskai Nr. 2105 N.K.1 ir Nr. 2106 N.K.1, saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. C. (J. C.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – 9 metus laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-03-26 iki 2010-04-23.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruoti policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. L. (R. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – 20( dvidešimt ) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-03-26 iki 2010-03-27, t.y. 1 (vieną) parą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruoti policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pripažinti nusikalstamos veikos rezultatu iš J. C. paimtus 366,09 litų ir juos konfiskuoti Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti nuosavybės teisių apribojimą į pinigus - 366,09 Lt, saugomus Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti,- narkotinę medžiagą – heroiną, kurios bendras kiekis – 30,481 g, bei narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurios bendras kiekis 0,045 g, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; J. C. mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1080“, Imei 356249035979783, su SIM kortele „Pildyk“ 89370034150000393516, įpakuotą policijos pakete Nr. 0048491, saugomą Klaipėdos apskrities VPK saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti J. C.; kompaktinius diskus Nr. 2105 N.K.1 ir Nr. 2106 N.K.1, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.